Несвоевременные мысли эпохи Третьей Империи - Сатановский Евгений Янович - Страница 2

А

«Авторитеты» и «братки»

Тема щекотливая, так что по возможности обойдёмся без фамилий. Хотя многое в описываемом вопросе – секрет Полишинеля и для журналистов, специализирующихся на криминальной хронике, и для публики, которая как-никак по улицам ходит и окружающую её среду наблюдает невооружённым глазом. Поскольку наличие в стране богатого, влиятельного и имеющего самые широкие связи во властных структурах и правоохранительных органах, а иногда и интегрированного в их ряды преступного мира есть трудно скрываемый факт. В связи с чем проходит много показательных процессов, в особо трудных случаях решения принимаются на высшем уровне, а службы внутренней безопасности силовых ведомств работают на износ. Хотя иногда их тоже разгоняют. То ли чтобы не так старались, то ли из-за того, что они сами превратились в объект повышенной заботы криминала и занялись немного не тем. Например, начали этот криминал и связанных с ним «оборотней» отмазывать, ловя по мелочи. Например, не входящих в систему конкурентов…

Как бы то ни было, когда и если в числе криминальных авторитетов числятся губернаторы и мэры, депутаты парламентов (местных и не только) и прочие официальные лица, значит, проблема есть. Возможно ли с этим что-то сделать, ставится ли руководством страны вопрос о тотальной декриминализации власти и нужно ли его ставить в принципе (не населению, а руководству, у которого вполне могут быть свои представления о функциях «смотрящих») – тема особая. Причём Россия тут ничем не отличается от Соединённых Штатов или Италии. Не времён Муссолини, которому на Сицилии местный мафиозный босс гарантировал защиту, чем подписал себе и коллегам смертный приговор, а нынешней. В этом Италия дуче, по слухам, была похожа на нынешнюю Белоруссию, где «батька» криминальных авторитетов, в отличие от демократической (без шуток) России и впавшей в анархию Украины, истребил. Чем режим авторитарней, тем меньше свобод, в том числе у криминала. Давно известно. При том, что речь именно об авторитаризме, а не о власти тоталитарной. Почувствуйте разницу.

При тоталитаризме власть не удовлетворяется тем, что контролирует ресурсы и силовиков. Ей нужно контролировать всё и всех. Запрещено всё, кроме того, что разрешено. Причём она постоянно меняет правила игры, и то, что ещё вчера приветствовалось, сегодня пресекается, а завтра карается жесточайшим образом. Количество политических противников или тех, кто в этом качестве оказывается, пусть даже неожиданно для самих себя, растёт в геометрической прогрессии. Соответственно, обычные, «социально близкие» уголовники нужны системе для уравновешивания массы политических оппонентов – реальных и гипотетических. Правда не во власти, а под её контролем. «Вор должен сидеть в тюрьме» – он там и сидел. В каких условиях – другое дело. Воровской мир при тоталитаризме прекрасно живёт и отлично себя чувствует. А когда система размягчается, не говоря о том, чтобы распасться… Тут криминалу полная вольница, свобода самовыражения и доступ к ресурсам финансовым и властным. А постепенно и к правоохранительным структурам – да и в их состав.

Что мы имеем из всей этой конструкции, опирающейся на практический опыт последней четверти века отечественной истории? Бандитов. Бандитские группировки – ОПГ, берущие под контроль города и стратегические предприятия. Бандитские разборки – за нефть, лес, медь и алюминий в первую очередь, как за товары экспортные, приносящие устойчивую валютную прибыль. Газ её тоже приносит, но с трубопроводами возиться – запаришься их брать под контроль. Да и государство ревнивое. Так может обидеть… А тут – повоевали, кто выиграл – в шоколаде, прочие на погосте. Как раз изготовление памятников с рисунками на фоне гранита процвело: берёзки там, джипы… Опять же шансон. Со всеми вытекающими в виде отдельного направления на эстраде, радио и телевидении. Да и быки с тёлками из профессиональной животноводческой лексики окончательно перекочевали в сферу человеческого общежития – и не только в молодёжный сленг. Как, повторим, было и в Соединённых Штатах во времена сравнительно недавние.

Называется «параллельная эволюция». Схожие условия порождают сходные результаты. Что позволяет надеяться на то, что дети уцелевших в гангстерских войнах «смотрящих» возьмут под контроль завоёванные отцами бизнесы, самые способные из них научатся себя прилично вести и заведут внуков. Ну а внуки… То есть это печально, что три поколения строительства самого справедливого в истории общества закончились именно так, но, наверное, это оттого, что Б-г не фраер и всё видит. Как там говорил Чебурашка? «Мы строили, строили и наконец построили»? Так что появление губернаторов с биографиями, согласно которым им только на нарах срок мотать, не говоря уже о более мелких фигурах соответствующего типа, понятно. С точки зрения управляемости и контролируемости бывший «бык», «бригадир» ОПГ или «смотрящий» – самое оно. В любой момент может быть отправлен в отставку или на зону. И не дёрнется. А если начнёт проявлять амбиции… Да и регион наверняка способен держать. Держал же? И обстановку на местах знает лучше многих местных и тем более варягов.

Какая есть у власти альтернатива? Генералы. Но у генералов на отечественных просторах, как показывает опыт, с управлением гражданскими делами проблемы. Ворует их окружение не меньше, чем штатские. Амбиций у них море. С результатами проблема. Поскольку тут не армия, где приказы положено выполнять, даже если они дурацкие. Хотя тогда и выполняют их по-дурацки. Но выполняют. А на гражданке… Хоть приказывай, хоть нет, эффективность близка к нулевой. Что демонстрирует уровень выполнения распоряжений президента, хотя у него инструментов воздействия на аппарат больше, чем у любого губернатора. 20 % их там выполняют или 30 % – не важно. Важно, что по большей части отдал он распоряжение или нет, всё уйдёт в песок. И если кто-то думает, что это ему нравится, так нет. Но карма именно такая. То есть система обратной связи ни к чёрту, и управляемость кадрами тоже. Отчего система управления страной такая, как есть, и чем её больше исправляют, тем хуже она работает, что заметно не только начальству, но и подведомственному населению.

Так что не до выбора. Отчего берут кого найдут, лишь бы рекомендовали, все – от верхов до низов. А снизу понятно, кто рекомендует. Да и в верхах… Питерская мэрия существовала не в безвоздушном пространстве, о чём написан тот же «Бандитский Петербург». Кто там с кем был завязан и кто с кем продолжает общаться – тема отдельная. Быль молодцам не укор. Благо везде так было, от Тамбова до Воронежа и от Пятигорска до Москвы, не говоря о Сибири, Дальнем Востоке и Закавказье, где доля «лихих людей» в местной элите всегда была выше среднестатистической по стране. И методы работы с этим были и остаются старинными: в момент, когда терпение местного населения переполняется и это выражается в протестах (для восточных регионов) или повышенном оттоке из региона в террористы (для Кавказа), туда присылается команда из центра и начинает чистку. Как в Дагестане Васильев ровно в то время, когда пишутся настоящие строки. А уж будет от этого толк или нет, увидим. Автор по этому поводу не слишком оптимистичен.

Понятно, что, с одной стороны, особо отмороженные из низов пресекаются. Те же Цапки из Кущёвки. При этом общак банды им по решению местного суда через несколько лет вернули, несмотря на серию убийств, включая детей… Так что закон действительно что дышло. Если же вспомнить всё, что происходит в стране вокруг рыбы, продажи земли и мусорного бизнеса, который и в Штатах, и в Италии есть сфера чисто мафиозная, можно констатировать, что в новейшей российской истории о победе закона над криминалом говорить не приходится. Да и с чего бы? Скорее можно предполагать, что число «оборотней в погонах» и без оных будет расти, связи их с криминалитетом будут шириться, а операции, которые они проводят, станут более масштабными и изобретательными. Что обеспечит хлеб будущим поколениям сотрудников российских ЧОПов. Поскольку закономерности общественно-политического развития сами по себе, а стремление людей жить, не опасаясь уголовников, само по себе. Хотя и не в них, как показывает отечественная история, состоит главная угроза обывателю. Совсем не в них.