Особенности национального следствия. Том 1 - Черкасов Дмитрий - Страница 15

Суд по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.

Суд может частным определением (постановлением) довести до сведения соответствующего предприятия, учреждения или организации о проявленных гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления.

Не позднее чем в месячный срок по частному определению (постановлению) должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное определение (постановление).

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 22 УПК РФ: ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ СУДА, ПРОКУРОРА, СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩЕГО ДОЗНАНИЕ

Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Срок рассмотрения любого Вашего заявления (за исключением заявления о преступлении) — один месяц, что бы там ни говорили юристы о мифических трех или десяти днях.

Правом, данным ст. 22 УПК РФ, необходимо и жизненно важно пользоваться постоянно (!). Это одно из условий Вашей защиты. Обжаловать можно любое действие, и желательно, чтобы так все и происходило с самого начала.

Обыск — жалоба, задержание — жалоба, арест на имущество — жалоба, невнимание к Вашему ходатайству — жалоба. Это в одинаковой степени относится как к обвиняемому, так и к потерпевшему.

Форма должна быть следующей — ходатайство или заявление. Слово «жалоба» лучше не употреблять. Обязательно укажите регистрационный номер документа, определяющего действие, с которым Вы не согласны.

ОБРАЗЕЦ:

Начальнику Следственного Отдела

Н-ского района СПб г.

Никодимову Г. С. от гражданина Вачараева

Эмира Хорезмовича

Прошу Вас разобраться и дать мне мотивированный ответ, почему следователь 19-го отделения милиции гр. Пучеглазов А. А. без всяких на то оснований санкционировал обыск в моей квартире, расположенной по адресу: СПб, Кислотная аллея, дом 1, корп. 1, кв. 1. В процессе обыска были изъяты принадлежащие мне ценные вещи. Следователь Пучеглазов А. А. отказывается объяснить мне, какое отношение мое имущество имеет к расследуемому им делу.

Появляясь на допросах в 19-м отделении милиции, я вижу, что следователь Пучеглазов А. А. вместо совершения предусмотренных Законом действий эксплуатирует изъятый у меня телевизор в своем кабинете. Моему телевизору уже нанесены повреждения в виде царапин и липких пятен на корпусе. Телевизор был изъят 01 мая согласно санкции № 0010, и до сих пор вопрос о моем имуществе находится «в подвешенном состоянии».

01 июля (Подпись).

Заявления должны подаваться непосредственному начальству Вашего обидчика и в надзирающую инстанцию. К примеру: начальнику Следственного Отдела и прокурору района; начальнику Следственного Управления и прокурору города. Такие парные заявления рассматриваются гораздо эффективнее.

Когда первое ходатайство удовлетворено не будет (а с первого раза Вы в лучшем случае получите отписку), продублируйте его, но уже без районной инстанции: прокурору города — Генеральному прокурору РФ; начальнику ГУВД — начальнику Следственного комитета МВД России, присовокупив к заявлению и пункт о том, что районное начальство не желает принимать никаких мер. Особо попросите «прореагировать и устранить упущения в работе следствия». Ссылайтесь на нарушения Ваших Конституционных прав.

СТАТЬЯ 23 УПК РФ: ОТВОД СУДЬИ, ПРОКУРОРА И ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА

Судья, народный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в этом деле.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Надо разобраться в первую очередь с понятием «заинтересованность». Естественно, любое процессуальное лицо будет утверждать, что оно радеет исключительно об интересах дела и никаких личных мотивов у него и быть не может. Мы прекрасно знаем, что личные мотивы у любого человека могут как существовать ранее, так и возникнуть в любую секунду. Достаточно его подкупить, запугать, заинтересовать, напомнить о старом долге и т. п. Сотрудники Органов ничем в этом случае от остальных граждан не отличаются, они такие же живые люди со своими проблемами, семьями и друзьями.

Если действовать в точном соответствии с Законом, то есть — в лоб, то при отводе какого-либо процессуального лица его надо будет обвинить в совершении преступления по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ст. 290 УК РФ «Получение взятки» или ст. 292 УК РФ «Служебный подлог». Но без достаточных доказательств неприятности возникнут именно у Вас. В настоящей статье комментировать совершение преступления следователем или прокурором мы не будем, чтобы не отвлекаться от основной темы — возможности отвода.

Сам по себе отвод не представляет собой чего-либо из ряда вон выходящего в следственной практике — такое бывает очень часто. Другое дело, насколько часто он удовлетворяется. Ну а это зависит от серьезности Вашего заявления и приводимых Вами аргументов.

Здесь надо обратить внимание на формулировку «косвенная заинтересованность», которая позволяет Вам интерпретировать (!) действие следователя, то есть предполагать возможность заинтересованности. Все зависит от уровня Вашей осведомленности и степени напряженности отношений с избранным для отвода лицом.

Устранение от следствия нежелательной фигуры может значительно улучшить для Вас течение расследования дела. К конкретной методике отводов мы вернемся в комментариях к статьям 63, 64 и 67 УПК РФ.

СТАТЬЯ 24 УПК РФ: НАДЗОР ВЫШЕСТОЯЩИХ СУДОВ ЗА СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

В соответствии со статьей 19 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик надзор за судебной деятельностью судов Союза ССР, действующих на территории РСФСР, а также судов РСФСР в пределах, установленных Законом, осуществляет Верховный Суд СССР.

Верховный Суд РСФСР осуществляет надзор за судебной деятельностью всех судов РСФСР, а Верховные суды автономных республик — за судебной деятельностью судов соответствующей автономной республики.

Краевые, областные, городские суды, суды автономных областей и суды автономных округов осуществляют надзор за судебной деятельностью районных (городских) народных судов данного края, области, города, округа.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 25 УПК РФ: ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В соответствии со статьей 20 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик:

Надзор за точным и единообразным исполнением Законов Союза ССР, РСФСР и автономных республик

в уголовном судопроизводстве осуществляется Генеральным прокурором СССР и подчиненными ему Прокурором РСФСР и нижестоящими прокурорами.

Прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные Законом меры к устранению всяких нарушений Закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.

Свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь только Закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора СССР.