Основы педагогической и спортивной этики - Кожевникова Наталия - Страница 7

Моральные пороки (алчность, высокомерие, зависть, безразличие, грубость, жадность, лень, лицемерие, тщеславие, равнодушие, цинизм, чванство, ханжество, предательство, хамство, пошлость, обжорство и др.) являются дезорганизующим моментом в работе, общественной и личной жизни.

Моральные пороки имеют более глубокие причины, чем человеческие слабости. Они в значительной степени связаны с ценностными ориентациями, идеалами, нравственным мировоззрением личности и имеют в своей основе социальную основу. Моральные пороки человека более чувствительны для окружающих, они способны выбивать их из привычной колеи жизни. Они могут служить дезорганизующим моментом в работе, общественной и личной жизни. Столкновение с моральными пороками людей вызывает в нас разнообразные отрицательные эмоции и переживания, подтачивающие веру в человека. От моральных пороков страдают не только окружающие, но и сам порочный человек, ибо в конечном итоге он оказывается в отчужденных отношениях с другими. Отсюда и борьба с ними чрезвычайно затруднена. Пожалуй, лучший способ борьбы с чужими пороками, выработанный в мировой педагогике состоит в том, чтобы, поощряя имеющиеся у каждого человека достоинства, стараться нейтрализовать его нравственные изъяны.

Под моральным проступком понимается нарушение человеком нравственной нормы, совершаемое им умышленно или неумышленно, чем и определяется мера его нравственной ответственности за содеянное действие. Проступок – это единичный акт, случайный и нетипичный для поведения данного человека. Систематическое же нарушение определенной нравственной нормы есть признак порока. Искренне раскаяться в своем проступке человек может только при условии уважения окружающими его личного достоинства.

Моральные преступления – это поведенческие акты, совершенные сознательно, причем с жестокостью и цинизмом по отношению к людям, животным, природе и культурной среде, попирающие нравственные нормы и идеалы и равносильные аморализму. Моральные преступления, как никакой другой вид морального зла, требуют немедленного вмешательства и активного пресечения, потому что они наносят не только моральный, но и физический урон людям.

«Русский человек, – писал Н.О. Лосский (1949), – обладает особенно чутким различением добра и зла; он зорко подмечает несовершенство всех наших поступков, нравов, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра». Например, подлейшими и злейшими моральными пороками считали неблагодарность, зависть и злорадство, которые широко представлены в пословицах и раскрывают их глубокий нравственный смысл: «Завистливый по чужому счастью сохнет»; «Завистливое око видит широко»; «Завидливые глазки все съесть хотят»; «Злого хвалишь – наживешь худое слово»; «Злой плачет от зависти, а добрый от радости»; «Завидливому человеку и свой хлеб не сладок».

При помощи пословицы говорящий человек характеризует, оценивает то, о чем непосредственно в ней говорится. Их приложение к каждому новому предмету речи умножает многообразие их тем нравственного характера. В осуждении результатов, проявлений или действий злого человека часто применяют пословицы с прямым смыслом: «Злой человек – как уголь: если не жжет, то чернит»; «Злого любить – себя губить»; «Злой человек не проживет добром век»; «Злой человек у кого ест да пьет, с того же и голову рвет»; «Знаем лиса, про твои чудеса»; «Лучше от добрых хулу терпеть, чем от злых хвалу иметь»; «Не дорог обед, дорог привет»; «Недоброе слово больней огня жжет»; «Иное слово хуже стрелы»; «Поет как соловей – кусает как гадюка».

Однако у каждого человека имеется свой опыт зла и на каждого он может оказать различное воздействие. Но что под ним понимать?

Опыт зла – это лично пережитое человеком столкновение со злом в разных его проявлениях, куда входит не только восприятие зла, совершаемого другими людьми, но и собственные искушения, моральные проступки, сделки с совестью. Одних он может нравственно деформировать и даже разрушить, а других – духовно укрепить.

В XVIII веке российский ученый Н.К. Михайловский развил идею о существовании «правды – истины» и «правды – справедливости». Первая – это «объективная правда», фиксирующая объективный ход общественной жизни. Вторая – «правда субъективная», выражающая внутренний мир людей, творящих эти события» (Михайловский Н.К. Сочинения. СПб., 1898. Т. 1. С. 3–4).

С позиций такой двуединой правды он рассматривает все явления общественной жизни, а общественное поведение человека определяется его «психологической природой». В дальнейшем это учение обосновал другой ученый Н.И. Кареев. Он делает вывод о том, что объяснения требуют не только полезные и вредные поступки людей, а также существующие и происходящие «справедливые и несправедливые общественные явления» (Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1907. С. 106).

Умение анализировать и извлекать уроки из допущенных ошибок – это уникальное качество думающей личности. Эту мысль прекрасно выразил П.Л. Капица в 1941 г.: «Вся научная истина сегодняшнего дня может быть завтра дополнена или изменена, ибо мы находимся в состоянии непрерывного приближения к познанию истинной природы вещей. Только преодолевая ошибку за ошибкой, вскрывая противоречия, мы получаем все более близкое решение поставленной проблемы».

Категория добра и зла тесно связаны с другими важнейшими категориями морали – долг, совесть, счастье – и не могут стать актуальными принципами поведения, если у личности не воспитано правильное понимание добра и зла. Противоречия мыслей значимы и интересны. Могут ли они перейти в конфликт? Что лежит в основе конфликтов? Расхождение целей, позиций, мыслей или обостренное чувство справедливости? Как мы понимаем справедливость?

Справедливость – это понятие морального сознания, характеризующее такое положение вещей, которое рассматривается как должное, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его прав. Справедливость характеризует соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения блага и зла между людьми (Словарь по этике / под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат, 1983. С. 445).

Судьба понятия «справедливость» имеет долгую историю. На данную категорию в своих ценностных ориентациях опирались еще древние. Например, в этике конфуцианства быть справедливым означало следовать принципу «жэнь» – гуманизма, человеколюбия. Наличие справедливости – это одна из непременных черт «благородного мужа». Считается ли сегодня важнейшей составляющей справедливости следование гуманизму?

Справедливости уделяли свое внимание древние мыслители-философы – это Сократ, Платон, Аристотель.

Сократ считал справедливостью следование мудрости, истинному знанию, порядку вещей, законам. Он говорил: «Справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость. Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши».

По Платону, справедливость – одна из четырех добродетелей наряду с мудростью, мужеством и благоразумием.

Аристотель в своих работах «Этика» и «Политика» рассматривает справедливость в разных ракурсах и многообразии проявлений. По его мнению, справедливость выступает как «соразмерность», как принцип организации разумного равновесия.

Этический облик справедливости четко выразил Иммануил Кант. Для Канта справедливость проявляется как выражение долга.

С проблемой нравственной свободы связывал справедливость Гегель. Он считал, что там, где обретающая себя свободная воля выходит от внутреннего мира индивида к нравственности, там и есть поле справедливости. Отсюда следует, что именно свободная воля человека должна быть нравственной.

Справедливость – категория также социальная и правовая. Она характеризует соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения благ между людьми. В отличие от понятий добра и зла, с помощью которых дается моральная оценка определенным явлениям в целом. В оценке людей по нормам справедливости следует учитывать их мотивы. Справедливость включает соотношение между ролью отдельных людей в жизни общества и их социальным положением, правами и обязанностями, достоинством людей и его вознаграждением. Несоответствие между тем и другим оценивается моральным сознанием как несправедливость. Следовательно, чувство – понимание – осмысление – действие – такова логика справедливого поступка.