Политическая система с точки зрения теории управления (СИ) - Донецкий Юрий Игоревич - Страница 9

Полуторопартийные системы, как правило, возникают в результате экономических реформ в странах с устойчивым феодальным укладом. И, надо сказать, патриархальные традиции, нравственные принципы, семейные ценности, где семья не только форма общежития, но и важная экономическая сельскохозяйственная ячейка, в новых хозяйственных отношениях капитализма даёт невероятный экономический эффект. Экономический бум - это, в первую очередь, именно о странах с такой политической ситуацией. Такой бум был в царской России, пока революция не разрушила патриархальную нравственность. Такой бум был в императорской Японии, с её ярко выраженным традиционализмом. В последующем и в других странах Тихоокеанского региона.

Феномен экономического подъёма в странах с сильными феодальными традициями косвенно опровергает один из основных довольно сомнительных тезисов идеологов коммунизма - о неизбежности этапа грабительского накопления капитала. Даже во времена Маркса не было оснований считать, что капиталистические отношения формируются на результатах нелегитимного обогащения. Просто первые преобразования хозяйственных отношений при формировании капиталистического уклада сопровождались правовыми издержками. Рост криминала во времена реформ имеют простое объяснение - проявляются области хозяйственной деятельности, не регламентированные правовым полем. Если реформы идут по неизвестному пути, то отставание правовой базы - объективная реальность.

Если реформы основаны на копировании уже существующей хозяйственной системы в других странах, а у нас в стране проводились реформы такого типа, то правовые издержки - это уже результат некомпетентности, несостоятельности реформаторов по многим критериям, включая нравственные. Парадокс заключается в том, что современные либеральные реформаторы оправдывают, сложившийся в результате проведённых ими преобразований, беспредел в экономике, именно этим положением Марксисткой теории.

Здесь опять бы хотелось вернуться к сравнениям политической и хозяйственной систем. Правовые издержки периода формирования капиталистических отношений с развитием общества и экономики были преодолены. Сформировались цивилизованные отношения и правовая база. В политике буржуазная демократия так и не стала цивилизованной. Ложь, клевета, другие аморальные приёмы политической конкуренции до сих пор не находят отпора ни в правовом поле, ни в сложившихся традициях.

Так что отсутствие политической конкуренции, характерное полуторопартийной системе идёт скорее в плюс политическому управлению. Во всяком случае, пока не сформированы цивилизованные традиции политической борьбы.

Как видим, учитывая ошибки первопроходцев, можно избегать негативных результатов. Неразрушенные традиции и правовые механизмы хорошо развитых докапиталистических государств позволяют развиваться темпами, недостижимыми для стран, прошедших через разрушение старых хозяйственных отношений.

12. Современная политическая система России.

Теперь, рассмотрев наиболее характерные политические системы в мире, проще будет разобраться и с современной политической системой в нашей стране. По формальным признакам политическая система России сильно смахивает на полуторопартийную систему. Причём очевиден тренд на усиление её устойчивости.

Это положительное явление, к сожалению, сопровождается рядом серьёзных негативных черт. По-прежнему сильно влияние идеологических догм, порождённых в смутные времена насильственной смены власти. Борьба коммунистической и либеральной идеологий мешает формированию современных хозяйственных отношений. Они успешно сформировались в развитых странах, с классической демократией, и стремительно формируются в развивающихся странах, где демократическое устройство носит довольно формальный характер. И нам надо поторопиться с избавлением от рудиментов прошлого.

Не спадает номенклатурное политическое влияние, гипертрофированно выросшее после отказа от ведущей роли коммунистической партии, у которой были, хотя и анахроничные, но всё же рычаги контроля и управления бюрократией. Участие номенклатуры госаппарата в политике плохо сказывается на уровне профессионализма, ответственности, служебной этике. Без них управленческий аппарат деградирует. Замены советским системам контроля и управления за тридцать лет сформировано не было.

На предстоящие выборы действующий президент страны идёт, как независимый кандидат. И то, что он хочет уменьшить свою зависимость от административного ресурса, подтверждает негативное влияние бюрократии на политический процесс. Странно только, что за длительное время пребывания у власти, с безоговорочной электоральной поддержкой, Путин так и не смог обуздать бюрократию административными методами.

К положительному тренду совершенствования политической системы следует отнести интенсивную ротацию глав регионов, которая происходит в последнее время. Что касается механизмов смены президентской власти, здесь всё не так однозначно. Будем полагать, что выборы президентом Медведева Д.А. не было тактическим манёвром, а отражало стремление сформировать легитимную своевременную ротацию власти. Президентство нового лидера в первую очередь положительно сказалось на смене одиозных местных политических элит, хорошо освоивших как использование власти для личного обогащения, так и подковёрную демократическую кухню, позволяющую избежать ротации в полукриминальной среде. За этот положительный результат Медведев поплатился своей репутацией. Имидж безграмотного управленца обиженная бюрократия с усердием приклеивала к новому Президенту. Это лишний раз подтверждает избыточность номенклатурного влияние на общественное мнение и политическую жизнь страны, его негативный характер для системы управления. Возвращение Путина на пост Президента, с этой точки зрения, выглядит как уступка номенклатурному клану. И протест на Болотной площади был закономерным результатом того решения. Как бы этого не хотелось номенклатуре, закон усталости от лидера ещё никто не отменял. К сожалению, воспользоваться протестом для конструктивного решения вопроса создания механизма цивилизованной ротации оказалось некому. Политические силы, пришедшие на Болотную возглавить протест, преследовали цель своего прихода к власти, а не формирования в стране эффективных политических механизмов ротации. К чести Путина надо сказать, его правление после перерыва сильно отличалось от его первых двух сроков в сторону улучшения кадрового состава системы управления. Такое впечатление, что перерыв освободил его от каких-то негласных обязательств перед старой управленческой элитой.

Сейчас Путин идёт на новый президентский срок и решение задачи своевременной легитимной передачи власти опять откладывается. В условиях сложной международной обстановки к этому решению можно отнестись терпимо. Примеров в международной практике продления властных полномочий в сложных условиях более чем достаточно.

Тем не менее, механизмы бескризисной ротации власти надо начать формировать. Сейчас, когда существенно обновилась руководящая часть региональной системы управления, для этого существуют благоприятные условия.

От механизма прихода к власти "кота в мешке", через который прошли и Путин, и Медведев надо отказываться. Ведь с чем связан этот механизм. С тем, что, из числа управленцев никого нельзя заранее назначить на роль приемника. Сработает бюрократический закон выдавливания объекта зависти из системы. Весь номенклатурный аппарат, политический или административный, будет действовать на дискредитацию кандидата. Говоря обывательским языком, его "съедят". Поэтому кандидат, на которого реально делается ставка доминирующей политической силы, выдвигается в последний момент. С точки зрения теории управления это очень плохо. Президентские выборы будут проходить на фоне неопределённой стратегии развития страны. Это неправильно как с точки зрения ответственности перед избирателями (чего стоят обещания без программы их реализации), так и с точки зрения производственного процесса. Вместо того, чтобы сразу реализовывать программы, обкатанные в дискуссиях избирательной компании, вся система управления будет в спящем режиме дожидаться стратегических решений. Немудрено, что нашей правящей элите постоянно не хватает избирательного срока, и они его постоянно увеличивают вопреки мировым тенденциям его оптимизации.