Украина, чи навчають нас уроки истории? (СИ) - Зосимов Виктор Михайлович - Страница 40

Ну а когда через колено переломили, то г - н Тягнибок с демократической простотой предупредил: "Мы не допустим, чтобы в этом парламенте появилось другое большинство". "Свобода", добавил он, "имеет рычаги в том числе и неформальные" для того, чтобы остановить процесс возможного создания новой коалиции. Какие это "неформальные рычаги" - остаётся только догадываться.

В задачке спрашивается: а как же Конституция? Кто такие Тягнибок и его сотоварищи, чтобы не допускать формирования какого бы то ни было парламентского большинства, если это конституционное право депутатов?

Не стал углубляться в конституционные формальности и А. Яценюк, объявивший после распада коалиции о том, что уходит в отставку, хотя Основной Закон предусматривает, что премьер подаёт прошение об отставке, которое ВР принимает или не принимает.

А ВОТ КАК ОБЪЯСНИЛ ПОПЫТКУ ОТСТАВКИ А..Яценюка глава фракции "Батькивщина" в ВР Соболев: "распад коалиции вследствие выхода из неё фракции "УДАР" и вынужденная отставка правительства А.Яценюка свидетельствуют, что внутри страны создан второй фронт против Украины и нанесен удар в спину всем патриотам, которые отстаивают её государственность и независимость...такое развитие событий горячо приветствуют в Кремле, поскольку это означает реализацию плана Путина в Украине". (Реплика в интернете: Украинский премьер Арсений ЯЦЕНЮК ПОДАЛ В ОТСТАВКУ. Президент США отставку не принял).

И ещё о нашей демократии.

Украина признана самой опасной страной для работы журналистов. Об этом свидетельствует исследование, проведенное Международным институтом по вопросам безопасности журналистов. Согласно их докладу, Украина впервые вошла в пятёрку самых опасных стран для СМИ.

Российские фильмы перед прокатом в Украине теперь будут оценивать некие эксперты. Для чего? Для осуществления демократического контроля с целью, цитирую вице - премьера Сыча, "обеспечения информационно - психологической безопасности". А глава МВД Украины А. Аваков подал идею создать Министерство пропаганды. "Нужно создать министерство пропаганды. И не стесняться этого", - написал блогер Аваков на своей странице в Facebook. Кстати, такое министерство было в фашистской Германии во главе с известным всем Геббельсом.

И ещё одно высказывание в апреле месяце вполне провластного политика, депутата Киевского горсовета от партии "УДАР" Давыденко, который написал на своей странице в Facebook: "Все, кто недавно так своевременно сносил памятники Ленина по стране ( в том числе и в нашем городе - З.В.М.) ; ВЫКРИКЫВАЛ ЛОЗУНГИ "ХТО НЕ СКАЧЕ, ТОЙ МОСКАЛЬ"; РАТОВАЛ ЗА НЕМЕДЛЕННУЮ отмену языкового закона; восхищался освобождению из тюрем осуждённых за убийство людей; ликовал от своевременного роспуска беркута; поддерживал освобождение из - под стражи вооружённых банд, захватывавших с целью мародёрства дома, офисы и банки; требовал немедленного назначения лидеров Правого сектора на руководящие посты в государстве. Все вы за один неполный месяц сделали для развала Украины больше, чем коммунисты, социалисты и казнокрады за 20 лет независимости вместе взятые"..

P.S.

Те, що написано попереду - крик душ╕, критика нас самих.

Виника╓ запитання: а чи ╓ вих╕д? Чому у нас так?

В╕домий сучасний укра╖нський ф╕лософ Серг╕й Дацюк в сво╖й робот╕ "Нариси укра╖нсько╖ ╕дентичност╕. Генерал╕зац╕я", пише: "Укра╖нська колективна ╕дентичн╕сть не просто пережива╓ процес глибоко╖ кризи. В ц╕й криз╕ вона оновлю╓ться ╕ форму╓ться заново". В╕н вважа╓, що питання "хто так╕ укра╖нц╕ ╕ чого вони прагнуть" ма╓ бути знову поставлене ╕ наново переосмислене.

Сьогодн╕ перед нами стоять питання "хто ми ╓", "де ╕ з чого ми постали", "що ми вважа╓мо святим ╕ священним", "у чому смисл нашого ╕снування", " чого ми прагнемо ╕ на що спод╕ва╓мося", "як ╕ в╕д кого ми ма╓мо захищатися".

╤ головне: нам потр╕бна нова ел╕та, змотивована, осв╕чена ел╕та, з сильною пол╕тичною волею, що може вплинути на зм╕ни ц╕нностей ╕ вивести кра╖ну на ╕ншу тра╓ктор╕ю ╕сторичного розвитку. Нам для моб╕л╕зац╕╖ сп╕льноти необх╕дн╕ ун╕версальн╕ мотивац╕╖. Укра╖на в цив╕л╕зац╕йному план╕ дос╕ була розколота на р╕зн╕ системи мотивац╕й: Центрально - Зах╕дну та П╕вн╕чно - Сх╕дну ╖╖ частини ╕ тому така нац╕я не може змоб╕л╕зуватися в жодному раз╕. Тому ╕дея ╓дино╖ укра╖нсько╖ нац╕╖ сьогодн╕ не спрацьову╓. У нас в Укра╖н╕ наша ел╕та потроху п╕дм╕няла пол╕тичну нац╕ю на етн╕чну нац╕ю. Згадаймо: при президент╕ Ющенко процес пол╕тично - нац╕онально╖ ╕нтеграц╕╖ перетворився на процес укра╖н╕зац╕╖, а це призвело до спротиву частини кра╖ни, що розум╕ють цю ман╕пуляц╕ю, ╕ почався зворотн╕й процес - деукра╖н╕зац╕я ╕ русиф╕кац╕я при президентов╕ Янукович╕. Оце й стало головною причиною в╕йни в Укра╖н╕ 2014 року. Це результат хитро╖ пол╕тики укра╖н╕затор╕в та нахабно╖ пол╕тики русиф╕катор╕в.

Серг╕й Дацюк стверджу╓, а я з ним погоджуюся: для вс╕х людей з нац╕ональними ╕люз╕ями - ц╕нн╕сний потенц╕ал нац╕╖ нульовий. На м╕сце нац╕й в структур╕ ц╕нностей постають республ╕ки, що поступово перетворюються на орган╕зован╕ громади. Для цього з"явився новий механ╕зм об"╓днання в громади - через мережевий чинник. Основною пол╕тичною формою об"╓днання Укра╖ни ма╓ стати не "нац╕я" , а "республ╕ка". Республ╕ка поглина╓ нац╕ю, бо вона в тому числ╕ займа╓ться ╕ мовою, ╕ культурою, але окр╕м того ще безл╕ччю ╕нших сп╕льних для ╖╖ громадян речей. Р╕зниця м╕ж нац╕╓ю ╕ республ╕кою в тому, що нац╕я пост╕йно апелю╓ до традиц╕╖ ╕ переважання титульно╖ етн╕чност╕, а республ╕ка пост╕йно ставить ╕ переосмислю╓, що таке ╓ сп╕льна р╕ч сп╕льноти ╕ як ╖╖ потр╕бно реал╕зувати. Республ╕ка динам╕чн╕ша ╕ б╕льш зор╕╓нтована на майбутн╓, н╕ж нац╕я. ╤ в цьому сенс╕ ми ма╓мо говорити про моб╕л╕зац╕йний ц╕нн╕сний та ел╕тарний республ╕кан╕зм.

До жалю, як в ╕сторичному минулому, так ╕ зараз, вся наша ел╕та зор╕╓нтована на зовн╕шн╕й протекц╕он╕зм (╕дея протекц╕он╕зму), тобто передача безпекових ╕ управл╕нських функц╕й наднац╕ональним ╕ наддержавним утворенням (в даному раз╕ - спод╕вання на входження в ╢вросоюз, а ╕нш╕ - в ╢враз╕йський союз) ╕ на власне приватне збагачення на збиток публ╕чному. Рос╕яни вважають Укра╖ну недодержавою через те, що сусп╕льство в Укра╖н╕ важить набагато б╕льше, н╕ж держава. Пер╕одично в ╕стор╕╖ зазнавали руйнування в╕д цив╕л╕зац╕йних дисбаланс╕в поруб╕жних цив╕л╕зац╕й. Укра╖на виробила ст╕йк╕ соц╕альн╕ структури сусп╕льства, бо держава повсяк час була чужа ╕ ворожа до сусп╕льства.

Ел╕тарний потенц╕ал нашо╖ нац╕╖ ╓ також нульовим, бо якщо ел╕та не може зад╕яти "нац╕ю" н╕ для моб╕л╕зац╕╖ п╕д наявн╕ ц╕нност╕, н╕ для створення нових ц╕нностей, то нав╕що взагал╕ ел╕т╕ поняття "нац╕╖" ╕ взагал╕ ця ел╕та? Революц╕я 2014 р. виходила з просто╖ ц╕нност╕ - вона п╕дн╕мала планку прагнень для ел╕ти, яка цьому усп╕шно пручалася ╕ залишилася на тому ж р╕вн╕.

В такому випадку "нац╕я" не може прислужитися нам щодо будь - якого загальноукра╖нського ╕нтеграц╕йного вибору.

Укра╖на завжди розглядалася як в╕чний фронтир (Фронти́р (англ. frontier - "граница, рубеж") дек╕лькох цив╕л╕зац╕й - ╓вропейсько╖ (католицько╖ та протестантсько╖, рос╕йсько╖ (православно╖), турецько - арабсько╖ (╕сламсько╖) ╕ нав╕ть ╓врейсько╖ та тюркських коч╕вницьких.

Життя фронтира характеризу╓ ╕ндив╕дуал╕зм, самодостатн╕сть, самозахист. Водночас оск╕льки укра╖нська ел╕та повсякчас в ╕стор╕╖ приставала в т╕ чи ╕нш╕ ╕нтеграц╕йн╕ геопол╕тичн╕ об"╓днання, самодостатн╕сть та самозахист Укра╖ни завжди страждали. ╤ про суб"╓ктивн╕сть Укра╖ни за таких обставин не йшлося.

Укра╖на поки що не може вважатися незалежною кра╖ною, тому що ╓вропейський виб╕р вона зробила п╕д тиском обставин. В╕льний виб╕р це не просто д╕я. В╕льний виб╕р це окремий пер╕од, а щодо кра╖ни - це окремий ╕сторичний пер╕од. Якби Укра╖на в╕дмовилася в╕д Митного Союзу, пот╕м витримала розрив економ╕чних стосунк╕в з Рос╕╓ю, виграла в╕йну з Рос╕╓ю, ╕ лише пот╕м, через рок╕в 5 - 10 , зробила б виб╕р на користь ╢вропейського Союзу, це було б незалежне р╕шення кра╖ни. А так Укра╖на просто переходить в╕д б╕льш слабкого геопол╕тичного л╕дера до б╕льш сильного. Але вступаючи в ╢вропу, укра╖нц╕ не повинн╕ бути ╖й н╕чого винн╕. Укра╖на не ма╓ бути як б╕дний родич.