Санкции Запада и ответы России - Паршев Андрей Петрович - Страница 7

Видимо, Обама сейчас несколько меняет свою экономическую политику. Повышение налогов – это шаг, который тоже чреват неприятностями. Тут и давление на бизнес, и влияние на экономический рост, но, судя по всему, решено было попробовать идти таким путем.

Насколько я слышал, очень существенной проблемой для Америки является возвращение к статусу производящей экономики. Этот статус был у нее еще в 70-е годы прошлого века, но сейчас производство в значительной степени Америка потеряла. Уже ушло то поколение, которое могло делать то, что никто больше в мире делать не умел. Эту задачу президент не решил. Обама перебирает «инструменты» немножко из другого «ящика». Все это выглядит, как оттягивание ситуации, как продолжение примерно той же самой политики, что и раньше: ведь кардинальных изменений нет. Либеральная модель мировой экономики пока сохраняется, поворота к протекционизму, о котором панически предупреждают время от времени, не происходит.

Что касается госдолга США, то он будет и дальше потихонечку расти. Конечно, эмитированный доллар, который ушел из США, – это не госдолг. Но США выпускают государственные ценные бумаги, и это – наиболее серьезный момент. Вот это уже имеет отношение и к внешнему, и к внутреннему госдолгу.

Если подойти к вопросу более широко, то в чем смысл любых государственных облигаций? В том, чтобы связать деньги населения, то есть гарантировать, чтобы конкретный магазин не пошел с этими деньгами на рынок покупать товар, а согласился деньги попридержать. Например, возьмем такое понятие, как «военный заем». Такой заем – это отказ от потребительских товаров, а высвободившиеся промышленные мощности используют для производства военной техники. Но сейчас ситуация другая. Наверное, главная проблема западных экономик в том, что производство оттуда ушло, а потребление осталось. Возникает вопрос: как же привести потребление в соответствие с производством? Такого решения пока нет.

2013 г.

СМИ передают, что в ежегодном обращении к конгрессу Барак Обама заявил о том, что ряд компаний уже возвращают производственные мощности в США. Кроме того, стало известно о планах по развитию американской промышленности в целом. Понятно, что в данном случае мы видим не проявление рыночной стихии, а шаги американского правительства. Как именно они это делают, не очень рекламируется, но ясно, что эти действия не являются рыночными в обычном смысле слова. Американское общество (по крайней мере, его часть) не согласилось безропотно терпеть уничтожение своей страны как мирового производителя и согласно на не совсем либерально-рыночные шаги.

Главная проблема экономик западного типа в последние десятки лет – это результаты глобализации, которые привели к переходу промышленного производства в регионы с низкими издержками. В первую очередь, это Восточная и Юго-Восточная Азия. Идея была в том, чтобы избавиться от индустриальной составляющей, сохранив у себя постиндустриальную.

Но все не так просто, и постиндустриальная составляющая оказалась переоценена. Люди не перестают носить одежду, ездить на автомобилях и так далее, а соответствующие производства стали уходить, причем обычная промышленность тянет за собой и высокотехнологичную. Например, Китай сейчас выпускает высокопроизводительные серверы для передачи и обработки данных, реализует впечатляющие проекты типа скоростных линий, строит космические корабли.

Западные экономики перестали себя окупать. Американская экономика для покрытия своих расходов была вынуждена все эти годы проводить масштабную эмиссию, потому что Америка покупает в окружающем мире больше, чем продает сама.

Для решения задачи подведения баланса не остается ничего другого, кроме как вернуть в свою страну промышленность, снова вернуться к производящей экономике, как это было в 70-е годы, и тем самым решить массу проблем, которые охватывают все стороны жизни общества.

Любая форма протекционизма финансируется внутренним потребителем. Если мы хотим развить промышленность, то придется на каком-то этапе финансировать это за счет своего покупателя, но потом эти траты могут вернуться за счет выхода на мировой рынок. Напомню, что в свое время к протекционизму прибегали и Англия, и США.

Ситуация для Америки да и для всех непроста. Абсолютно те же самые процессы происходят и в Европе. Например, из Италии сборка переезжает в Сербию, где завод собирает «Фиаты». В результате кто-то лишается работы. Кстати, а что делать Китаю? В случае изменения политики Запада он может потерять рынки сбыта. Он может замкнуться на собственный рынок, но возникает проблема обеспечения сырьем. Видимо, будут покупать сырье у нас.

После Буша стало видно, что происходит поворот к протекционизму, но самого слова «протекционизм» избегают, а Всемирная торговая организация молчит. Необходимость соответствующей политики у нас едва ли не острее, но вряд ли у нас получится скопировать американцев. Нам не позволят это сделать.

2013 г.

Известно, что Вооруженные силы США и НАТО давно отрабатывают технологию воздушно-космического наступления как предваряющего наступление сухопутных сил, так и без наземной операции; войны в Югославии, Ираке, Ливии развивались по одному сценарию.

На первом этапе беспилотные средства подавляли и уничтожали средства ПВО, на втором ракетами и авиацией разрушались инфраструктура и системы управления, происходило психологическое подавление населения и руководства подвергшейся агрессии страны. Судя по многим сообщениям, нечто подобное планировалось и для Сирии. Но еще ни разу такая операция не проводилась против ядерных держав, имеющих возможность нанести неприемлемый ущерб атакующей стороне.

Как же военная мощь США может быть реализована в действиях против какой-либо ядерной державы, и против какой в первую очередь? Очевидно, что военный конфликт США с Францией, Великобританией или Израилем невозможен. С Китайской Народной Республикой предпосылок для конфликта много, но «горячая фаза» также маловероятна; хотя сейчас формально нет военного союза Китая и России, ее вмешательство вполне возможно, что может привести к перерастанию в полномасштабную ядерную войну, губительную для США. И поскольку таковой в последние десятки лет так и не случилось, то можно с уверенностью считать, что она маловероятна и сейчас.

Но в последние годы кардинальные изменения произошли в областях науки и техники, не связанных с разрушительной мощью ядерного оружия. Стало возможным находить на земной поверхности и поражать точечные цели размером в метры и даже десятки сантиметров, а также достигать в атмосфере скоростей, ранее доступных только баллистическим боеголовкам в безвоздушном пространстве. И, как часто замечали американские президенты, «имеют значение не намерения, а возможности»: сама техническая возможность нанести окончательное поражение России может легко претвориться в конкретные действия.

Концепция «обезоруживающего удара» предусматривает решение задачи устранения военной угрозы со стороны России без перехода «ядерного порога», с использованием только обычных вооружений. Технически операция может выглядеть так: осуществляется одновременный запуск средств уничтожения российского ядерного потенциала. Это высокоскоростные ракеты, преодолевающие сотни километров в минуту, и противник просто не успеет принять решение об ответных действиях. Атаке подвергаются средства доставки ядерного оружия – шахтные пусковые установки, мобильные пусковые установки, подводные лодки и стратегические бомбардировщики. Другие цели могут поражаться, только если это необходимо для уничтожения основных целей.

В этом состоит принципиальное отличие от «обычных» планов ядерных и неядерных конфликтов, когда в качестве первоочередных целей рассматривались руководство противостоящей стороны, системы управления, объекты энергоснабжения, транспорта, военной промышленности, а то и население. Известные сейчас планы атомного нападения США на СССР включали десятки тысяч целей, а в новой концепции их на порядок меньше.