Итоги и уроки Великой Отечественной войны
(Издание 2-е, доработанное) - Деборин Григорий Абрамович - Страница 83

В целях фальсификации истории второй мировой войны применяются самые разнообразные приемы. Одни умалчивают о решающих событиях на советско-германском фронте, другие проявляют излишнюю осведомленность о второстепенных фактах, отвлекая от главных событий. Многие широко рекламируют отдельные детальные факты, которые не имели существенного влияния на ход войны. Главным приемом фальсификаторов является искажение фактов, преднамеренная ложь. С новой силой звучат ныне слова В. И. Ленина, говорившего о том, что буржуазная печать имеет своей задачей «спаивать народ сивухой буржуазной газетной лжи…»[441].

Буржуазные военные историки и военачальники избегают даже упоминать о народных массах, сыгравших решающую роль в разгроме фашизма. Американский генерал Брэдли в своей книге «Записки солдата» доходит до предела цинизма и подлости, объявляя героизм советских людей «легендой военного времени».

Буржуазные фальсификаторы пытаются объяснить поражение немецко-фашистской армии суровостью русского климата, огромной протяженностью ее коммуникаций, недостатком хороших дорог, отсутствием у германских войск теплого зимнего обмундирования и т. п. Но известно, что и Красная Армия должна была преодолевать все эти трудности. Больше того, советским войскам для продвижения на запад приходилось действовать в более сложных условиях: они должны были восстанавливать разрушаемые гитлеровцами коммуникации, подвозить все средства снабжения из глубокого тыла, так как фашистские оккупанты разграбили местные запасы.

Широкое распространение среди части буржуазных историков, особенно западногерманских, получил тезис, выдвинутый еще после первой мировой войны немецким генералом Людендорфом, «об ударе ножом в спину». Германия, утверждают эти историки, потерпела поражение не столько от своих противников, сколько от недостаточной подготовки страны к войне, слабого патриотизма населения, антифашистского и оппозиционного движения внутри Германии против гитлеровского режима. Но всем известно другое — исход войны был решен на полях сражений, на советско-германском фронте. Излюбленный прием буржуазных фальсификаторов истории — объяснять поражение фашистской армии просчетами и ошибками Гитлера. Так, бывший начальник генерального штаба сухопутных войск Германии генерал-полковник Гальдер характеризует Гитлера как азартного игрока, слабо разбиравшегося в военном деле, не обладавшего решительностью и пониманием развития хода войны.

За последние годы реакционные историки все более открыто выступают в пользу полной реабилитации нацистской партии и ее главарей. Именно такова книга Удо Валенди «Правда для Германии»[442]. Автор ее — ярый неонацист— откровенно берет под защиту внутреннюю и внешнюю политику нацистской Германии, агрессивные акты против Австрии, Чехословакии, Польши и других стран Европы. Особое место в книге уделено оправданию гитлеровской агрессии против СССР. У. Валенди открыто защищает гитлеровский тезис о «превентивном характере» войны нацистской Германии против СССР.

Многие попытки реабилитировать нацистскую партию были предприняты в ФРГ в последние годы. Неоднократно передавался по телевидению кинофильм о поджоге рейхстага. Выступивший при этом преподаватель истории в Гейдельбергском университете Момсен утверждал, что нацисты «непричастны к поджогу рейхстага», ибо они, по его мнению, были «не способны к этому по своей невинности и неопытности». Директор Института современной истории в Мюнхене профессор Краусник заявил, что вопрос об участии гитлеровцев в поджоге рейхстага будто бы «покрыт мраком неизвестности». При этом делаются попытки представить кровавую историю фашизма, начавшуюся с поджога рейхстага, как какую-то цепь случайных недоразумений, связанных с «ответной защитной реакцией на коммунистический заговор».

Очевидно, что выступления Момсена, Краусника и других имеют своей целью оправдать фашистскую партию, снять с нее историческую ответственность за поджог рейхстага и жестокий террор против Коммунистической партии Германии и других прогрессивных сил. Но это только лишний раз говорит о том, что реакционные круги стремятся толкнуть ФРГ по националистическому и реваншистскому пути.

Учитывая тот моральный авторитет, который присущ Советскому Союзу и преумножен его борьбой с фашизмом в дни войны и борьбой за мир по ее окончании, многие фальсификаторы истории прикидываются мнимыми друзьями советского народа. Именно так поступил американский публицист Гаррисон Солсбери, опубликовавший объемистую книгу — «900 дней. Осада Ленинграда».

В этой книге односторонне описаны страдания ленинградцев в дни вражеской обороны. Автор не показывает того, что победить и выдержать эти страдания могли только люди высокого мужества и высоких идеалов, преданные социалистической Родине.

Героические защитники Ленинграда, как и все советские люди, отчетливо сознавали, что над Родиной нависла смертельная опасность, что речь идет о спасении первого в мире социалистического государства, свободы и независимости наших народов, будущего человечества. И поэтому на борьбу с врагом, как один человек, поднялся весь многонациональный советский народ, вождем и полководцем которого выступила Коммунистическая партия.

Источники могущества Советского Союза и его Вооруженных Сил, одержавших великую победу над фашистскими захватчиками, заложены в самой природе социалистического общества. Великая Отечественная война воочию обнаружила великую силу превосходства советского политического строя, созданного Октябрем. Еще на заре Советской власти В. И. Ленин указывал, что социалистическое государство сильно сознательностью масс. Политический строй государства оказывает непосредственное влияние на характер ведения и исход войны.

Советский Союз оказался в ходе войны сильнее своего противника по развитию и организации хозяйства, по опыту, мастерству и боевому духу своих войск, по выдержке и сплоченности народа. В годы войны ярко проявилось единство фронта и тыла, армии и народа. Это прямое следствие того, что власть в СССР принадлежит рабочим и крестьянам, всем трудящимся, что экономической основой Советского государства являются социалистическая система хозяйства и общественная собственность на средства производства.

Производство вооружения в СССР по количеству и качеству в конечном счете превзошло военное производство Германии, а также производство стран-союзников — США и Англии. В успехах советской военной экономики ярко сказались великие преимущества социалистической системы хозяйства перед капиталистической. Наше государство показало невиданный пример быстрой и всесторонней мобилизации народного хозяйства на нужды войны. Это явилось важнейшим условием поражения фашистской Германии.

Ход военных событий опрокинул ложь о Советском Союзе, распространявшуюся буржуазной пропагандой в течение многих довоенных лет. Излюбленным тезисом антикоммунистической и фашистской пропаганды было лживое утверждение, что Советский Союз — это «колосс на глиняных ногах», что это даже не государство, а «простое географическое понятие». Но уже в первые месяцы Великой Отечественной войны миллионы людей увидели, какой великой силой сопротивления фашизму обладает первая в мире страна социализма, с каким невиданным еще в истории массовым героизмом, стойкостью, мужеством сражаются за свою социалистическую Родину советские люди. Под знамена социалистической идеологии вставали массы новых и новых борцов, в то время как фашистская идеология непрерывно разоблачала себя, теряла свое влияние и в конце концов потерпела крах вместе с гитлеровским государством. Классовой основой могущества Советского государства и его прочности является союз рабочего класса и крестьянства, руководимый рабочим классом. Сила рабочих и крестьян— это главная и решающая сила советского общества и его государства, надежная гарантия могущества нашей страны как в мирное, так и в военное время.