Забытое сражение Огненной Дуги
(Крушение операции «Цитадель») - Замулин Валерий Николаевич - Страница 20

Уже через месяц (до 10 мая) после начала развертывания оборонных работ штаб фронта провел первую всестороннюю проверку состояния рубежей в армиях. Связано это было с поступившей в адрес командования Центральным, Воронежским и Юго-Западным фронтами директивы Ставки от 5 мая 1943 г., в которой говорилось:

«В последние дни отмечены значительные перемещения войск и транспорта противника в районах Орла, Белгорода и Харькова и приближение войск противника к переднему краю. Это заставляет нас ожидать активных действий со стороны противника в ближайшем будущем. Ставка Верховного Главнокомандования требует, чтобы вы уделили внимание следующему:

1. Полное исполнение плана по использованию фронтовой авиации для уничтожения самолетов противника и дезорганизации перевозок по железной и грунтовым дорогам.

2. Уделить максимальное внимание всем видам разведки для того, чтобы выявить группировки противника и его намерения.

3. Еще раз проверить состояние вашей обороны, бдительность охранения и готовность всех сил и средств, включая войска, резервы армий и фронтов к отражению готовящегося удара противника. Используйте каждый час для усиления обороны. Организуйте проверки лично и через ответственных представителей вашего штаба»[43].

В ходе недельной проверки комиссиями штаба фронта был определен средний уровень готовности обороны (который соответствовал примерно 35–40 % необходимых работ), выявлен целый ряд проблем и «узких» мест. На основании собранной информации штаб фронта внес необходимые коррективы и оперативно наметил меры по исправлению допущенных просчетов и недоработок. Это существенным образом коснулось и 7-й гв. А, которая и без того в начале мая проводила крупную перегруппировку войск с целью увеличения плотности войск на главной полосе и повышения устойчивости рубежей в противотанковом отношении. Для того чтобы читатель мог в общих чертах представить состояние обороны армии Шумилова в этот период, приведу цитату из «Краткого тактико-технического описания сектора обороны Воронежского фронта по состоянию на 12 мая 1943 г.», которое было составлено отделом укрепрайонов штаба фронта. Для сравнения в скобках даны цифры на этот же период по 6-й гв. А:

«1. Главная полоса обороны армии простирается на 54 (64) км по левому берегу р. Северный Донец и состоит из 38 (31) батальонных участков. На правом фланге (81-я гв. сд) батальонные участки эшелонированы на глубину обороны полка. На левом фланге у стыка с Юго-Западным фронтом батальные участки эшелонированы на глубину обороны дивизии.

Важными направлениями являются: Белгород — Дальняя Игуменка, Белгород — Разумное — Мясоедово, Муром — Маслова Пристань — Чураево, Муром — Старая Таволжанка — Невижено и Муром — Волчанск — Байково. Танкоопасные направления защищены противотанковыми заграждениями (рвы и эскарпы. — З.В.), минами и деревянными заграждениями (лесные завалы. — З.В.). Войсковые части и штатные огневые средства обеспечены основными фортификационными сооружениями.

Средняя насыщенность главной полосы обороны (на 1 км фронта) составляет: противотанковых мин 170 (375), противопехотных мин 280 (182), противотанковых заграждений 0,10 км (0,28 км), противопехотные заграждения 0,53 км (1 км), пулеметные секторы 12 (14), бомбоубежища и ДОТы 10,5 (3,2), минометные позиции 10 (5), позиции НТВ 12 (5,5), артиллерийские оборудованные позиции 8,3 (7,7), ходы сообщения 1,6 (2,2).

2. Вторая оборонительная полоса также пересекает занесенную местность от правого фланга до Шебекино и открытую местность от Шебекино до левого фланга. Полоса проходит по фронту на 45 (70) км и состоит из 22 (30) батальонных участков. Все батальные участки действующие и укреплены. Населенные пункты подготовлены для обороны. Важные направления прикрыты инженерными сооружениями.

Средняя насыщенность второй полосы обороны (на 1 км) составляет: противотанковых мин 11 (25), противопехотные заграждения 0,33 км (0,30 км), пулеметные секторы 12,5 (4,5), бомбоубежища и ДОТы 4 (1), минометные позиции 8,3 (4), позиции ПТР 8,5 (5), артиллерийские оборудованные позиции 5,5 (3), ходы сообщения 0,55 (2,6)»[44].

Анализ актов проверок, проведенных в середине июня, свидетельствует, что к этому моменту в системе армейских оборонительных полос (в первую очередь главной и второй) в части организации огня и инженерного укрепления позиций было обнаружено значительное число серьезных недоработок. В ряде дивизий и полков были проигнорированы требования приказов командующих фронтом и армией, в итоге иногда из-за неопытности, а чаще из-за халатности и бездействия участки целых батальонов были укреплены из рук вот плохо, огонь организован безграмотно, так что противник незаметно смог снять часть минных полей под носом у нерадивых командиров, и они даже не догадывались об этом, и хотя устранение недоработок и откровенных безобразий потом шло в «пожарном порядке», но до конца это дело так и не довели. В 7-й гв. А наиболее проблемной оказалась 72-я гв. сд генерал-майора А.П. Лосева. С 18 по 20 июня был проверен ее 224-й гв. сп. В результате руководству фронта и Военному Совету армии был представлен документ, в котором изложен ряд неприглядных фактов в полку, который находился в обороне на главной полосе. Вот лишь одна цитата:

«…Организация и обеспечение главной полосы обороны. Все огневые средства 2-й роты выдвинуты на передний край. Плотность ружейно-пулеметного огня в зоне до 400 м от переднего края по докладу комбата-1 гв. капитана Рагулина, перед фронтом роты составляет 4 пули на метр. Расстояние от переднего края до реки свыше 500 м. Подступы к переднему краю обороны обеспечиваются косоприцельным и фланговым огнем. Зеркало реки огнем не простреливается. Оружие к стрельбе ночью не приспособлено. Стрелковая документация во взводах и отделениях отсутствует.

…План боя в полку разработан, но подчиненные — командиры батальонов и рот его знают плохо.

Инженерное укрепление. 1. Наличие ходов сообщений не обеспечивает маневра подразделений. (В 1-й и 2-й ротах взводы не связаны между собой ходами сообщения, для того чтобы пройти в 1-ю ср, нужно преодолеть не менее 400 м открытого простреливаемого противником участка.) Ходами сообщения все огневые точки не связаны (даже пулеметные). Ходы сообщения мелкие, узкие, что также не обеспечивает маневра подразделений. Крутости (траншей и ходов) с малым заложением, что приводит в большей части к обрушению стенок (грунт песчаный). Ходы сообщений, в большей части, не приспособлены к внешней обороне.

2. Дзотов во всех батальонах полка нет. Во 2-й роте имеются неграмотно построенные противоосколочные гнезда. Основные недостатки противоосколочных гнезд:

а) большие просветы амбразурных ко робок с внутренней стороны,

б) в отдельных точках устроены слишком большие столы для пулеметов (2/2 сб),

в) низкие потолки, что мешает ведению огня (1/2 сб — в отделении мл. сержанта Крылова ручной пулемет из точки вообще не может стрелять),

г) отсутствие во многих точках амбразурных коробок,

д) высокая посадка точки, что приводит к большим мертвым зонам.

3. Для большинства пулеметов и ПТР запасных открытых площадок нет.

4. Компактных стрелковых окопов для организации огневого сопротивления пехотным оружием нет (стрелковые окопы представляют из себя отдельные ячейки, разбросанные в системе ходов сообщения друг от друга на расстоянии 80 м).

5. Землянками личный состав обеспечен полностью, но входы в них со стороны противника и отсутствуют тамбуры.

Состояние связи. Основное средство связи — проволочный телефон, который дублируется подвижными средствами. Радио на передачу не работает, а только на прием, проверка радиосвязи производится сигналами. Живучесть проволочной связи недостаточная — схема мало развита, нет обходных каналов. Необходимо иметь как минимум связь по двум направлениям. Отсутствует связь по фронту в батальоне.