Японские тяжелые крейсера. Том 1. История создания, описание конструкции, предвоенные модернизации. - Сулига Сергей - Страница 53

* оценивалось для нормального водоизмещения на испытаниях с 67% запасов.

  Могами (1935Г.) Кумано ПУЗ/ г.) юне пздог.) Главные размерения, м 197x18x5,5 198x20,2x5,9 198x19,4x6,225 Коэффициент полноты водоизмещения 0,5587 0,5560   Цилиндрический коэффициент продольной полноты 0,6310 0,6325   Коэффициент полноты мидель-шпангоута 0,8855 0,8770   Коэффициент полноты ватерлинии 0,734(1) 0,7300   Максимальная погруженная площадь в средней части 88 м² 105 м²   Отношение длины к ширине 10,944 51П 10,21 Отношение осадки к длине 0,0279 0,0298 0,0314 Отношение ширины к осадке 3,2750 3,4250 2,96

Как и крейсера “класса А”, “Тоне” и “Тикума” имели волнообразную форму верхней палубы со значительным подъемом к носу. Но в корме корпус был повышен, поскольку экономить на его весе было уже не обязательно. Форштевень имел характерную S-образную форму и большой развал шпангоутов, а конструкция носа усиливалась за счет уменьшения носовых шпаций до 600 мм. В отличие от крейсеров “класса А” на крейсерах этого типа бортовая броня не проходила по внешней обшивке, а от места стыка со скосом броне- палубы резко уклонялась внутрь корпуса. Ниже ватерлинии имелись небольшие були, за счет которых ширина корпуса увеличивалась до 19,42 м, делая эти корабли более устойчивыми на бортовой качке.

Японцы в стремлении получить высокую скорость при относительно небольшом водоизмещении и мощном вооружении, чрезмерно заостряли обводы своих крейсеров в оконечностях. Но корабли с острыми обводами приобретали отвратительную килевую качку, поскольку носовая часть при размахе не всплывала на волне, а прорезала ее. Положение усугублялось низким надводным бортом и перегруженными оконечностями: корпуса японских крейсеров имели большой момент инерции относительно поперечной оси. В данном же случае сосредоточение артиллерии ГК в носовой части (центр тяжести за счет надстройки и последних башен смещался к середине) и более полным ее обводам получалась более устойчивая артиллерийская платформа

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЧЕРТЕЖ (ПРОЕКЦИЯ “КОРПУС”)

Благодаря уменьшению “верхнего” веса и более оптимальной форме корпуса эти крейсера имели лучшую остойчивость, чем их ближайшие “собратья” типа “Могами”: например, метацентрическая высота при нормальной нагрузке составляла 1,57 м.

8.4. Защита.

Система защиты крейсеров типа “Тоне” повторяла защиту крейсеров типа “Могами” и проектировалась для противостояния как от артогня (от 20-см снарядов в районе погребов и от 15,5-см по МКО), так и против торпед и ныряющих снарядов. Наклонная бортовая сужающаяся книзу броня в верхней части служила бортовым поясом от снарядов, а в нижней являлась ПТП. Благодаря уменьшению числа башен толщину брони кое-где удалось увеличить.

Защита механизмов обеспечивалась наклонным от вертикали на 20° поясом высотой 5,6 м (от двойного дна до 1,1 м над водой - здесь и далее имеется в виду вертикальная проекция) и длиной 67,8 м. В верхней половине (высота 2,5 м, из которых 1,4 м находилось ниже ВЛ) пояс набирался из 65- 100-мм (сужение на нижних 0,7 м) плит стали NVNC, а в нижней - из 34-мм (18+16) стали DS. Верхняя кромка пояса соединялась со скосами броневой средней палубы.

Погреба на протяжении 43,4 м защищались равномерно сужающимся книзу поясом из стали NVNC высотой 4,5 м, проходившим под тем же наклоном от нижней палубы (НП) до двойного дна. На верхней кромке его толщина составляла 145 мм, на нижней (в 1,4 м под ВЛ) - 55 мм. Ниже пояс переходил в 45-мм ПТП. Верхняя кромка крепилась к плоской броневой 56-мм (в этой части) НП из брони CNC.

Пространство между бортовой обшивкой и внутренним поясом, переходящим в ПТП, делилось на водонепроницаемые отсеки, причем в районе ПТП эти отсеки использовались для хранения топлива и котельной воды. Остальные нефтяные и водяные цистерны располагалась в двойном дне. Толщина стенок буля ступенчато увеличивалась книзу: от 12 мм у верхней кромки пояса до 18 мм у места стыка ПТП с днищем.

Прямая поперечная переборка между механизмами и погребами над НП а также кормовая переборка МО выполнялись из 105-мм плит стали NVNC. Погреба ниже НП защищались с носа также прямой переборкой из стали NVNC толщиной 100— 140 мм.

СЕЧЕНИЕ ПО МИДЕЛЬ-ШПАНГОУТУ

Обеспечивалась плитами из стали CNC над механизмами на уровне СП и над погребами на уровне НП. Бронепалуба над механизмами в средней части была плоской и имела толщину 31 мм, а у бортов имелись 2,6-метровые скосы под углом 20° к горизонту, толщина которых составляла 65 мм. Наличие скосов позволяло экономить вес за счет уменьшения высоты пояса. Нижняя 56-мм бронепалуба над погребами была плоской.

Наклоненные внутрь на 22° дымоходы выше уровня СП защищались плитами брони NVNC высотой 0,95-1,075 м и толщиной 100 мм (внешние) или плитами высотой 1,35 м из 70-мм брони CNC (внутренние). Шахты вентиляторов из КО защищались 65-мм плитами из стали CNC. Рулевой привод и рулевые посты в самой корме закрывались с бортов 100-мм плитами стали NVNC, спереди и сзади 35-мм плитами из стали CNC, а сверху (на уровне СП) - 31-мм плитами стали CNC.

Боевая рубка, включая рулевой пост и аварийный пост управления № 1, имела стены из 100-мм плит и 5 0-мм крышу (сталь NVNC) - гораздо больше, чем на всех крейсерах “класса А”.

Барбеты башен ГК над НП вплоть до мамеринцев имели только 25-мм противоосколочные стенки из стали CNC, а кольца, в которых вращались центральные штыри над НП набирались из криволинейных плит стали NVNC высотой 2,5 м и толщиной 75-100 мм для башни №2 или высотой 1,5 м и толщиной 75 мм для башен №№1, 3 и 4.

8.5. Вооружение

Восемь 20-см/50 орудий типа 3 года №2 (203-мм), еще до окончания постройки кораблей установленных вместо планируемых 12 155-мм, размещались в четырех двухорудийных башнях модели “Е” в носовой части корпуса с возвышенной второй. Эти башни с углом возвышения 55° создавались на основе башен модели «Е», но несколько отличались размерами, поскольку структура корпуса сначала проектировалась под 3-орудийные башни 155-мм орудий. В результате постоянного усиления вооружения ГК на японских тяжелых крейсерах 18 кораблей 6 типов в конце концов несли башни 7(!) проектов - беспрецедентный пример в истории военного кораблестроения. Желание обхитрить потенциальных противников в мирное время бумерангом ударило по японскому флоту в годы войны. Не говоря уже о том, что постоянная замена башен на крейсерах отняла у японцев много времени и средств, такое отсутствие унификации не могло не сказаться в ходе боевых действий, когда поврежденные башни просто было нечем заменить и их просто снимали, уменьшая ударную мощь кораблей. Это случилось и с «Аоба» (башни модели «С»), и с «Майя» (модель «Е ») и с «Могами» (модель «Могами»), На типе «Тоне» первые три башни располагались по схеме «пирамида», принятой на типах «Миоко» и «Такао», а четвертую развернули стволами назад, чтобы до минимума свести мертвую зону на кормовых углах. Вторая и четвертая башни имели 8-метровые дальномеры. Боезапас (120 снарядов на орудие) состоял из бронебойных типа 91, “коммон” типа 91, “коммон” типа 0 и типа 3, осветительных типа “В” и учебных. Несмотря на отказ от универсальности 20-см орудий, японцы считали возможным привлекать их для дальней ПВО (до 20000 м), но только для заградительного огня по низко летящим самолетам.