Проб-ядь яровая, "душка" путин и Инс ! (СИ) - Эпштейн Самуил Данилович - Страница 16

Лучше древнегреческой демократии до сих пор ничего не придумано. Суть её в том, что каждый гражданин непосредственно, без всяких посредников, принимает участие в государственных решениях путём прямого голосования. Понятно также, что такая система может существовать только при ограниченном количестве народа.

Все системы народных представителей призваны приблизиться к этому идеалу. Но напрасно. Наше время компъютера и Интернета предоставляет возможность симитировать древнегреческую демократию, сохраняя все её преимущества.

Вопрос подбора присяжных - сверх важный вопрос.

Думаю, что здравый смысл обычных людей неизмеримо надёжнее в судебной системе, чем всевозможные изыски философских, религиозных и научных догматов, в соответствии с которыми строится судебная система и свод законов. В основу судебной системы должен быть положен принцип гласности и прозрачности всех процедур.

Основная проблема при подборе присяжных : как полностью исключить возможность специального подбора присяжных интересантами. Я вижу такое решение ( если кто-то видит лучшее, прошу предлагать ).

Рассмотрю это на примере моего ЭГССШО ( см. -Проект ЭГССШО.

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=1007).

Если это большой город, то можно взять один район.

Задачу объективного, то есть, независящего от воли людей, подбора присяжных, вполне можно возложить на компъютер. Допустим, троим, независимым друг от друга программистам, поручили составить программу подбора присяжных.

Постановка задачи такова.

Имеется n совершеннолетних граждан. Из них m мужчин и k женщин. Необходимо методом случайного выбора отобрать 5 мужчин и 5 женщин ( на мой взгляд, важно, чтобы количество мужчин и женщин было равным ).

Эти 10 человек судят целый день ( и в этот день освобождаются от работы ), пока не закончатся все слушания по всем искам на этот день. Допустим, заседания длятся с 8 утра до 8 вечера с часовым перерывом на обед. Очерёдность дел устанавливается в соответствии со временем их поступления. Оплачивает работу суда и обслуживающей его службы ( оператор компъютера и архивариус ) проигравшая сторона. То есть, возмещение присяжным за пропущенный день работы и ихнему работодателю за ущерб, причинённый вследствие отсутствия работника.

Допустим, в этот день было назначено 15 слушаний. Успели пройти в отведённое время только 9. Значит остальные 6 слушаний переносятся на следующий день. Если перенесённых на следующий день слушаний больше 10, то компъютер на следующий день слушаний должен выбрать две команды присяжных.

Программа должна предусмотреть, что тот, кто уже был присяжным ( например, мужчина ), не должен участвовать в программе выбора до тех пор, пока все m мужчин не поучаствуют в роли присяжного. То же самое и для женщин.

Допустим, мужчины все прошли первый круг, а женщины пока нет, так как их больше. Значит для мужчин начался уже второй круг, а для женщин пока ещё нет до тех пор, пока все они не пройдут первый круг. О начале каждого следующего круга должно быть специальное сообщение на сайте суда в Интернете. Чтобы каждый мог убедиться, что он участвовал в этом круге и только один раз. По моим подсчётам, это будет приблизительно один раз в 3-4 года. То есть, не обременительно для граждан. И в то же время они будут чувствовать лишний раз, что они не пешки в этой стране, а её хозяева.

Все три программы должны быть опробованы в присутствии программистов и из них выбрана одна, по мнению комиссии, самая лучшая. Но это не означает, что две другие программы тут же должны быть выброшены на свалку. Все три программы должны быть помещены на сайт хранения файлов открытого доступа. И любой гражданин или любая независимая комиссия должна иметь возможность проверять и перепроверять качество всех программ. И если кто-то сочтёт, что качество программы, выбранной комиссией, неудовлетворительно, то он может поднять вопрос об этом в Интернете. После полемики на местном форуме, возможны следующие варианты.

1. Программист исправляет этот недостаток.

2. Назначается новая комиссия, которая выбирает другую программу. И при смене круга меняется и программа.

Как, например, может проходить разбирательство по делу против мэра или президента после слушания ( слушание проходит в обычном порядке, см. выше ).

Компъютер отбирает не 10 присяжных, как обычно, а 50 ( в случае мэра из всех совершеннолетних граждан городка ) и 100 в случае президента (из всех совершеннолетних граждан страны ). Вот вам и древнегреческая демократия.

Сначала выступают все, без исключения, желающие выступить из этих 50 ( 100 ), обосновывают и предлагают свой вариант приговора. После этого по каждому из этих предложений в отдельности происходит предварительное голосование, по результатам которого отбирается 3 предложения, набравшие наибольшее число голосов. После этого ещё раз выступают авторы этих 3-х предложений, а также все другие желающие. После этого проводится окончательное голосование и предложение, набравшее максимальное число голосов, принимается.

Возможно, например, что два автора этих предложений, переговорив между собой, придут к какому-то компромиссному предложению. Тогда на голосование выставляется не 3, а 2 предложения. Если все 3 автора этих предложений, переговорив между собой, придут к какому-то компромиссному предложению, то оно и принимается без голосования.

Весь ход этих дебатов должен быть записан в электронном виде на видео и освещаться в Интернете и на телевидении.

Следующие городки и районы больших городов могут брать на вооружение программу, у городка, основанного ранее, которая хорошо себя зарекомендовала.

24.03.2010 в 19:18

Почему эти идеи себя исчерпали :

13.06.2010 в 15:44

Свода законов, судей, прокуроров, адвокатов, парламента ?!

По той простой причине, что наше время компъютерной техники и Интернета предоставляет возможность создать неизмеримо более совершенную систему государственного устройства ( при желании ), чем все, существовавшие до сегодняшнего дня.

Благодаря этому у народа появляется возможность прямого контроля за действиями правительства и госаппарата без посредников в виде парламента, прямого судейства без государственной судебной системы и для прямого решения возникающих проблем, не прибегая к помощи государства, которая, в конечном счёте, всегда выходит боком. См. -

ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?

http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html)

Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.

http://www.politforums.ru/civilization/1269447522.html

СВОБОДОЛОГИЯ вместо ЛИБЕРТАРИАНСТВА !

http://www.politforums.ru/civilization/1264938226.html)

Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ).

http://www.politforums.ru/civilization/1269288311.html

10.06.2010 в 20:44

kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:

>Новая компьютерная анархия? Правит самый умный программист-хакер или Билл Гейтс?

В том то и дело, что компъютерные технологии и Интернет способны обеспечить максимальную гласность и прозрачность всех процедур. Абсолютно всё снимается на видео и выставляется в Интернете.Любую программу, предназначенную, например, для обслуживания судебной системы можно тысячу раз проверить и перепроверить.

Хакеры, как Вы знаете, действуют скрытно. Если же человек находится под лучами софитов, навряд ли он сможет что-то схимичить.

kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:

>sameps писал(а) в ответ на сообщение:

>

>>

>>В том то и дело, что компъютерные технологии и Интернет способны обеспечить максимальную гласность и прозрачность всех процедур. Абсолютно всё снимается на видео и выставляется в Интернете.Любую программу, предназначенную, например, для обслуживания судебной системы можно тысячу раз проверить и перепроверить.