Намывание островов (СИ) - Нигматулин Марат "Московский школьник" - Страница 21

Глава третья.

Вопросы полемики.

Теперь нам надо обратить внимание на некоторые противоречия в полемике Спутника, на первый взгляд хоть и незаметные, но при внимательном, системном и продолжительном чтении сего ресурса, проглядывающие омерзительной некомпетентностью, ложью и очевидными преувеличениями, показывающими всю гносеологическую пустоту данного ресурса, его неспособность проводить даже и внятную издательскую политику. Сейчас я процитирую две статьи Спутника, идущие поочередно в ленте обновлений, дабы показать вам, с каким пренебрежением редакция относится к своим читателям, а также каковы читатели, раз даже не заметили подобных противоречий. Из первой статьи, которая называется «Русское согласие: с чего надо начинать строительство национального государства.»: «

Ограничивать свободу слова не нужно. Хвалите ГУЛАГ или Ельцина сколько влезет. Но взгляды, лежащие за рамками национально-демократического консенсуса, должны быть постепенно вытеснены туда, где им самое место. То есть в глубочайшую маргинальщину. Большинство уважаемых ныне «писателей», из-за которых это слово стремительно становится ругательным (примерно, как «урбанист»), в РНГ должны получить сообразный реальным масштабам их личностей статус городских сумасшедших.». Хоть эта цитата и показывает то, какой замечательный строй готовит нам Просвирнин, она не показывает того, что в этой статье стало главным на фоне статей соседних: «Подобный консенсус, в том или ином виде, существует практически во всех развитых странах. Взгляните, например, на США. Только одна из двух ключевых американских партий называется «демократической». Однако и республиканцы не призывают отказаться от принципов, заложенных в Конституцию страны ее Отцами-основателями.

При этом по многим другим вопросам — от налогов до гей-браков — демократы и республиканцы могут придерживаться очень разных, подчас полярных мнений. Причем сильные различия во взглядах зачастую обнаруживают не только представители противоположных политических лагерей, но и сторонники одной партии.». В самой цитате ничего нет, если бы в следующей статье Спутника «Что делать? Постиндастриал.» не было бы подобного: ««Двухпартийная система», конечно, лучше «однопартийной», но с современным уровнем информированности и то, и другое — примерно одинаково убогая диктатура.». Вот Просвирнин и сам признал, что готовит нам диктатуру, сбросив фиговый листочек демократизма. Далее, вместо того, чтобы подтереть следы своей безграмотности, отчитать авторов за противоречия, Егор продолжил вести две и более противоположные линии на своем ресурсе, что выразилось в публикации статьи «Восстание богов», где авторы пишут: «В принципе, это и есть конец: государственные институты неумолимо теряют внутреннюю легитимность, а сидеть на штыках, как известно, невозможно.». Вот поэтому и толковать в наше славное время про мифическое «Русское Национальное Государство» невозможно, ибо является жутким анахронизмом для современности, где, исходя из слов самих авторов, никакого единства масс быть не может, а посему не может быть и нации, поскольку последняя есть одна из форм народного единства: «Говорить в таком обществе о широких массах трудящихся или вообще каком-то единстве сотен миллионов — такой же абсурд, как считать, будто бы царский двор это нечто вроде гигантского завода с тысячами сотрудников, стоящими подле станков и собирающими чудо-дирижабль.» Однако нередко на Спутнике можно найти очень интересные цитаты, особенно же для националистического сайта: «Эпоха массовых идеологий ушла, и «заниматься русским национализмом» (либерализмом, коммунизмом, анархо-синдикализмом) — это заниматься ничем.». Вот последним из сего списка, приведенного нам автором статьи, читатели и сам автор со всей командой и занимаются уже довольно долго. Есть еще на Спутнике крайне смелые, но просто глупые, дилетантские и, с точки зрения профессиональных историков, да и просто здравомыслящих людей кощунственные и искажающие историческую правду: «Потому что любить Россию это хорошо, но в словосочетании «Царская Россия» ключевое слово не «Россия», а «Царская». Это владения Романовых, обустроенные по стандартам Первого мира того времени с учётом местной специфики. И сегодняшние Романовы (я имею в виду случай сохранения монархии) спокойно, высочайшим указом, с обращением к нации на сложных вещах, легализовали бы гей-браки. Так принято у взрослых, таков современный мир, ничего личного.». Есть и просто пустые статьи с громким названиями, которые переливают из пустого в порожнее, ничего нового не говоря принципиально, а лишь уныло повторяя в тысячный раз жалкие аргументы Просвирнина на некие общин темы, как та, что я приводу ниже в моем, правда, сокращении, снабдив ее небольшим островком объективности – моим комментарием в квадратных скобках посередине авторского словесного зловонного потока:

«Российская Империя была одной из Великих Держав с перспективами превращения в Сверхдержаву после победы в Первой мировой. Мы не только владели Польшей и предъявляли права на балканских славян, но и, например, колонизировали Манчжурию. Бедные китайцы хныкали о «русском засилье». Неудачная русско-японская война была вызвана, помимо всего прочего, началом нашей колонизации КОРЕИ, где мы активно начали открывать русские фактории.

[Далее идет весьма неточное, сильно преувеличенное и совершенно нам не интересное перечисление достижений Российской империи.]

В Советском Союзе же один лишь список расстрелянных за «великодержавный русский шовинизм» занимает множество страниц мелким почерком, о прочем и говорить нечего. «В СССР Сталин поднял тост за русский народ!» — а в Российской Империи премьер-министр Столыпин лично организовал финансирование Всероссийскому Национальному Союзу, приложив все усилия для создания фракции русских националистов в Госдуме. Небольшая такая разница. Почти незаметная.».

Меня очень удивило то, что Просвирнин гордится многочисленными достижениями Российской империи, все же меркнущими в свете достижений советских, но абсолютно последних не замечает, видя в СССР только то, как ужасный Сталин уничтожал миллионы русских, стараясь забыть экономических рост сталинских времен, что делает его перед публикой человеком непринципиальным и ненадежным. Однако это еще не все, чем радует нас любимый Спутник, ибо это еще и крупнейший во всей нашей славной Федерации рупор пропаганды идей самопровозглашенного «философа, писателя и корифея всех наук» товарища Галковского, от одного упоминания имени коего давление поднимается у всех более-менее смыслящих в истории и философии людей. Спутник, притом на полнейшем серьезе, провозгласил Галковского одним из величайших умов не только современного российского дискурса, даже не российского дискурса во всей его исторической длительности, но вообще в истории человечества, предлагая сделать его тексты обязательными для изучения в российских школах. Есть у этого «одного из величайших философов в истории человечества» теория заговора, именуемая «криптоколониальной», а состоит она в том, что будто бы, Россия является тайной колонией Англии. Удивительным образом, Галковский, являясь шизоидом, выбрал на эту роль не для Америки, что еще выглядело бы хоть немного логично, а для жалкого, никому не интересного острова в Северном море, который еще в на рубеже 19-20 веков сдал большую часть своих экономических позиций Германии и США, но еще интереснее было бы узнать, каким образом это Британия тайно, через своих секретных агентов и манипуляторов, правит Россией. Если вам кажется, будто теория Галковского есть бред сумасшедшего, в который никогда не сможет поверить ни один образованный человек, то вы, хоть и оказываясь правым в первом утверждении, остаетесь во втором в заблуждении, ибо для Спутника Галковский главный идеолог, а его «криптоколониальная» и другие, менее скандальные, теории являются идеологической базой Просвирнина. Галковского поминают различными способами, его цитаты вставляют в статьи, его имя используется как весомейший аргумент, да и вообще Спутник сохраняет крайне панегирический тон по отношению к данному «философу», что выглядит, по правде говоря, как некоторый дикий культ личности, даже более глубокий и искренний, нежели такой формировался в тоталитарных государствах старого и нового века. Вот, к примеру, обычная цитата из случайной статьи: «После нас придут люди гораздо умнее, образованнее и профессиональнее и сделают такие «Спутники», что нынешний будет выглядеть чем-то вроде жилищ древнеславянских племён на фоне Зимнего дворца. И наша скромная задача в идеологическом смысле — дать именно таким людям возможность через несколько десятилетий стать настоящей национальной элитой. «Отучить детей слушать завывания новиопов и дать им в руки Розанова и Галковского, чтобы они потом выросли и сказали „Папа, ты необразованный идиот“». Поверьте, товарищи, не обязательно до такой крайности украшать, но вместе с тем и усложнять данный процесс, заводя детей и воспитывая их на трудах Галковского, дабы услышать от них позднее правду о вас самих, если дети ваши, разумеется, вырвутся из порочного круга, прочтя хоть что-то, кроме плеяды авторов национал-демократического толка, если эту самую истину могу вам озвучить и я. Хотя нередко пропаганде идей Галковского на Спутнике посвящают целые статьи, нередко даде притягивая к его идеям вещи, совсем от них далекие, как поступили авторы в статье «Теория спортивного заговора: кому выгодны массовые спортивные мероприятия.», наполненная столь откровенным конспирологического характера бредом, что в моих комментариях не нуждается, однако она хорошо погружает читателя в мир культа личности Галковского на Спутнике, а также довольно обширно объясняет нам суть «криптоколониальной» теории, посему она приведена тут полностью: «Известно, что большой спорт неразрывно связан с политикой и ещё больше связан с большими же деньгами. При этом последние 20 лет только ленивый не говорит о том, что большие спортивные события — такие, как Олимпиада или Чемпионат мира по футболу, — убыточны для страны-организатора, и в самих этих странах находится множество людей, протестующих против проведения у себя дома «праздников спорта». Даже греки были против Олимпиады у себя в Афинах, неслыханная коррупция во время подготовки к сочинским играм стала притчей во языцех, нынешний бразильский чемпионат мира по футболу сопровождают массовые акции протеста со стороны наиболее бедных слоёв населения, а российская сборная, в которую влито несметное количество денег, кажется, мучительно хочет поскорее уехать домой.