Мир в ХХ веке - Коллектив авторов - Страница 50

Эти слова, написанные в 1927 г., оказались пророчески верными для всего XX в. В самом деле, зло, воплощенное в двух кровопролитных и разрушительных мировых войнах, в существовании античеловеческих тоталитарных режимов, в создании ядерного оружия, способного уничтожить жизнь на земле, в терроризме, межнациональных конфликтах, захвате заложников и многом другом, вплоть до последней войны в XX в. на Балканах, стало своего рода символом минувшего столетия. Нравственный регресс человечества, отмеченный еще Н. Бердяевым, продолжается, и к концу века поистине “обнаруживаются все новые и новые формы человеческой звериности”, весьма утонченные и отвратительные[252].

Тем более важно, подводя итоги завершившемуся веку, исследовать и отметить в нем противоположные тенденции — попытки противопоставить наступлению зла, войны и насилия миротворческие теории, движения и акции. Речь пойдет не только о пацифизме XX в. — общественном и политическом движении, выступающем против войны как средстве решения межгосударственных конфликтов. По справедливому замечанию А. Солженицына, противопоставление “мир-война” содержит логическую ошибку. Война — “далеко не единственное проявление никогда не прекращенного многоохватного мирового насилия”. Поэтому “логически-равновесным и нравственно-истинным” является противопоставление “мир-насилие”[253]. Добавим к этому и внутренний аспект проблемы, о котором говорилось вначале. Поскольку мировая история есть история людей, мир внешний (между народами, государствами и группами людей) и ненасилие внешнее невозможны без мира духовного, без личностного равновесия и гармонии, достижимых только на путях постоянного внутреннего самовоспитания, восхождения и совершенствования.

Понятия пацифизма, миротворчества и ненасилия в XX в. отличаются многоплановостью и разнообразием. Существовало миротворчество официальное — дипломатическое и политическое; либеральное, социал-демократическое и радикальное; существовало псевдомиротворчество тоталитарных режимов, прикрывавших словами о мире свою насильственную сущность; а также индивидуальное, давшее таких гигантов мирной идеи, как Л.Н. Толстой и М. Ганди; религиозное миротворчество, опиравшееся прежде всего на духовные ценности и процессы; и, наконец, глобальное, создавшее концепцию “культуры мира”. Миротворчество было пассивным, выражавшимся в неучастии, несотрудничестве, непротивлении злу насилием, — и активным, выражавшимся в акциях протеста, петициях и воззваниях к народам и правительствам, в пропаганде мира; абсолютным и относительным. Имелись отрицательное и положительное понимание мира; первое “сводит мир просто к отсутствию войны”, второе подразумевает “мир без войны при наличии гарантий и факторов, которые делают этот мир конструктивным, справедливым и демократическим”; основами этого второго понимания являются “взаимопонимание, терпимость, экономическое и социальное развитие, демократия и свобода”[254].

Имелись и различные обоснования миротворчества: политические, экономические, рассудочно-логические (например, концепция ядерного сдерживания), социальные, духовно-религиозные и этические. Виды миротворческой деятельности отличались не меньшим многообразием: это были упомянутые выше формы неучастия в войне и насилии, различные способы примирения противников с помощью посредников, теоретические проекты установления всеобщего мира, попытки создания международных органов, гарантирующих безопасность и сохранение мира, в частности международного арбитража, мирные конгрессы и конференции, демонстрации и манифестации, религиозно-философские теории и т. п.

Разумеется, в этой краткой статье нам не удастся проследить все многообразие миротворчества в XX в. Отметим лишь ключевые моменты, этапы и тенденции. Хронологически история миротворчества в XX в. подразделяется на качественно отличные один от другого периоды: 1) с начала века до начала первой мировой войны; 2) первая мировая война и Русская революция; 3) межвоенный период; 4) период “холодной войны”; 5) конец века. Этой периодизации мы и будем следовать.

1

В мае 1899 г. в Гааге состоялась Первая Гаагская конференция мира, созванная по инициативе царского правительства России; в ее работе приняли участие 109 представителей 26 стран — России, Франции, Германии, Великобритании, США, Австро-Венгрии, Италии, Испании, Бельгии, Нидерландов, Дании, Швеции и Норвегии, Греции, Турции, Персии, Японии, Китая и др. Главными вопросами, обсуждавшимися на конференции, были вопросы сокращения и ограничения вооружений, международной кодификации законов и обычаев войны, международного арбитража и третейского суда. Результатом стали совместно выработанные декларации и резолюции о желательности сокращения военных расходов, об ограничении сухопутных вооружений, в частности о запрещении особо разрушительных и жестоких видов оружия, таких как ядовитые газы, оболочечные пули, “легко разворачивающиеся или сплющивающиеся в человеческом теле”, а также “Положение о законах и обычаях сухопутной войны” и “Конвенция о мирном решении международных столкновений”, следствием чего явилось создание “Постоянного международного арбитража”[255].

В подготовке и проведении Гаагской конференции большую роль играли российские пацифисты Л.А. Комаровский, М.А. Энгельгардт, В.М. Гессен, И.С. Блиох и другие. Состоявшаяся в октябре 1907 г. Вторая Гаагская конференция мира приняла решение о создании судебной третейской палаты для разбирательства международных конфликтов, о сохранении возможных торговых и промышленных отношений между населением воюющих держав и нейтральных стран, о распространении ограничений, принятых для сухопутных войн, на войны морские и др. Тем самым на рубеже веков отчетливо заявила о себе традиция официального пацифизма, работавшего на межгосударственном и дипломатическом уровне.

Существовало, однако, и движение неправительственных организаций. Немалую роль в отстаивании мирных идей играли многочисленные пацифистские общества и ассоциации, возникшие еще в XIX в. в США, Западной Европе и России, а также подъем либеральных идей. Как считают современные исследователи, антивоенные силы на рубеже XIX и XX вв. располагали достаточным потенциалом, чтобы предотвратить войну. К началу XX в., по подсчетам специалистов, около трех тысяч членов различных миротворческих организаций в Европе и Северной Америке составляли транснациональное движение, объединявшееся под названием пацифизма[256].

Однако трагический раскол между этими силами, прежде всего между либеральным пацифизмом и социал-демократическим движением, стал главной причиной того, что мир в начале XX в. не удалось сохранить. Дело в том, что либеральные пацифисты, считавшие войну абсолютным злом и любые компромиссы с целью избежать ее возможными, не могли принять агрессивной позиции социал-демократов, приветствовавших войну как неизбежное условие социальной (опять-таки насильственной) революции. Они ошибочно полагали, что технический уровень вооружений того времени является чуть ли не гарантией мира, и главной целью считали урегулирование межгосударственных конфликтов путем арбитража, международных конвенций и организаций.

Со своей стороны, социалисты и лидеры рабочего движения считали недопустимыми классовые компромиссы с “буржуазными правительствами” и накануне войны призывали рабочих воспользоваться порождаемым войной кризисом для свержения несправедливого общественного устройства. Таким образом, “для социалистов идея неизбежности войны легко трансформировалась в идею ее желательности”[257]. Что касается умеренно-реформаторского крыла международной социал-демократии, то деятели его фактически перешли на позиции своих национальных правительств и присоединились к лозунгу “защиты отечества”.