Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 – весна 1941 гг.. - Петров Павел - Страница 20

Вопросы подготовки надводных, подводных и военно-воздушных сил КБФ к Великой Отечественной войне были затронуты в исследованиях И. Г. Кочергина[339], Л. А. Наливкина[340] и А. Г. Чиркова[341]. В частности, Кочергин осветил такие вопросы, как строительство подлодок в годы первых пятилеток и морская политика в СССР в в предвоенные годы. В исследовании Наливкина дается характеристика технического состояния и боевой подготовки Военно-Воздушных сил КБФ перед войной. В работе Чиркова нашел отражение вопрос о состоянии Краснознаменного Балтийского флота перед Великой Отечественной войной и предпринята попытка сравнения его боевой подготовки с подготовкой «Кригсмарине».

Деятельности военно-промышленного комплекса Ленинграда в период 1920-х – 1930-х годов посвящены исследования А. Н. Щербы[342]. В его работах была рассмотрена деятельность судостроительных предприятий Ленинграда по постройке боевых кораблей разных классов для нужд ВМФ в период предвоенных пятилеток, а также проанализированы основные проблемы в их работе в указанный период.

Работе судостроительной промышленности Ленинграда в конце 1920-х – начале 1941 гг. также посвящена работа И. В. Жабровца[343]. В частности, автор рассмотрел вопросы подготовки инженерно-технических кадров для военного судостроения в гражданских и военных высших и средних учебных заведениях г. Ленинграда. Отдельно рассмотрена деятельность Военно-Морской Академии и военных училищ в плане подготовки инженеров для судостроительных предприятий.

Вопросы, связанные с разработкой образцов вооружения для нужд Военно-Морского Флота СССР в 1920-х – первой половине 1940-х годов были детально рассмотрены в исследовании К. Л. Кулагина[344]. Автор подробно изучил процесс создания артиллерийского, минно-торпедного, противолодочного и трального вооружения, радиоэлектронных и гидроакустических средств ВМФ в межвоенный и военный периоды, дал им развернутую характеристику и указал на основные достижения и недостатки в деле создания морских вооружений.

Определенное отношение к данной проблеме имеет работа историка М. С. Монакова, изучившего вопросы развития теории применения Военно-Морского Флота в СССР в 1920-х – 1930-х годах[345]. Автор, известный целым рядом своих публикаций по военно-морской доктрине в период после Гражданской и до начала Великой Отечественной войны, проследил основные тенденции в изменении официальных взглядов руководства СССР на строительство и применение ВМФ в будущей войне, а также их влияние на выработку программ военного судостроения в предвоенные годы.

В целом, можно констатировать, что в последние годы наметился интерес исследователей к различным аспектам деятельности Краснознаменного Балтийского флота в предвоенный период, но диссертационных исследований, которые комплексно освещают процесс развития КБФ в середине 1930-х – начале 1941 годах не существует.

Достаточно небольшое количество диссертационных работ по данной тематике, вероятно можно объяснить длительной закрытостью источников, которая сдерживала исследования в этом направлении. И лишь на рубеже ΧΧ-ΧΧΙ века ситуация стала понемногу меняться в лучшую сторону.

Выводы по итогам историографического исследования темы

Из проведенного нами анализа можно видеть, что за прошедшие десятилетия отечественными и зарубежными исследователями была проделана огромная работа по изучению деятельности Краснознаменного Балтийского флота в предвоенные годы и в период Великой Отечественной войны. В то же время, несмотря на имеющиеся очевидные достижения, в указанной проблематике всё ещё остаётся большое количество малоизученных вопросов, которые требуют пристального внимания историков. Самым главным недостатком является отсутствие работ общего характера по предвоенной истории Краснознаменного Балтийского флота, где рассматривались бы в комплексе разные стороны его деятельности.

Существует уже довольно значительное количество исследований по истории военного судостроения в СССР, и в частности, по истории проектирования, строительства и эксплуатации боевых кораблей различных классов, строившихся для КБФ в период 1920-х – 1930-х годов. Однако большинство авторов ограничиваются в основном лишь технической стороной вопроса и значительно реже описывают участие кораблей в повседневной деятельности флота. При этом авторы редко указывают на серьезные проблемы, которые существовали в работе ленинградской судостроительной промышленности накануне Великой Отечественной войны.

Тематика, связанная с развитием системы базирования Краснознаменного Балтийского флота в межвоенный период, значительно реже бывает объектом исследования отечественных историков. Значительных работ по данной проблематике, за исключением монографии и статей В.М. Курмышова, имеется достаточно мало. Лишь в последние годы появился устойчивый интерес исследователей к истории строительства военно-морской базы в Усть-Луге. Значительно хуже изучена история оборонного строительства в республиках Прибалтики в 1939–1941 годах.

Совершенно неизученным аспектом, и при этом крайне важным для изучения данной проблемы, остается процесс боевой подготовки на Балтийском флоте на протяжении 1930-х – начала 1941 годов. Долгие годы эта тема не разрабатывалась в силу засекреченности большинства документальных материалов. Но даже доступность в последние годы документов по данной теме не привела к серьезным качественным сдвигам в исследовании данного вопроса. Большинство исследователей практически не касаются проблемы состояния БП на Балтийском флоте, хотя именно боевая подготовка личного состава определяла очень многое в боевой готовности флота перед грядущей войной. И это надо признать очень серьезным недостатком отечественной историографии.

С проблемой боевой подготовки флота тесно связана и другая проблема – состояния командно-начальствующего состава КБФ перед войной. Большинство историков предпочитают не замечать очевидных фактов, свидетельствующих о крайне низком уровне оперативной и тактической подготовки командиров Советского ВМФ. Вместо этого, подавляющее большинство авторов ограничиваются привычными, избитыми штампами о влиянии репрессий на состояние боевой подготовки флота. Никто из исследователей даже не предпринял попытки рассмотреть качество подготовки командиров и их профессиональные навыки. Лишь в работе В. П. Масягина и С. А. Якимова была частично затронута данная проблема, но из-за небольшого объема и обзорного характера данного труда они не имели возможности изучить данную проблему более подробно.

Ещё более закрытой темой всегда являлось оперативное планирование КБФ в предвоенный период. Связано это было и с секретностью большинства документов вплоть до начала 1990-х годов, а также с тем, что данная тема позволяла выявить негативные моменты в процессе подготовки к будущей войне на море. Ведь при рассмотрении оперативных планов можно было увидеть очевидные недостатки в работе советского военно-морского командования – такие, как авантюризм и непрофессионализм при составлении планов будущей войны. В лучшем случае, некоторые исследователи отмечали лишь отдельные недостатки в отдельно взятых оперативных разработках, не замечая при этом очевидных негативных тенденций советского военно-морского планирования на протяжении 1930-х – начала 1940-х годов.

Наконец, долгие годы оставалась малоизученной такая тема, как применение КБФ в ходе внешнеполитических акций Советского Союза в 1939–1940 годах. Наиболее известным сюжетом при этом являлась советско-финляндская война, по истории которой лишь в последние годы стало появляться всё больше публикаций. Однако данная тема стала доступной для изучения лишь в последние два десятилетия, когда были открыты для исследователей многие архивные документы. Но при этом практически не рассматриваются действия КБФ в период оказания военного давления на республики Балтии осенью 1939 и летом 1940 года, когда флот стал важным инструментом советской внешней политики. Это также является упущением в освещении истории Балтийского флота.