Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний - Полуэктов Валентин Викторович - Страница 67

Могу предположить, что в связи с образованием путинских федеральных округов на ближайших выборах мы не раз столкнемся с проблемной интригой спора городов за право называться столицей округа: в каждом регионе найдутся местные патриоты, доказывающие, что только их город достоин носить этот почётный титул.

11.2. Технологии повышения общей явки

11.2.1. Забытая совковая технология

Ладно, с основной причиной низкой явки избирателей на выборы разобрались, и с интригой тоже. Переходим к технологиям повышения явки. Вначале коснемся так называемой общей явки.

Если говорить о легальных технологиях, то до принятия новой редакции Закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» существовало всего две корректные технологии повышения общей явки.

Одна известна с советских времен, и реализовывать её по логике вещей должны бы избирательные комиссии. Если есть опасность низкой явки, избиркомам надо мобилизовать весь свой актив (есть же у них всякие там рабочие и прочие группы, которые в день выборов ничем не заняты), сажать людей за телефоны и прозванивать «заспавшихся» избирателей, приглашая на выборы. Еще лучше - иметь в день выборов курьеров на избирательных участках, которые ходят по домам и просят прийти людей на выборы. Агитировать в процессе приглашения на выборы ни в коем случае ни за кого нельзя, а приглашать не только можно, но и нужно.

Помнится, в советское время, когда всё внутри протестовало против коммунистической системы выборов, я приходил на избирательные участки только потому, что было не удобно перед активистами избиркомов, которые в день выборов примерно с 14 часов начинали методично обходить «заспавшихся» избирателей, приглашая проявить свой гражданский долг. Раз придут, два, и становилось как-то неловко, что им придется еще раз уговаривать меня сделать то, что, в общем-то, сделать нетрудно. Я сдавался, и нехотя, но плелся на избирательный участок. А там, получив бюллетень, совал его не в урну, а в карман, чтобы за первым углом разорвать его на мелкие кусочки и разметать по ветру.

Мне было плевать на единство блока коммунистов и беспартийных, но перед простыми, по сути подневольными людьми, вынужденными унижаться передо мной, было неловко.

Старая совковая технология сработает на повышение явки и в нынешних условиях, я уверен. Не понимаю, почему ведомство Вешнякова до этого никак само не дойдет и не проявит соответствующую инициативу. Почему вниз до сих пор не спущены рекомендации ЦИК по поводу того, что следует делать нижестоящим комиссиям, столкнувшимся с угрозой срыва выборов из-за неявки.

За обзвонку и обходы квартир избирателей с приглашением прийти на выборы в принципе могут взяться и заинтересованные в высокой явке штабы кандидатов. Закон не запрещает - конечно, если при этом не допускать элементов агитации. Однако штабы обычно за это не берутся. Боятся, что им зазря пришьют агитацию. Зная преобладающий настрой избирательных комиссий на этот счет, полагаю, что подобные опасения вполне обоснованы.

11.2.2. Зарытая лохотронная технология

Вторая корректная технология повышения явки (её можно условно назвать «мобилизующая лотерея») со вступлением в силу новой редакции Закона «Об основных гарантиях…» приказала долго жить. Эта довольно свежая технология была эффективно использована, насколько мне известно, всего один раз - на последних выборах Президента Якутии. Рассказывать о ней особенно нечего. Для того чтобы повысить явку (а явочный ценз в Якутии установлен аж в 50 процентов + 1 голос), тамошний избирком разрешил что-то вроде беспроигрышной лотереи: каждому проголосовавшему (не важно за кого) вручался билет этой лотереи. Естественно, была соответственная реклама, были обращения к электорату лидеров общественного мнения. И конечно, этот шаг якутского избиркома явился вынужденной мерой, поскольку в нынешних условиях без мобилизующей лотереи президента Якутии можно выбирать до второго пришествия. Да, фактически человек получал подачку за то, что снизошел до исполнения гражданского долга, да это развращающий обывателя прием, но абсолютно неподъемные выборы успешно проведены. Результат налицо.

Тем не менее, теперь об этой технологии можно говорить лишь в прошедшем. Согласно п. 3 ст. 56 новой редакции Закона любые лотереи и тотализаторы, сопровождающие выборы, объявлены вне закона.

Пожалеем якутов. А вместе с ними избирателей Тывы, где явочный порог тоже немалый – 43 (!?) процента. Пожалеем еще пол-России, население которой всё больше скатывается к абсентеизму (см. словарь, не путать с каннибализмом!).

Чем можно объяснить инициирование столь неподходящей для нынешних российских условий запретительной правовой нормы?

Видимо тем, что якутская технология до боли напоминает первый этап весьма изящной, но попахивающей мошенничеством некорректной технологии, получившей известность под названием «Избирательный лохотрон Смирнова» (см. главу 14). Видимо тем еще, что ЦИК испугался перспективы массового тиражирования лохотрона Смирнова.

Думаю, что, несмотря на все это, запрет мобилизующей лотереи в нынешних условиях неразумен. Нельзя спасаться от комаров в целлофановом мешке. Задохнешься.

Вообще у меня всё чаще возникает такое ощущение, что выплескивание ребенка вместе с водой - типичный стиль поведения ЦИК и думцев при «совершенствовании» избирательного законодательства.

Только у нас инициатива избирательных штабов по организации доставки избирателей к избирательным участкам наказуема. Почему?! Да лишь потому, оказывается, что в тысяча девятьсот каком-то году кто-то из кандидатов организовал подвозку автобусами на избирательные участки своих сторонников - жителей отдаленных хуторов, благодаря чему, по предположениям оппонентов, и выиграл выборы. А это, якобы, нечестно по отношению к другим участникам предвыборной гонки.

Замечу, людей подвезли к участкам, это все видели. Но видел ли кто-нибудь, как кандидат расставлял галочки напротив своей фамилии в бюллетенях, которые выдавались этим людям!? … Так в чем тогда нечистоплотность? В чем общественная опасность этого с позволения сказать деяния? И если даже галочки ставились, то разве можно так безапелляционно утверждать, что между автобусом и галочкой в избирательном бюллетене есть причинно-следственная связь?!

Бред какой-то! Если вашу тетю привезли в больницу на машине, но в результате лечения она ушла в мир иной, разве из этого следует вывод, что больше никого в больницу на автомобильном транспорте подвозить нельзя?!

Сухой остаток моим умозаключениям насчет «автобусной» нормы: действия, которые способствуют реализации конституционного права избирать и быть избранным и которые поэтому должны всемерно приветствоваться и поощряться, наш законодатель объявляет противоправными! Значит, наш законодатель в массе своей неадекватен. Или не читает того, за что голосует. В любом случае, я советую книги выяснять, кто голосует за подобные нормы. И делать соответствующие выводы, когда придется выбирать новых думцев.

После выхода первой книги был один интересный телефонный звонок. Мой читатель и почитатель, признав достоинства книги, сетовал на слишком резкий стиль, который я допускаю в рассуждениях о современном избирательном законодательстве. Мол, когда ругаешься, убедительности меньше.

А когда молчишь, убедительности больше?

Что ж, давайте промолчим, давайте согласимся, примем как должное очевидную глупость, прописанную в п. 9 ст. 48 новой редакции основного избирательного закона.

Напомню, что если теперь кандидат надумает поместить в своей листовке фотографию, где он запечатлен вместе с родной бабушкой, он должен представить в избирком письменное согласие бабули на присутствие в листовке внука.