Доктрина политико-социального единства (СИ) - Крюк Вадим Константинович "vadim5524" - Страница 4

Глава 7

Порядок и тоталитаризм

Никогда нельзя путать понятия «порядок» и «тоталитаризм». Порядок никогда не связан с тоталитаризмом. Порядок есть конкретная здоровая система организации общества с огромным количеством различных сдержек и противовесов власти и общества, не увязанная на вождей, то есть Система, в которой каждая личность гражданского организма есть главная ценность. Многие приверженцы авторитарных режимов аргументируют свою позицию так: «В основе всего лежит порядок, поэтому и в стране должен быть порядок». Но подобная аргументация выводит спор на ложное поле, так как происходит семантическое искажение и терминологическая подмена. Дело в том, что в основе всего лежит самоорганизующийся естественный порядок, а не навязанный искусственно. Если помочь куколке стать бабочкой, то она превратится в урода и потом умрёт. Если влиять на какие-то процессы природы, то эти процессы могут образоваться в безжизненную структуру и затем саморазрушиться. Так же и с обществом-оно должно быть гражданским, самоорганизованным в порядок и власть должна исходить из него, а не быть организованной под диктатуру личной власти меньшинства системой, в которой это меньшинство свою волю организовывает в законы, чтобы держать под контролем общество и тем самым сохранять свою власть, используя при этом блага государства в своих личных целях при этом прикрывая свои узко корыстные интересы словами о патриотизме, долге перед родиной и так далее. Они используют национальное чувство населения в целях личного обогащения себя и своих семей. Поэтому необходимо понимать, что олигархически-бюрократический тоталитаризм-это полнейший беспорядок, это неимоверное насилие над естественными законами Бога и Природы. Настоящий порядок-это естественная самоорганизация общества, исходящая из чувства общности, ассоциации, синергии и общего стремления к позитивной творческой деятельности.

Обоснование установившегося тоталитарного режима адептами его происходит с позиции стабильности и традиционализма. Но такое обоснование ложно, реакционно и декаденциально. Оно направлено лишь на единственную цель-сохранить власть. На самом деле общество не может развиваться, если в центр ставить устои, обычаи и порядки предыдущих поколений. Эти так называемые традиции были в своё время проживанием жизни и ответами на поставленные перед обществом вопросы, которые разрешались и в результате этого складывалась история того периода, отражаемая в искусстве, поэзии и прочем творчестве. А в новое время встают новые вопросы и противоречия. И их нельзя решить, просто вспоминая о прошлом. Эти традиции должны быть запечатлены в музее, но они не должны диктовать действия нынешнему поколению. Из предыдущего опыта необходимо извлечь основные социально объединяющие понятия и, используя именно их, а не образ жизни предыдущих поколений, модернизировать общество и разрабатывать новые социально значимые понятия и категории. Традиции и стабильность не должны становиться фетишем! Иначе стагнация и последующая деградация общества в целом будет единственной реализованной целью. Поставленные историей вопросы необходимо решать, придумывая современные подходы. Прошлое не способно диктовать прогрессивное будущее. Общество должно развиваться. А при стабилизационном подходе в благоприятном положении оказываются только элиты этого общества, но общество в целом деградирует.

Совершенно незаметно происходит подмена понятий во взглядах на традиции. Традиционное мышление объединяет в одну субстанцию «поступки в соответствии с обычаями предков» и «нравственность». Подобным же образом религия и нравственность срослись в представлениях широких масс. Но это заблуждение! Нравственность есть отдельная категория, происходящая из понимания действительности.

Глава 8

Демократические изменения как этап перехода к новой безгосударственной политико-социальной системе

Социально-политическая система, главной целью которого является богатство, рискует привести к гибели общество в целом, ведь такая система содержит элементы своего собственного уничтожения. Демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование освятят следующую, высшую ступень общества, к которой непрерывно стремятся опыт, разум и наука. Оно будет возрождением свободы, равенства и братства народов.

Государство существует не вечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенном этапе социально-экономического развития, который связан был с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Но настал такой этап развития общества, науки и технологий, на котором существование разделений на классы не только перестало быть необходимостью, но становится прямой преградой дальнейшему развитию цивилизации. Разделения исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением их возникнет необходимость неизбежно упразднить государство. Как писал Энгельс: «Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором».

Острая идейно-информационная конкуренция во всём мире ни в коем случае не должна сводиться к конфронтации и попыткам вытеснения, так как такая модель будет вести к установлению диктатуры личной власти конкретных людей, стоящих над законом. Идеи должны сообразовываться и интегрироваться на едином открытом идейном поле. Тогда и только тогда будет вырабатываться действительно наиболее многосторонние концепции, ведущие к оздоровлению общества.

Конвенциональность взаимодействия между различными идеологическими группами должна достигаться через основные человеческие ценности. Общество должно быть консолидировано именно на основе этих ценностей. Идеологии имеют право на существование, это нормальный феномен, и идеологии не могут быть вообще консолидирующими, потому что они более конкретно по сравнению с какой-то системой базовых ценностей ориентированы на определенные группы людей с теми или иными интересами. Но конкуренция идеологий должна осуществляться без участия государства.

Необходим работающий механизм обратной связи с управляемыми людьми. Из истории таких механизмов, по большому счету, известно только два – выборы или восстание. Но возможны и другие. Например, трансформационно-синергетическая конвенциональная ассоциация. Но заключать договоры могут люди, которые в состоянии свободно располагать своей личностью, поступками и имуществом и равноправны по отношению друг к другу. Создание таких «свободных» и «равных» людей именно и было одним из главнейших дел капиталистического производства. Хотя это вначале происходило еще только полусознательно и вдобавок облекалось в религиозную оболочку, все же со времени лютеранской и кальвинистской реформации было твердо установлено положение, что человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли, и что нравственным долгом является сопротивление всякому принуждению к безнравственному поступку.

Будущее демократии зависит от реализации индивидуализма, который был идеологической целью всего духовного развития Нового времени начиная с эпохи Возрождения. Культурный и политический кризис наших дней объясняется не тем, что индивидуализма стало слишком много, а тем, что наш так называемый индивидуализм превратился в пустую оболочку. Свобода может победить лишь в том случае, если демократия разовьется в общество, в котором индивид, его развитие и счастье станут целью и смыслом; в котором жизнь не будет нуждаться в каком бы то ни было оправдании, будь то успех или что угодно другое; в котором индивидом не будет манипулировать никакая внешняя сила, будь то государство или экономическая машина; и, наконец, в котором сознание и идеалы индивида будут не интериоризацией внешних требований, а станут действительно его собственными, будут выражать стремления, вырастающие из особенностей его собственного «я». Ни в одном из предыдущих периодов истории эти цели не были достижимы; они по необходимости оставались лишь идеологическими целями, поскольку не существовало материального базиса, необходимого для развития подлинного индивидуализма. Капитализм эту предпосылку создал. Проблема производства уже решена – по крайней мере в принципе; мы уже можем зримо представить себе будущее общество всеобщего изобилия, в котором борьба за экономические привилегии не будет вызываться экономической необходимостью. Проблема, с которой мы сталкиваемся сегодня, состоит в такой организации социальных и экономических сил, чтобы человек – член организованного общества – стал хозяином этих сил, а не их рабом.