Современное христианское мифотворчество и разрушение мифов - Бегичев Павел Александрович - Страница 28

Но греческое слово μήποτε (означающее «чтобы никогда», «чтобы не») относится и к глаголу ἐπιστρέψωσιν (обратились бы они) и к глаголу ἀφεθῇ (было бы прощено). А всю фразу следует перевести на русский так: «…чтобы не обратились они и не было прощено им».

Так что разрушение мифа получилось коротким, но, надеюсь, полезным.

31. Восемь мифов о Рождестве

А сейчас, дорогие мои читатели, мы будем разрушать рождественские мифы, сиречь связанные с Рождеством. Таких мифов я насчитал целых восемь. Так что давайте разбираться с каждым из них по порядку.

1. Миф о пещере

«…Родился Он в пещере» — поётся о рождении Христа в одном из христианских гимнов. Однако так ли это?

Лука не сообщает нам ничего ни о пещере, ни о хлеве. Он говорит, что Марии и Иосифу не было места в гостинице. Но при этом использует греческое слово κατάλυμα — жилое помещение и вовсе не подразумевает какого-либо подобия отеля. Это же слово упоминает и Марк, и Лука для обозначения столовой — горницы для тайной вечери (Мк. 14:14; Лк. 22:11). Речь там явно не об отеле. Постоялый двор Лука обозначает другим словом — πανδοχεῖον. Например, в притче о милосердном самарянине: «и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привёз его в гостиницу и позаботился о нём» (Лк. 10:34).

Скорее всего, либо Мария, либо Иосиф владели в Вифлееме недвижимостью совместно с родственниками, которых в связи с переписью набилось в жилом помещении предостаточно. И эти родственники даже поступили благородно, отведя роженице отдельное помещение. По свидетельству Якова Кротова:

Компромиссным является предположение, что речь идёт вообще о караван-сарае, где соседствовали жилые комнаты и помещения для скота — вот жилых комнат и не осталось пустых, а в помещениях для скота место нашлось. Строго говоря, это мог быть даже не хлев, не стойло, где скот находился постоянно, а место для кормёжки скотины.

Причём, по тексту Луки становится ясно, что рядом с Младенцем были и другие люди. Взгляните на стих 18 главы 2: «Увидев же, рассказали о том, что было возвещено им о Младенце Сём. И все слышавшие дивились тому, что рассказывали им пастухи» (Лк. 2:17,18). Причём Мария в число этих «всех слышавших» не входит. О ней сказано особо в стихе 19. Так кто же эти «все»? Иосиф? А значит рядом с Христом были и другие люди — благородные родственники, которые отвели рожающей Марии лучшее на тот момент помещение и не заставили её рожать посреди комнаты, заполненной людьми.

2. Миф о количестве волхвов

Многие считают, что количество волхвов указано в Библии. И их якобы обязательно должно быть трое. Однако такое предположение основано лишь на том, что волхвы принесли три дара: золото, ладан и смирну. И всё же наивно предполагать, что количество даров соответствовало количеству волхвов. Скорее всего, группа «восточных гостей» была более многочисленной. Ведь долгое путешествие наверняка требовало и хорошей охраны, и солидного каравана.

3. Миф о времени и месте поклонения волхвов

Большинство рождественских открыток, спектаклей и гимнов повествует о том, что волхвы и пастухи поклонились Христу одновременно, и произошло это в Вифлееме. Однако, скорее всего, волхвы пришли поклониться Христу гораздо позже. Судите сами:

• Лука ничего не пишет о волхвах, а Матфей ничего не упоминает о пастухах.

• После 40 дней очищения Мария приносит жертву в Храме — голубей (Лк. 2:24). Это свидетельствует о бедности, ведь закон говорил: «Если же она не в состоянии принести агнца, то пусть возьмёт двух горлиц или двух молодых голубей, одного во всесожжение, а другого в жертву за грех, и очистит её священник, и она будет чиста» (Лев. 12:8). Но если волхвы уже приходили к Марии и принесли золото, ладан и смирну, то Мария была бы в состоянии принести в жертву очищения агнца.

• Волхвы видели звезду, которая загорелась в момент рождения Христа, поэтому им требовалось время, чтобы собраться в путь. Да и само путешествие «с востока» (даже если предположить, что это «ближний» восток — Вавилон) должно было занять существенное время. Им предстояло пройти более 1200 км. А на это могло уйти около года времени. А то и больше.

• Ирод велел убить младенцев в возрасте до двух лет. Причём предварительно выведал время появления звезды (что ещё раз доказывает, что звезда появилась в момент рождения Христа). Следовательно, путь волхвов занял около двух лет, и они пришли поклониться Христу только спустя два года после Рождества.

Лука, кстати, добавляет немаловажную деталь: «И когда они совершили все по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет» (Лк. 2:39), — а это значит, что волхвы пришли не в Вифлеем.

Хотя Ирод послал их именно туда (Мф. 2:8), но волхвы следовали за древним GPS-указателем — звездой: «Они, выслушав царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, [как] наконец пришла и остановилась над [местом], где был Младенец» (Мф. 2:9). В Палестине не было указателей с названиями населённых пунктов, поэтому волхвы шли за звездой, нимало не беспокоясь о том, что пришли не в Вифлеем, а в Назарет. Именно поэтому Матфей и не говорит, что они пришли в Вифлеем, но в «то место, где был Младенец», а был Он (по свидетельству Луки) в Назарете.

4. Миф о непрерывном движении звезды с востока до Назарета

Вряд ли звезда вела волхвов на протяжении всего пути из Вавилона в Назарет. Волхвы свидетельствуют, что они «видели звезду Его на востоке» (Мф. 2:2) — Матфей употребляет аористную форму глагола, означающую законченное действие в прошедшем времени. Волхвы видели звезду и пошли в Иудею. А где же должен родиться царь? Конечно, в столице — поэтому и пошли в Иерусалим. Если бы звезда вела их на протяжении всего пути, то зачем надо было идти в Иерусалим и спрашивать Ирода о новорождённом?

Вторично звезда появилось после того, как Ирод встревожился и послал волхвов в Вифлеем. И вот тогда уже она вела их. Правда, привела в Назарет (см. выше).

5. Миф о количестве жертв в Вифлееме

Атеисты и либералы часто недоумевают, почему Иосиф Флавий или другие древние историки не упоминают об избиении младенцев в Вифлееме. Мне представляется, что их недоумение основано на православно-католическом мифе о большом количестве жертв. Действительно, православные источники приводят цифры от 14 тысяч до 144 тысяч замученных младенцев. Однако это вряд ли соответствует действительности. Вот что пишет по этому поводу Брюс Алворд:

По подсчётам, население Вифлеема было 300–1000 человек. «Если всё население было 1000, с коэффициентом рождаемости 30 детей в год, то младенцев мужского пола двух лет и ниже с трудом насчитывается более 20» (Raymond Brown, The Birth of the Messiah, 204). Все проверенные источники соглашаются с числом около двадцати (Thomas, Harmony, 30, п. «р», Карсон говорит, что было убито 12–20 [8:94]).

Сторонники большого количества погибших младенцев обычно ссылаются на слова Иеремии (Иер. 31:15), приведённые Матфеем о «вопле великом». Но тут важно понять, что вопль был велик не потому, что жертв было много, а потому что матери не умеют по-другому скорбеть о погибших детях. Даже если бы погиб один ребёнок — вопль всё равно был бы велик.

Древние историки не приводят данных об избиении этих младенцев только потому, что у Ирода хватало более масштабных злодеяний. Так уж устроены историки и политики. Даже в современной России траур объявляют, только когда погибло более ста человек. Это для матери гибель каждого ребёнка — повод для вопля великого, а для историка убийство двадцати человек — это и не злодеяние вовсе… так… мелкая шалость…: (