ГенЭтика или Рожать нельзя клонировать - Захаров-Гезехус Илья Артемьевич - Страница 8

Сейчас у клонированных мышей отмечен целый «букет» нарушений - ожирение, нарушения в работе печени, пневмония, малая продолжительность жизни (рис. 2). Хотя появление таких нарушений оказалось достаточно неожиданным, их все же можно было предвидеть.

Рис. 2. Страдающая ожирением клонированная мышь (справа), слева - две нормальные мыши.

В начале 1960-х годов ленинградский генетик А.Л. Юдин занимался пересадкой ядер у одноклеточных амеб. Им было открыто явление наследственной нестабильности клонов с пересаженными ядрами, возникавшее даже тогда, когда ядра брались из клеток той же самой линии амеб. К сожалению, механизмы описанного явления расшифровать не удалось, однако результаты А.Л. Юдина определенно указали на возможные генетические эффекты самой процедуры пересадки ядра.

Исследователи из крупнейшего научного центра, занятого изучением генетики и биологии мышей в США, в 2002 году опубликовали работу, в которой были представлены результаты анализа функционирования 10 000 генов у клонированных мышей. Оказалось, что один из каждых 25 генов у клонированных животных работает не так, как должен был бы. Возможные причины этого сейчас выясняются, но как эти результаты, так и другие, пока еще не систематические наблюдения говорят о том, что даже получение взрослого организма после пересадки в яйцеклетку ядра соматической клетки не служит доказательством успеха в создании полноценной копии донора ядра.

Глава шестая

КЛОНИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА - РЕПРОДУКТИВНОЕ И ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЕ

Клоны человека изредка возникают естественным путем, без всякой пересадки ядер. Однояйцевые близнецы, которые появляются в нескольких случаях на тысячу родов, являются результатом расщепления начавшего развиваться зародыша на две половинки, каждая из которых становится самостоятельным организмом. Происходя от одной оплодотворенной яйцеклетки, однояйцевые близнецы имеют одинаковый генотип и проявляют почти полное физическое сходство и значительное - по своим психологическим особенностям. Вместе с тем это две совершенно самостоятельные личности, каждая из которых живет своей внутренней жизнью. Успешная попытка, будь она сделана, клонировать взрослого человека создаст его близнеца, с тем лишь различием от обычных однояйцевых близнецов, что близнец-клон будет на 20-40 лет младше своего близнеца - донора генома. Физическое сходство между ними должно быть весьма значительным, однако, поскольку развитие младшего будет происходить в другой семейной обстановке, в других жизненных обстоятельствах, а подчас и в другую историческую эпоху, большого сходства в приобретенных в результате воспитания вкусах, свойствах характера и т.п. ожидать не приходится (рекомендую посмотреть фильм Э. Рязанова «Предсказание» - в нем без упоминания слова «клонирование» представлена именно такая ситуация).

Демонстрация возможности клонировать млекопитающих, пересаживая ядро из соматической клетки в безъядерную яйцеклетку, сразу же заставила обсуждать перспективы применения этой технологии к человеку.

Принципиальных различий между человеком и другими млекопитающими в особенностях полового воспроизведения нет, поэтому все то, что удается сделать с овцой, мышью или обезьяной, возможно проделать и с человеком. Еще до того, как были проведены первые эксперименты, начались выступления политиков и законодателей, которые резко осудили клонирование человека и стали добиваться принятия соответствующих законодательных актов. В проходивших и ведущихся и сейчас дискуссиях наряду с научными аргументами присутствует много эмоций и просто ошибочных взглядов на данную проблему.

В этой связи прежде всего необходимо подчеркнуть, что при условии успешного осуществления клонирования человека эта процедура не обеспечила бы продления индивидуальной жизни и не могла бы дать бессмертия. Родившийся в результате клонирования ребенок окажется самостоятельной личностью, а по отношению к тому человеку, который дал свою клетку для выделения ядра, он будет младшим близнецом, но близнецом, выросшим в утробе другой матери и воспитывавшимся в совершенно другой обстановке.

Президент США Дж. Буш мл. неоднократно выступал против клонирования и любых экспериментов с человеческими эмбрионами, требуя полного запрета на такие опыты еще до того, как они начнутся. В апреле 2002 года он произнес удачно найденные слова: «Наши дети - это дар, который надо любить и оберегать, а не изделия, которые проектируют и производят».

1 марта 2001 года вступил в силу Протокол, подписанный двадцатью девятью и ратифицированный восемью государствами Европы, запрещающий «любое вмешательство, которое имело бы целью создание человеческого существа, генетически идентичного другому человеку - живому или мертвому».

Отрицательное отношение к клонированию человеческих существ основывается преимущественно на этических и религиозных представлениях, хотя и научный опыт дает веские аргументы против. Как было сказано выше, редкие попытки при клонировании животных оказываются удачными; развитие клонов нередко идет с отклонениями от нормы. Технология клонирования млекопитающих еще далека от совершенства и не гарантирует с высокой степенью вероятности успешный результат. Уже одно это должно заставить отказаться от немедленных попыток клонировать человеческие существа.

Естественно, нашлись и «диссиденты», желающие идти наперекор общественному мнению и законодательным актам. Наиболее известны из них врачи Северино Антинори, работающий в Италии, и Панайотис Завос из Кентукки, США. Они неоднократно заявляли о своей подготовке к клонированию, переносе ядер соматических клеток в человеческие яйцеклетки и о беременности клонами их пациенток (роды должны были произойти в начале 2003 года). Конкретные детали этой деятельности держались в секрете, и потому невозможно понять, стоит ли что-либо реальное за их заявлениями или это чистой воды блеф. С объявлением о рождении клонированного человеческого существа Завоса и Антинори опередила основанная религиозными сектантами фирма «Клонэйд», о чем мы скажем ниже.

Не все кажется однозначным в оценке клонирования человека как принципиально недопустимой и аморальной процедуре (если отвлечься от недоработок соответствующей техники). Так, П. Завос рассказал историю своих пациентов - 55-летнего Билла и 45-летней Кэти. Эта бесплодная американская пара страстно желала иметь собственного ребенка, но врачи, использовавшие технику «оплодотворения в пробирке», ничем не смогли им помочь. Доктор Завос якобы перенес ядро из клетки Кэти в ануклеированную яйцеклетку другой женщины и начавший развиваться зародыш поместил в матку суррогатной матери. Билл и Кэти ждут рождения своего желанного ребенка.

Иметь потомство - это, несомненно, одно из фундаментальных человеческих прав. Любое живое существо запрограммировано воспроизводить свои гены, то есть оставлять потомство. Осознанно или, чаще, подсознательно к этому стремится и большинство людей. Вправе ли общество, государство, врачи отказывать в этом бездетным парам, если бы клонирование действительно было единственным способом произвести потомство?

Таким образом, несмотря на широкое осуждение клонирования, дискуссии о возможности его осуществления как последнего средства преодоления бесплодия, несомненно, будут продолжаться.

Проблема еще более усложняется в связи с попытками произвести так называемое терапевтическое клонирование, то есть получить с помощью пересадки ядер многоклеточные зародыши, которые не будут помещены в матку и тем самым не будут иметь никаких шансов на развитие в полноценный организм, а будут использованы для получения эмбриональных клеток и последующего их применения в терапевтических целях.

В ноябре 2001 года общественность была взволнована сообщением о первом успехе в получении человеческого эмбриона в результате пересадки ядра. Об этом объявила американская биотехнологическая компания ACT («Продвинутые клеточные технологии»), известная достижениями в клонировании высших животных. Сотрудникам ACT удалось клонировать отдельные особи крупного рогатого скота, в том числе получить животных с пересаженными чужими генами и клонировать представителя одного из исчезающих видов - быка гаура. Второе направление деятельности ACT - так называемое терапевтическое клонирование человека. Представители ACT заявляют, что они не собираются помещать искусственно полученные человеческие зародыши в матку женщины, что необходимо для рождения ребенка - клона. Ими разрабатывается технология получения в культуре (то есть в условиях in vitro) стволовых клеток - клеток, способных делиться и дифференцироваться в разные клеточные типы и стать материалом для «ремонта» пораженных органов. Среди последних в первую очередь называются поджелудочная железа, спинной и головной мозг, однако использование стволовых клеток может быть гораздо шире. Для их успешной приживляемости желательно, чтобы они происходили от того же организма, для «ремонта» которого эти клетки будут использованы. О первом успехе, точнее, первом шаге в направлении к решению этой задачи было объявлено в ноябре 2001 года. Ядро соматической человеческой клетки было перенесено в энуклеированную (лишенную собственного ядра) яйцеклетку, и яйцеклетка приступила к делению, образовав зародыш или клеточный клон из шести клеток. Это сообщение, сильно взволновавшее общественность, по сути говорит лишь о первой относительно успешной попытке пересадки человеческого ядра, но отнюдь не о получении стволовых клеток или клонировании людей. Чтобы исключить подозрения в намерениях клонировать человека, авторы (справедливо) настаивают на необходимости различать клонирование репродуктивное, чем они занимаются на животных, и терапевтическое, направленное на получение стволовых клеток, при котором получаемые клеточные клоны не будут переноситься в матку женщины.