Выбери любимый жанр

Выбрать книгу по жанру

Фантастика и фэнтези

Детективы и триллеры

Проза

Любовные романы

Приключения

Детские

Поэзия и драматургия

Старинная литература

Научно-образовательная

Компьютеры и интернет

Справочная литература

Документальная литература

Религия и духовность

Юмор

Дом и семья

Деловая литература

Жанр не определен

Техника

Прочее

Драматургия

Фольклор

Военное дело

Последние комментарии
оксана2018-11-27
Вообще, я больше люблю новинки литератур
К книге
Professor2018-11-27
Очень понравилась книга. Рекомендую!
К книге
Vera.Li2016-02-21
Миленько и простенько, без всяких интриг
К книге
ст.ст.2018-05-15
 И что это было?
К книге
Наталья222018-11-27
Сюжет захватывающий. Все-таки читать кни
К книге

Соционика. Умение общаться эффективно - Калинаускас Игорь Николаевич - Страница 32


32
Изменить размер шрифта:

Интуитивно-этические «Гексли» востребованы тогда, когда востребовано их отношение. Надо спрашивать их, как к чему они относятся, как им это нравится. «Вот как тебе кажется, вот как тебе чудится…» Не что он думает по этому поводу, а именно что кажется, чудится, как он чувствует, подойдет – не подойдет, что может подсказать в той или иной области… При этом они, естественно, очень гибки в своем отношении к чему-либо, поэтому их часто называют ветреными, интриганами, непостоянными в отношениях. Если нет деятельности, в которой их отношение востребовано, они начинают манипулировать своим отношением к человеку: то вроде очаровался, то разочаровался, то вроде нравится, то вроде не нравится, что провоцирует проблемы. Поэтому они кажутся достаточно холодными в отношениях, а в действительности мучаются, что не могут так полюбить, чтобы… идеально. Но причину ищут не в себе, а в том, что никак не могут найти свой идеал. А ищут методом проб и ошибок, естественно.

Они очень эстетичны. Когда их деятельность связана с художественной сферой в том или ином аспекте, они раскрываются в полной мере и демонстрируют подлинный вкус. Обладая предрасположенностью к этому, при соответствующем образовании, воспитании и профессиональности они могут быть безупречны в своих эстетических предпочтениях. Но внутренне такие люди, как правило, консервативны, несмотря на внешнюю эксцентричность. Поэтому сами одеваются так, чтобы не выделяться. Стильно, да, но чтобы не выделяться, не бросаться в глаза.

3-я функция «Дон Кихота» – объектная интуиция, отношение к нему. Это мастера компромиссов, и ловятся они на всякую грубую лесть: «Позвольте, ваше величество, я всю правду-матку в глаза, я, как старый солдат, юлить не умею, вы уж меня извините, вы великий человек, ваше величество!» И поскольку каждый человек в течение всей жизни непроизвольно собирает материал для защиты своей 3-й функции, то есть самооценки, которая по этому принципу строится, то, безусловно, они хорошие психологи, когда дело касается других. Они видят, кто как к кому на самом деле относится и почему.

Как и «Гексли», «Дон Кихоты» очень хорошие художественные, но неволевые руководители. Экстратимы вообще редко могут абстрагироваться от внутреннего мира другого человека. Руководитель этого не должен делать по функциям, но они хорошие руководители, когда нет конфликтных ситуаций. Им очень трудно уволить человека, очень трудно наказать, очень трудно оштрафовать, потому что они знают обстоятельства жизни каждого. Но организовать, собрать в одно целое они очень хорошо умеют. Поэтому из них получаются прекрасные режиссеры, художественные руководители коллективов и другие «творческие личности».

Но зависимость от хорошего к себе отношения, попытка быть для всех хорошим часто их подводит в разных деловых ситуациях. «Я могу, чтобы ни о ком не говорить, говорить о себе, подставить себя…» Я даже открыл механизм расщепления 3-й функции, потому что иначе невозможно ничего делать. Идеальных руководителей не бывает, значит, людьми надо руководить, надо делать замечания, надо идти на конфликт, противостоять и т. д.

* * *

У «Гексли» 3-я функция – объектная логика. О чем это говорит? Что этот человек всегда опирается на знание, на апробированную информацию, информацию, подкрепленную авторитетным источником, как минимум на печатное слово. Поэтому ты можешь быть семь пядей во лбу, но если у тебя нет диплома, все это очень подозрительно. И поэтому они учатся, получают дипломы, сертификаты, чтобы обозначить свои знания, они стараются находиться только там, где информация, которой они обладают, достоверна. Самое страшное для них сказать: «Ты ошибся. Это было не в 1878, а в 1869 году». Трагедия! Минус на 3-ю функцию. Надо бежать и срочно проверять. И если ошибся тот, кто сделал замечание, я ему не забуду. Я приведу тысячу доказательств, что я правильно помню, а ты неправильно. И в этом смысле они консервативны.

Конечно, они полностью зависят от того, какими знаниями владеют. Получившие образование, обладающие большим запасом знаний, они чувствуют себя на высоте. Плохо образованные «Гексли» являются ходячей проблемой. В новой ситуации, с незнакомыми людьми такой человек не стесняется, нет – он просто молчит. Чтобы не сказать что-нибудь неправильно. Кругом ведь могут оказаться хорошо информированные товарищи… Его очень интересует уровень знаний окружающих, кто что знает. Не думает, а знает. Они-то сами вообще не думают, они чувствуют, но знают, кто что чувствует. Поэтому «Гексли» рациональны в отношениях. Вообще, 1-я и 2-я функции делают человека в этой области рациональным.

(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})

Забавно, что типы, которые называются этическими, – это самые рациональные в отношениях типы, хотя они могут создавать впечатление весьма пылких людей. Там все – и любовь, и морковь, – все поддельное. И это правильно для них, иначе бы они не выжили.

Плюсом на 3-ю функцию будут фразы типа «Надо же, ты и это знаешь!», «Как ты запомнил вообще!». Действительно, загадка, как можно запомнить все эти даты. Другой шпаргалки с датами делает, начинает с них ответ, по истории особенно: «Дело было в 1723 году…» И дальше уже как по маслу… А у этих наоборот. Дату они точно знают, а что за дело там было, могут и не вспомнить. Но что это было в таком-то году, это точно.

4-я функция у «Гексли» и «Дон Кихотов» опять одинаковая. Субъектная сенсорика, то есть сенсорный комфорт, сенсорная надежность. Такие люди любят жить в хороших гостиницах, потому что там есть сервис. Как ни странно, очень неплохо себя чувствуют в армии, в санаториях, потому что там за них думают другие: когда есть, когда менять белье и т. д. Сами они об этом могут забыть.

Они внушаемы и поэтому в области сенсорных ощущений часто могут ошибаться. Но при этом они очень требовательны, потому что если мне что-то безотчетно некомфортно, то тут могу и плешь проесть. «Нет, что-то…» – «Да все же нормально!» – «Нет, нормально, но вот что-то вот как-то не то… Как-то зябко, не то, наоборот, как-то тепловато… Не то я поел… Ел ли я вообще сегодня?..» Вот такие вопросы могут возникнуть. «А я что, невыспавшийся, что ли, как ты думаешь?» Если они достаточно откомпенсированы, они просто спрашивают об этом у всех подряд, потому что сами не знают. Вообще 4-я функция такая, тут можно объяснять, если надо: «Спрашивай, спрашивай, спрашивай. Не стесняйся, это нормально. Любой человек имеет такое место, где он плохо ориентируется. Спрашивай, тебе расскажут».

«Есенин» и «Бальзак»

Интуитивные интротимы: «Бальзак», противоположный «Дон Кихоту», и «Есенин», противоположный «Гексли».

1-я функция – субъектная интуиция – внутренний совершенный мир. То есть, строго говоря, совершенный «я». Как у Мэри Поппинс: «Ах, какое блаженство – знать, что ты совершенство!» До чего же трудно получить достаточное количество плюс-подкреплений на тему, что ты совершенный человек! Это кто же вам скажет такое? Только очень влюбленный другой человек. Потому у них существует постоянная провокация к агрессивности. Такому человеку нужно, чтобы он как можно больше был уверен в том, что у него внутри все отлично. И если в силу своего метаболизма и незнания соционики начать ему (особенно ребенку) капать в это место минусом, можно представить величину комплекса, который в результате разовьется.

Естественно, они прекрасно ориентируются во внутреннем мире человека. Не могут этого объяснить, но великолепно чувствуют внутренний мир других людей: насколько он противоречив, непротиворечив, насколько человек последователен, непоследователен, насколько он цельный и нецельный… При этом они борются сами с собой за то, чтобы быть уверенными в своем внутреннем мире. И чаще всего, к сожалению, его упрощают. Потому что чем проще, то есть чем меньше компонентов, тем легче из этого слепить целое. Они тоже сказочники, как и все интуитивные, романтики, сказочники, идеалисты, только в своей области. И если экстратимы интуитивные самое горькое, что могут сказать: «Нет в мире совершенства», то эти скажут: «Нет в людях совершенства».