Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики - Коллектив авторов - Страница 69

В третьем эксперименте с кратковременным предъявлением карточек Роршаха мы использовали для изучения эстетических предпочтений полушарий иной, чем в первых двух случаях, подход. Вместо обязательного выбора требовалось активное восприятие, организующее неоднозначные чернильные пятна в некоторый образ (гештальт). Оказалось, что интерпретация таких пятен зависит от того, какое полушарие стимулируется, и из этого следует вывод о различной аффективной переработке зрительной информации каждым из них. Эти различия выражаются главным образом в эмоциональной оценке увиденного и мало влияют на распознавание контуров. Описаны больные с перерезанным мозолистым телом (связывающим два полушария), в которых как будто бы уживались сразу две личности. Наши результаты наводят на мысль, что и у здоровых людей каждое полушарие как бы соответствует особой «личности». Поскольку полушария соединены между собой, конфликтов, по-видимому, можно избежать только при наличии функционального механизма, позволяющего одному из них контролировать работу другого. Эта мысль была впервые высказана более столетия назад Уиганом [22]. Таким образом, наши исследования подтверждают мнение о том, что эстетическое восприятие может зависеть от организации поля зрения; однако «субъектом» в данном случае будет не просто единый мозг, а сочетание его правого и левого полушарий. Значит, эстетическое восприятие для двух половин глаза различно. Тем не менее важны и качества самого стимула. Например, в нашем исследовании с фигурами Брески-на предпочтение тех из них, которые соответствовали гештальтистскому требованию «выразительности», и тех, что ему не подчинялись, было неодинаково. Еще один фактор, влияющий на наше эстетическое восприятие, — это наличие или отсутствие вербального осознания стимула.

Функциональная асимметрия мозга и ее влияние на эстетическую реакцию, вероятно, помогут понять сложные взаимоотношения аффективных процессов нашего мозга. В конечном итоге не исключено, что эстетическая оценка — всего лишь аффективное «мечение» событий окружающего мира. Возможно, она сравнима с вербальным мечением, т. е. со словами, имеющимися для обозначения видимых объектов; «словарь», как полагают, находится в левом полушарии. Однако слова часто недостаточно точны для описания эстетических восприятий; более того, иногда они даже неверно информируют о воспринимаемом событии [8,9]. Представленные результаты наводят на мысль о том, что «эмоциональное знание» может составлять мир переживаний, не менее сложный, чем соответствующий вербальному знанию [23]. Безусловно, чтобы лучше понять суть эстетического чувства, нужно знать гораздо больше о «грамматике» эмоциональной коммуникации.

Признательность

Эта статья подготовлена с помощью Swiss Nat. Sci. Foundation, грант № 3.884.0.83. Мы благодарим J. Casey, L. Christen, R. Grawes, Е. Hasler и A. Miiller за их содействие.

ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ

1. Beaumont J.G. (ed.) (1982). Divided visual-field studies of cerebral organization. Academic, London.

2. HeUman K. M., Satz P. (eds.) (1983). Neuropsychology of human emotion. Guilford, New York.

3. Kanizsa G. (1979). Organization in vision. Essays on Gestalt perception. Praeger, New York.

4. Landis Т., Lehmann D.. Mita Т., Skrandies W. (1984). Evoked potential correlates of figure and ground. Int. J.Psychophysiol., 1: 345–348.

5. von der Heydt R., Peterhans E., Baumgartner G. (1984). Illusory contours and neuron responses. Science, 224: 1260–1261.

6. Geschwind N., Galaburda A.M. (1985). Cerebral lateralization. Biological mechanisms, associations, and pathology: 1. A hypothesis and a program for research.

Arch. Neurol., 42:428^59.

7. Bogen J. (1973). The other side of the brain: An appositional mind. In: Ornstein

R. E. (ed.) The nature of human consciousness. Freeman, San Francisco, pp. 101–125.

8. Nisbett R. E., Wilson T. D. (1977). Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes. Psychol. Rev., 84: 231–259.

9. Landis Т., Graves R., Goodglass H. (1981). Dissociated verbal awareness of manual performance in two visual associative tasks: "Split-brain" phenomenon in normal subjects? Cortex, 17: 435–440.

10. Zajonc R.B. (1980). Feeling and thinking: Preferences need no inferences. Amer. Psychol., 35: 151-

11. Dixon N. (1981). Preconscious processing. J.Wiley, New York.

12. Kunst-Wilson W. R., Zajonc R. B. (1980). Affective discrimination of stimuli that can not be recognized. Science, 207: 557–558.

13. Breskin S. (1968). Measurement of rigidity, a non-verbal test. Pere. and Mot. Skills, 27:1203–1206.

14. Hampson E., Kimura P. (1987). Variations in cognitive and motor skills across the menstrual cycle. J. Clin. Exp. Neuropsychol., 9: 274.

15. Sergent J. (1982). Theoretical and methodological consequences of variations in exposure duration in visual laterality studies. Perception and Psychophysics, 31: 451–461.

16. Rorschach H. (1975). Psychodiagnostics. Huber, Bern.

17. Regard M., Landis T. (1988). Personlichkeit und Lateralitat. In: Oepen G. (ed.). Ne-uropsychologie in der Psychiatric. Lateralitat und Psychopathologie. Dtsch. Aerzte-verband, Koln.

18. Galin D. (1974). Implications for psychiatry of left and right cerebral specialization. Arch. Gen. Psychiati, 31: 572–583.

19. Gardner H. (1982). Artistry following damage to the human brain. In: Ellis A.W. (ed.). Normality and pathology in cognitive functions. Academic, New York,

pp. 299–323.

20. Levy J. (1970). Lateral dominance and aesthetic preference. Neuropsych., 14: 431–445.

21. Doone В. К., Livingston К..Е. (eds.) (1986). The limbic system. Raven, New York.

22. Wigan A. L. (1844). Duality of mind. Longman, London. Reprinted (1985) J. Simon, Malibu, California.

23. Scheler M. (1928). Nature et formes de la sympathie. Contribution a l'etude des lois de la vie emotionelle. (Traduit de l'allemand) Payot, Paris, p. 230.

Глава 11. Функциональная асимметрия мозга и ее значение для искусства, эстетического восприятия и художественного творчества. О.Й. Грюссер, Т. Зельке, Б. Цинда

Посвящается сэру Джону Экклсу в связи с его 85-летием.

Otto-Joachim Grusser, Thomas Seike, Barbara Zinda, Dept. Physiol., Freie Univ. Berlin, BRD. 266

Роль наследственности и воспитания в развитии мозга

Функциональная асимметрия левого и правого полушарий нашего мозга (табл. 1), по-видимому, хотя бы частично определяется генетическими факторами. Обнаружение ее у некоторых птиц и человекообразных обезьян [1,2], статистические данные о структурной асимметрии полушарий у новорожденных [3], хорошо документированные клинические исследования функциональной асимметрии при локальных поражениях мозга [4–8] и сведения о врожденной леворукости, коррелирующей с речевым доминированием правого полушария, — главные аргументы в пользу этого предположения (см. гл. 9). На нем основаны и приводимые ниже рассуждения. Прежде чем обсудить возможное влияние асимметрии полушарий в эстетической области (этому посвящена вторая часть главы), мы рассмотрим потенциальную роль в развитии такой асимметрии факторов внешней среды, видоизменяющих, по нашему мнению, генетически контролируемое постнатальное формирование головного мозга [9].

Таблица 1. Латерализация и распределение доминирования неокортикальных функций у правшей

Левое полушарие:

Устная речь; Чтение; Письмо; Вербальное мышление; Метр прозы и поэзии; Ритм музыки; Называние цветов; Классификация цветов; Счет; Правая часть внешнего пространства; Интерпретация мимики и жестов;

Правое полушарие: