Идеи и интеллектуалы в потоке истории - Розов Николай Сергеевич "nikolai_r" - Страница 50

153

изоляции своих противников. Совокупная же их поддержка со

стороны США, ЕС и Турции (как члена НАТО) способна привести к

военному и репутационному провалу России на внешней арене.

Даже если на такой авантюрный шаг российские правители не

решатся, они уже сейчас явственно наращивают военные расходы и

военную промышленность, что делает актуальными эффекты

растущей «индустрии оружия» Само это увеличивает в перспективе

вероятность военных авантюр, поскольку

«в условиях высокой зависимости экономики от государства правитель

прямо переводит дефицит своей легитимности в желание начать

международный конфликт» [Там же].

При вероятном противостоянии таким авантюрам со стороны

западной коалиции, с учетом сохранения угроз на востоке страны,

вряд ли можно рассчитывать на серьезные военные успехи и на

территориальное расширение для России. Внешние авантюры, скорее

всего, получат негативное подкрепление и прекратятся (случаи с

проектом «Русская весна» 2014 г. и Сирийской кампанией 2015 г. это

подтверждают).

Зато накопленная военная мощь будет

перенаправлена на репрессивное поддержание режима внутри страны,

что явится существенным фактором в кризисной динамике (в этом

плане учреждение в апреле 2016 г. Национальной гвардии как

могучей силовой структуры отнюдь не случайно).

До какого-то предела возросшая военная мощь режима будет

играть стабилизирующую роль в «подмораживании России», но при

углублении кризиса, внутриэлитном расколе и появлении новых

агрессивных центров силы эти военные ресурсы станут большим

соблазном для силового разрешения политических конфликтов, а

значит, мирно настроенная оппозиция должна быть готова

противодействовать такому развитию событий, чреватому

гражданской войной [Розов, 2011, гл. 14].

Мудрость геополитики — эффективность геостратегии

Мораль заключается отнюдь не в «отмене» геополитики (даже

имперскую риторику никак не запретишь, если признавать свободу

слова). Как раз в сложившейся ситуации требуется особенно

внимательное отношение к моделям, концепциям, фактическим и

теоретическим знаниям, накопленным в геополитической науке.

соперничества” и хорошенько поразмыслить над теми фактами, которые

в ней приведены. Те же, кто рассматривает Прибалтику временно

утерянной территорией, книга поможет укрепиться в своей правоте»

154

В добродетели мудрой и эффективной геостратегии, прямо

основанные на закономерностях, выявленных геополитикой-наукой,

входят, кроме упомянутой скромности, также умение заключать

прочные союзы с сильными, влиятельными державами, избегать

вражды и силового противостояния с ними, не допускать

сверхрасширения, развивать свою экономику, социальную сферу и

культуру, максимально увеличивая присутствие на международных

рынках и соответствующих аренах престижа, наращивая тем самым

свой авторитет и привлекательность как союзника и лидера.

Действительно, только на фейковой геополитике-идеологии может

основываться столь дурная геостратегия, когда все делается ровно

наоборот: вместо скромности — аннексия и ухарские прожекты

дальнейшей территориальной экспансии, вместо прочных союзов с

влиятельными державами — вражда с ними, чреватая насилием и

войной, дальние авантюры с проблемной логистикой, попадание в

политико-экономическую изоляцию, потеря прежних союзников из

числа соседей, которые уже сами опасаются стать жертвами экспансии.

Бесспорно, корень проблем лежит в политико-правовом устройстве

самой России (насущная необходимость восстановления независимого

суда, нормальных выборов, разделения властей, демонополизации,

защиты собственности и инвестиций, прав и свобод граждан и проч.).

Но постсоветская Россия настолько уже тесно вплетена

в международные взаимодействия (в отличие от СССР с его железным

занавесом), что без снятия геополитических напряжений вообще

нельзя рассчитывать на какое-либо технологическое, экономическое,

социальное развитие. Кроме того, остаются острыми вопросы

внутренней геополитики, провалов федерализма, когда

сверхзависимость подавляющего большинства регионов от Москвы

сочетается с повсеместным полуфеодальным авторитаризмом, с

возникновением лишь по видимости лояльных центру анклавов

криминального и диктаторского характера.

Вернемся к вынесенной в название главы формуле с плавающей

запятой «геополитика: отменить нельзя развивать». Значения термина

«геополитика» выше разделены и основные принципы обращения с

ними сформулированы. Соответственно и решение оказывается

многосоставным «мухи отдельно, котлеты отдельно»:

 призывающих к войне и насилию привлекать к суду согласно

действующему законодательству;

 имперскую риторику и пропаганду территориального

расширения критиковать, высмеивать или игнорировать как

вредную чепуху;

155



отечественную геополитическую науку всемерно развивать с

учетом достигнутого мирового уровня, с непременным

проведением оригинальных теоретических, модельных,

сравнительно-исторических исследований;



способствовать созданию и конкуренции нескольких

независимых аналитических центров по выработке государственной геостратегии, но на основе не

экспансионистской идеологии, а современного научного

знания, с направленностью не к гегемонии, а к лидерству, что

возможно только при уважении к международному праву и

общезначимым ценностям [Розов, 1998, разд. 2.1].

156

Глава 10. Критика реформы РАН учеными и базовые ценности

российской науки 

Наука в России переживает непростые времена. До объявленных

реформ РАН мало кто был доволен организацией научных

исследований, системой управления и распределения средств; разве

что высшие академические чины, дежурно говоря о необходимости

реформ, на деле предпочитали status quo. За прошедшее с осени 2013 г.

время в научной среде практически не сыскать довольных и

ожидающих перемен к лучшему. В основном, настроения — смутно-

тревожные, иногда вплоть до откровенной злости и отчаяния.

Недовольство артикулируется на конференциях, в многочисленных

публикациях. Рассмотрим наиболее внятную критику проводимых

реформ и альтернативные предложения.

Ученые против бюрократизации

В статье с говорящим названием « Бюрократизация как способ

разгрома науки и удушения ученых» читаем:

«При переходе в ФАНО 39 бюрократическая нагрузка многократно

увеличилась, хотя декларировалось обратное […] В ФАНО, практически

не понимая сути того, что делают в подведомственных ему научных

институтах, пытаются выдумать совершенно формальные показатели и

ими отчитываться. Частично это происходит от дискомфорта, который

испытывает человек, занимаясь малопонятным ему делом. Отсюда и

“кривой“ язык составляемых ими документов» [Фрадков, 2015].

Более всего ученых раздражают постоянно растущие требования к

отчетности и качество «спускаемой» документации40.

38 В основу главы положен текст одноименной статьи в журнале:

Эпистемология и философия науки, 2015. Т. XLVI, № 4. С.180-198.

39 ФАНО – Федеральное агентство научных организаций, новое ведомство,

созданное в рамках реформы РАН для управления академическими НИИ;

как предполагалось, в целях оптимизации их деятельности.