Сборник статей из интернета (СИ) - Кузьмин Константин - Страница 43

А вот с язем все было иначе: он и держался бок о бок с окунем, и «ел» самую что ни на есть окуневую блесну. Точнее, окуни, и подъязки обнаруживали себя в одних местах, но их стаи все же не смешивались. На протяженной отмели с медленным течением кое-где имелись небольшие приямки, во многих из них реально было найти стайного хищника. Чаще то был все-таки окунь, но в некоторых приямках его место прочно занимал язь.

В разные дни окунь и язь как бы обменивались позициями. На известной отмели, что ниже Серпуховского железнодорожного моста я знал до десятка точек. Обходя их последовательно, я первое время «зависал» на каждой минут до двадцати и более, стараясь «перебить» всех. Позднее если случалось на первых нескольких забросах поймать одного-двух окуней я просто уходил с точки на другую, поскольку уже по опыту знал что в пределах столь ограниченного пространства вся стая состоит из рыб одной «национальности» а язь – он как-то поинтереснее окуня. К тому же по технике проводки и выбору модели блесны никаких принципиальных отличий не было. Я ловил чаще на «Комету» второго номера или на «Лонг» – "полторашку"[4] стараясь медленно вести блесну у дна поперек течения.

Другим характерным местом на Оке где язь вел себя подобно окуню, был большой залив, что в километре выше устья Нары. Я продвигался по берегу, забрасывая под острым углом перед собою «вертушку». Иногда попадались одиночки, но чаще после первой поклёвки следовало ещё три-четыре с той же точки, т. е. хищник явно имел склонность держаться стаями. И опять – аналогичная картина: стая или чисто окуневая, или чисто язевая.

И окуни, и подъязки в том заливе не отличались габаритами. Средний вес «полосатых» был граммов сто пятьдесят, подъязки же попадались чуть покрупней. Но вот по количеству поклевок все было на очень неплохом, для июльской Оки, уровне, что давало возможность поэкспериментировать.

И вот что ещё выяснилось: как окуни, так и подъязки, все, как сговорившись, явно предпочитали одни и те же модели «вертушек» из тех, что я им предлагал. Лидером «рейтинга» оказался «абушный» Reflex, причем, подозреваю, «левый». На втором месте и у тех и у других тоже оказалась одна модель – «кислотного» цвета Super Vibrax (Blue Fox).

Здесь можно, конечно, пуститься в размышления о том, что, мол, окуни и подъязки были нацелены на один и тот же кормовой объект, и именно эти блесны удачнее всего его имитировали. Но для нас важен сам факт: два принципиально разных хищника ведут себя абсолютно одинаково.

Последний пример, иллюстрирующий «окуневое» поведение язя, связан со спиннинговой рыбалкой под плотинами на Москве-реке. Возможно, вы помните мою журнальную статью о ловле в таких местах на воблер сплавом (см. СР № 6–2001 г.). Там основным объектом охоты фигурировал жерех, но был и «прилов», причем довольно-таки неожиданный.

Если воблер сплавлялся по основной струе, т. е. где-то на удалении метров пятнадцати и более от береговой линии, его «ел» почти исключительно жерех. Но стоило пустить воблер впритирку к берегу, приманку попеременно начинали «кусать» подъязки и окуни. В отличие от предыдущих примеров, здесь между окунями и подъязками не было никакого «апартеида» – они держались вперемешку – и одинаково охотно атаковали воблер, предпочитая, опять-таки, одни и те же модели, в данном случае это были мелкие средне глубоководные Salmo Hornet и Jaxon. Снова можно говорить о том, что окунь и подъязок «пасли» одну и ту же кормную рыбу. Пищевые конкуренты, одним словом.

На Оке, около устья Мутенки, с недавних пор имеется карьер. Там кишмя кишит жерех, но клевать он, по одному ему ведомым причинам, категорически отказывается. И вот как-то, помню, подъезжает некий господин, собирает спиннинг, подходит к берегу, видит всплеск, кидает Kastmaster… и «заваливает» язя на «трешник» с лишним! Поймать такого даже на северных-то речках – за счастье, а тут на «затоптанной» Оке, да ещё так, как "не должно было быть никогда"…

Этот случай, однако, если в чем и уникален, то только в том, что касается размера рыбы и обстоятельств поимки. Язь довольно часто придерживается «жереховой» модели поведения – он «бьет» на поверхности и попадается на жереховые приманки. Кроме как на Оке, мне доводилось с этим сталкиваться (и не раз) на Клязьме, Чебоксарском, Куйбышевском и Волгоградском водохранилищах. А это уже не набор случайностей, а система.

Впрочем, говорить о том, что язь уподобляется жереху совсем уж "один в один", было бы неправильно. И по внешним признакам всплеска есть отличия, и по характерным местам охоты. Всплеск язя чаще бывает менее заметным, бесшумным (или почти таковым), т. е., по принятой терминологии,"закрытым". Иногда, правда, увидев удар, все равно испытываешь сомнения, жерех это или язь. Разница становится более понятной, когда попадаешь на водоем, в каком есть язь, но нет жереха. Это может быть, к примеру, изолированный карьер в средней полосе России или озеро где-то существенно севернее и восточное Подмосковья. В штиль в подобных местах мне случалось наблюдать такую картину: сначала замечаешь идущую с явным ускорением килевую волну, потом рыба делает резкий разворот, выходя на самую поверхность, и уходит вниз. Виден кроме волны бурун, иногда и плавник мелькнет. Звуковое сопровождение практически отсутствует, и такой всплеск называть «всплеском», наверное, не совсем правильно.

Поначалу, видя такое, я грешил на щуку, но потом изменил свое мнение, т. к., во-первых, несколько раз успевал разглядеть белый бок, а во-вторых, что гораздо важнее, при забросе на такие всплески, если и попадалась рыба, то главным образом именно язь.

Однако мы часто ловим язя в таких местах, где он делит охотничью территорию с жерехом. Потому далеко не всегда, посылая блесну в направлении расходящихся кругов, уверены в том, какую именно рыбу мы пытаемся поймать. Это в некоторой мере относится и к опытному охотнику за «белым» хищником, ну а про «чайника» – и говорить-то не приходится.

Такая неопределенность может иметь кое-какие негативные последствия. Вот мы ловим хищника "на всплеск", предполагая, что это жерех. И приманку берем соответственную – из жерехового ассортимента. Пилькер, например. А «бьющим» хищником оказывается язь. Он, бывает, тоже попадается на пилькеры, «кастмастеры», "гайки" и прочие приманки, которые мы в абсолютном большинстве случаев применяем для ловли жереха. Но «вертушку» язь берет с гораздо большим удовольствием. Потому не помешает иметь при себе хотя бы одну-две тяжелые модели (например, меппсовский «Лонг» второго или третьего номера с тяжелым сердечником) и, если возникнут подозрения на язя, пустить их в дело.

В плане выбора приманок, язь гораздо менее прихотлив, чем другие хищники. По моим прикидкам, даже когда мы ловим язя попутно, т. е. охотимся на другого хищника или на все подряд язь в двух случаях из трех попадается на «вертушку». При целенаправленной же охоте на него, эта цифра – уже порядка 90  %. Давайте же теперь поговорим о рыбалке, где поимка язя значится приоритетом "номер один", и, с учетом сказанного, мы станем ловить его именно на «вертушку». Не будем далее рассматривать те случаи, где реакция язя на вращающуюся блесну не отличается от реакции других хищников. А сосредоточимся на "чисто язевой" модели поведения. Первое, что здесь следует сказать: он очень часто ловится на «вертушку» в полводы. Понятно, что термин "в полводы" означает не уровень, получаемый простым арифметическим делением общей глубины водоема на два, а все те горизонты, что лежат ниже метров полутора от поверхности и столько же выше от дна. При общей глубине, к примеру, метров в семь и более получается довольно широкий «пласт» и это нужно иметь в виду. Не то что надлежит в обязательном порядке и основательно «прочесывать» последовательными проводками все горизонты, на которых может держаться язь, но все же, на каждом из забросов стоит начинать подмотку на разных отсчетах после падения блесны в воду. Соответственно, после зафиксированной поклёвки, надо постараться вновь воспроизвести ту проводку, на которой эта поклёвка произошла и по глубине – в первую очередь.