Сборник статей из интернета (СИ) - Кузьмин Константин - Страница 30

В спиннинге сверхлегкого класса (а иногда – и легкого) можно использовать струну первого номера. Там гарантированная нагрузка около 7 кг – более чем достаточно.

Замечу, что за основу беру именно раменские струны. С одной стороны, их проще других дешевых гитарных струн найти в столице и окрестностях, с другой – они полностью нас устраивают по своим физико-механическим характеристикам. В других регионах чаще продаются струны других производителей, и используемая в них проволока может отличаться от раменской не в лучшую сторону.

Собственно, и на Раменском заводе был несколько лет назад период, когда струны делались из материала с существенно иными свойствами. Для «двойки» использовали проволоку диаметром не 0.4 мм, а 0.35 мм, к тому же – более ломкую. Последние года три эта проблема о себе никак не напоминает.

Добавлю ещё, что прочность поводка зависит не только от самой проволоки, но и от исполнения скрутки, далее мы скажем о том несколько отдельных слов.

С прочностью гитарного поводка – все более-менее ясно. А вот с тем, какой должна быть его длина – не очень. Здесь многое зависит от типа приманок, видового и размерного состава рыбы, на которую мы рассчитываем.

С «вертушками» и «колебалками» дело обстоит относительно просто – поводок под них может быть весьма коротким, ну а если он окажется подлиннее, это едва ли на что-то негативно повлияет. Обычно, когда я ловлю на среднего размера блесну щуку (или все подряд, в том числе и щуку), то поводок длиною 10 см закрывает все проблемы. Если ловим окуней на мелкую «вертушку», но есть определенная вероятность атаки щуки, то длина поводка в 7–8 см будет в самый раз, лучше – если поводок сделан из струны № 1.

Наиболее ходовая длина моих джиговых поводков – 12–17 см, иногда (если ловится крупная щука) я увеличиваю их размер до 18–20 см. Однако в джиговой ловле удлинением поводка едва ли добьешься стопроцентной гарантии от среза – разве увеличив его более чем до полуметра. Все это связано с тем, что щука иногда (особенно при проводке вниз по течению) атакует джиговую приманку и спереди, и с упреждением одновременно – и наезжает зубами на шнур пороюсантиметрах в 30–40 от приманки. По крайней мере, я, бывало, соединял (именно в расчете на такие поклёвки на проводке вниз по реке) последовательно два своих типовых поводка, и это не спасало.

То, что вы видите на фото с крупной щукой, где два поводка соединены друг с другом, это пример того, когда такое полностью оправдано. Место Действия – Чебоксарское водохранилище под Васильсурской Слободой, где «крокодилы» – вполне обыденные животные. И «поролонку» они хватают совершенно бесцеремонно – сбоку, сзади, спереди, короче – как попало, поэтому там лучше поводок подлиннее. За неимением одного длинного я ставил два коротких.

Но все же в краю "злобных крокодилов" нам случается ловить относительно редко, и обычно стандартных 15 см для поводка под джиг более чем достаточно.

С воблерами можно, в первом приближении, руководствоваться правилом: длина поводка должна быть равна длине воблера (фото 2). Ну, может, для фэтов поводок стоит взять сантиметра на 3 подлиннее, поскольку фэты и сами по себе короткие, и щука, даже сравнительно мелкая, имеет обыкновение их "глотать".

Вообще, тема "воблер и поводок" – одна из наиболее часто поднимаемых. Именно здесь нашего брата терзают сомнения. Замечу в этой связи, что гитарный поводок – он почти ничего не весит, его масса примерно равна массе заводного колечка, которое имеется у большинства воблеров на передней петельке. Если есть опасения, что от поводка нарушится баланс – просто снимите это кольцо. Однако стоит принять к сведению, что большинство воблеров, проходящих как суспендеры, на самом деле имеют слабую положительную плавучесть, и от 50 до 250 мг (это характерный интервал масс гитарных поводков – в зависимости от их длины и толщины) скорее способствуют приближению воблера к его заявленному типу, чем нарушают баланс.

Как и с джигами, с воблерами иногда случаются «плановые» откусы, с которыми трудно бороться увеличением длины поводка. Это и наезды зубами на шнур при поклёвке с упреждением, и более «изощренный» вариант, при котором щука начинает вдруг крутиться вокруг своей оси, наматывая шнур на морду, и тот, бывает, попадает ей на зуб. У меня такое происходит с периодичностью раз в четыре года – как по расписанию – своего рода фатум, бороться бесполезно. Хотя щуки, которые при этом уходят, все крупные. Обидно, однако. Наконец, когда я ловлю на чисто окуневых прудах (т. е. там, где фактически нет щуки), я ставлю микроповодок – длиною 2–2.5 см (фото 3), который исполняет в основном роль застежки. Впрочем, он может и исполнить защитную роль, если вдруг на воблер или блесну накинется незнамо откуда взявшийся щуренок. Все-таки иногда эти самые несколько сантиметров имеют значение.

Любой готовый поводок, продающийся в рыболовном магазине, стоит каких-то денег. "Зелено-китайский", понятно, недорог, а вот за изготовленный из серьезного поводкового материала, плюс ещё обвешанный брэндовой фурнитурой, зачастую хотят сколько, сколько стоит бюджетный воблер. Это неправильно. Гитарные поводки, если вы делаете их сами, стоят сущие копейки – наборчик из трех струн, из которого выходит полтора десятка поводков, лежит в магазинах рублей по 8–10. Правда, занимаясь изготовлением поводков своими руками, мы затрачиваем время и усилия, которые тоже чего-то стоят, но это уже несколько другой вопрос.

Острее всего этот вопрос встает в ситуации, когда завтра рано утром надо ехать на рыбалку, а поводков в наличии – ноль, приходится в пожарном порядке браться за кусачки и пассатижи. В связи с этим мне уже давно приходила в голову идея – поставить производство гитарных поводков на поток. На том же Раменском заводике, например. Какая, собственно, им разница, что выпускать – струны или готовые поводки?

С представителем фирмы «Стринг» (тот самый заводик) были на этот счет переговоры. Поначалу их результаты обнадежили. "Никаких проблем, сделаем", – сказал представитель. Однако через несколько дней он выкатил цену вопроса, и стало ясно, что человек решил поменять дачу на Хрипаньке на виллу на Канарах – за наш с вами счет, разумеется. Дальнейшее общение потеряло всякий смысл.

Совсем недавно гитарными поводками заинтересовался питерский завод «Балтика». А это уже посерьезнее – фирма-то солидная и с хорошей родословной. По крайней мере, меня попросили прислать образцы, чтобы рассмотреть вопрос о налаживании их поточного производства. Думаю, здесь мы вправе ожидать нужного нам результата.

Небольшими сериями гитарные поводки уже кто-то производит на продажу – я видел их в паре московских магазинов. Но, во-первых, они теряются на фоне ломящихся от более броских товаров прилавков, во-вторых, стоят все же несколько больше, чем было бы оправдано, в-третьих, исполнены не самым идеальным образом.

Одно из важнейших достоинств гитарного поводка – удобство и надежность присоединения к нему приманки. Для тех, кто не в курсе, поясню: здесь не требуются ни застежки, ни заводные кольца; предварительно скрученный конец поводка просто раскручивается пальцами, приманка насаживается – и скрутка опять сворачивается. При некотором навыке все это делается очень быстро – буквально за пару-тройку секунд. Однако здесь есть одно «но»: скрутка должна быть правильной и привычной.

Правильной – означает вот что: важно свивать основной отрезок проволоки и боковой симметрично друг относительно друга. Распространеннейшая ошибка состоит в том, что основной отрезок остается прямыми, а кончик проволоки просто обматывается вокруг него. Если так, то и прочность скрутки будет ниже, и операция по замене приманки станет менее легкой. Шаг скрутки должен быть средним – примерно таким, какой вы можете видеть на фото 4 и 5: слишком крутой шаг усложняет замену приманки, а скрутка под малым углом несколько слабее по прочности.