Публицистика 1987 - 2003 годов - Федин Василий Тимофеевич - Страница 49

88

Пулеметы,

мм

2 - 7,62

1 - 7,62

-

-

1

7,92

2-7,92

2

7,92

Броня, мм лобовая

45

45

90

35

50

85

100

бортовая

45

35

60

25

40

40

82

башня, крыша

20

15

30

-

10

17

28

Двигатель, тип, л.с.

диз.

1-500

бенз.

2-70

диз. 1- 500

бенз.

2-70

бенз.

бенз.

бенз..

Г од пост, на вооружение

1940-1943

1943

1943

1943

1942

1943

1943

Количество на Курской дуге

446

218

24

18

ок 400

204

133

Из таблицы видно, что 5-ая ГТА существенно уступала 4-ой ТА Гота по количеству средних и тяжелых танков (тяжелых танков у Ротмистрова вообще не было). Т-34 были примерно одинаковыми по огневой мощи и бронезащите с модернизированными Т-1У и «пантерой», но несравнимо слабее по отношению к «тигру». Следует помнить, что «тигры» могли поражать наши Т-34 с расстояния порядка 2-х км, в то время как пушка Т-34 доставала их с расстояния порядка 300-500 м. Преимущество тридцатьчетверок заключалось в манёвренности, проходимости, в дизельном двигателе и отчаянном мужестве советских танкистов.

О том, как начиналось и проходило встречное танковое сражение под Прохоровкой рассказано выше словами очевидцев в очерке «Фальсификаторы истории посягают на Прохоровское поле». Здесь необходимо добавить вот что.

Манштейн умолчал в своих мемуарах о позорном провале наступления 4-ой ТА Гота своей группы армий «Юг» на Прохоровку 12.07.1943 г., когда существенно более слабые по огневой мощи и бронированию советские танки успешно били с малых дистанций новейшие «пантеры» и сверхмощные «тигры». Интересный факт о восстановительном ремонте «тигров» приводит Ю.И. Мухин в статье «Сталин - вождь поневоле» в газете «Дуэль», № 18-19 (213), 2001 г.: «...Издание, расхваливающее танк Т-У1 «гагр», сообщает, что ремонтная служба воевавшего в СССР 502 немецкого батальона тяжелых танков (около 40 «тигров») за 1943-1944 гг. отремонтировала и вернула в строй 102 машины, из которых только у 22-х была проломана броня бронебойными снарядами, а остальные ремонтировались по причине устранения последствий пожаров...» Все эти факты свидетельствуют о том, что у немцев дело эвакуации с поля боя подбитых танков и их восстановления было поставлено на чрезвычайно высоком уровне.

Это в значительной мере компенсировало уступающую нам мощность немецкой танковой промышленности (56 тыс. произведенных немецких танков против 96 тыс. советских за годы войны). Кроме того, гитлеровцы оперативной эвакуацией подбитых своих танков маскировали от противника, да и от своих войск тоже, большие потери в танках. Надо полагать, что в период боев на Курской дуге все эвакуационные службы были особо озабочены тем, чтобы подбитые и совсем разбитые «тигры» и «пантеры» любой ценой вытащить с поля боя до последнего осколка и увезти в тыл. Я думаю, именно по этой причине нет до сих пор убедительных данных о количестве подбитых и уничтоженных в ходе Курской битвы «тигров» и «пантер».

Особый интерес в связи с фальшивкой Б. Соколова о пяти | лишь потерянных танках 2-м ТК СС под Прохоровкой вызывают I вот эти строки из книги Ф. Меллентина «Танковые сражения» I [44]:

«К концу дня 14 июля стало совершенно очевидно, что немец- I кое наступление провалилось... С немецкой стороны потери в личном 1 составе были не. так уж велики, зато ПОТЕРИ В ТАНКАХ БЫЛИ ПО- I ТРЯСАЮЩИМИ. Танки типа «пантера» не оправдали возлагаемых на ] них надежд, их легко можно было поджечь,., экипажи не имели I достаточной подготовки. ИЗ ВСЕХ «ПАНТЕР», ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В БОЯХ, К 14 ИЮЛЯ ОСТАЛОСЬ ТОЛЬКО НЕСКОЛЬКО МАШИН. НЕ ЛУЧШЕ ОБСТОЯЛО ДЕЛО В ТАНКОВОМ КОРПУСЕ СС (выделено мной. -В.Ф.) Русское Верховное Главнокомандование руководило боевыми действиями в ходе Курской бит- ] вы с большим искусством... к 23 июля 4-я танковая армия была отброшена на свои исходные позиции».

Во время Курской битвы Ф. Меллентин был начальником штаба 48-го ТК, 11 танковая дивизия которого участвовала в боях под Прохоровкой 12 июля.

Практически без передышки после танкового сражения под Прохоровкой началось решительное контрнаступление советских войск и в полосе группы армий «Юг» Манштейна, и в полосе ГА «Центр». 5-го августа были освобождены Орел и Белгород, затем Харьков. Немцев погнали до Днепра, и в начале ноября советские войска освободили столицу Украины Киев. Все это 'было прямым следствием победы советских войск на Курской дуге и в немалой степени победы в грандиозном танковом сражении под Прохоровкой.

СОЛДАТЫ, КОТОРЫХ... «ПРОЗРЕЛИ»

(О книге Г. Вельца «Солдаты, которых предали; записки бывшего офицера вермахта»)

Книгу эту [45] выпустило в свет в конце 1999 года смоленское издательство «Русич», уже знакомое нам по изданию мемуаров фельдмаршала Манштейна «Утерянные победы» и по другим книгам. Издательство основано в 1998 году, но стиль его уже узнаваем: как и в мемуарах Манштейна, к запискам немецкого фронтовика прилеплено редакционное творение под названием «Предисловие переводчика», и тот же ответственный редактор А.А. Жеребилов. После просмотра первой же страницы с аннотацией книги возникают вопросы и недоумение. Обозначено: «Печатается по изданию: Г. Вельц. «Солдаты, которых предали; записки бывшего офицера вермахта», М.: Мысль, 1965». И ниже: «Перевод Г. Рудой, 1999».

Вот те раз! Печатается книга уже с переведенной на русский язык книги, и снова — перевод. Странные пошли ныне переводы и переводчики, что-то новое в книгопечатании. Нет, не опечатка в дате перевода. В начале предисловия Г. Рудой есть слова: «Со времени победоносного окончания... войны прошло уже более полувека...» Кпредисловию переводчика придется еще вернуться в конце статьи, но прежде остановимся на содержании самой книги Г. Вельца.