Ребрендинг смысла жизни(СИ) - Де Ракомболь Андреа - Страница 3

Я подозреваю, что при чтении у многих возникнет желание поспорить и покритиковать тезисы книги. Не торопитесь этого делать - ведь за деревьями можно не увидеть леса. Я уверен, что многое, написанное здесь, может не понравиться. Обрисовывая новые возможности, я неизбежно критикую старые, привычные подходы. А ведь и они могут давать людям и счастье!

Пытаясь описать свое далеко не стандартное решение, я вынужденно срываю с читателя очки, через которые он смотрит на мир. И неважно - черные они или розовые. Я знаю по себе, как тяжело остаться без этих очков.

Часть первая. В поисках смысла

В чем смысл жизни? Этот вопрос задают себе почти все люди. Иногда ответ находится, иногда нет... Сколько ответов, столько и судеб.

Когда такой вопрос встал передо мной, прагматичным менеджером, привыкшим взвешенно принимать любые решения, я задумал провести маркетинговое исследование рынка смыслов жизни. Я начал с классификации смыслов и сегментации рынка.

Так к решению этой проблемы не подходил никто.

1.1 Сегментация

Человеческое общество было сегментировано с самого начала своего развития, и чем старше становилось оно, тем более сегментированной делалась его структура и, соответственно, тем больше предложений появлялось на рынке смыслов жизни.

Смыслы и прежде не были стройными рядами разложены на прилавках, а сегодня, когда в ходу одновременно сотни смыслов и рынок затоварен, смыслы так тесно переплелись, что порой становятся неразличимы один от другого, и разобраться в получившейся каше смыслов бывает очень не просто.

Сложность рынка вынудила меня четко сегментировать его. Понимая, что это можно сделать десятками способов, я остановился на том, который подходит мне.

Вообще говоря, моя сегментация неоднократно перестраивалась. В какой-то момент времени меня больше всего волновал выбор между смыслом "семья" и смыслом "работа", в другой - между научным взглядом на мир и религией. Был период, когда мне казалось, что все смыслы равнозначны.

Сегментация, представленная в этой книге - это сегментация, проведенная мной сегодняшним. Само разделение на сегменты осуществлялось в несколько этапов - вначале я распределил все смыслы по нескольким крупным сегментам. Затем детально рассмотрел каждый из сегментов. Я рассматривал их все более глубоко, по мере необходимости отсекая все лишнее.

Каждый из выбираемых смыслов жизни становится для человека не столько мысленной конструкцией, сколько вынуждающей силой, определяющей его действования на каждый день. Поэтому ниже я перечисляю скорее не смыслы, а сценарии жизни людей, выбравших тот или иной смысл.

Вот моя сегментация:

-- Сценарий, основанный на здравом смысле: рождение, обучение, семья, работа, борьба за интересы своей группы и смерть

-- Массовая религия (Бог, заповеди и обряды)

-- Успех (деньги, социальное признание, власть и пр.)

-- Добрые дела

-- Саморазвитие

-- Поиск истины

Начну я, конечно, со смысла, который принято называть здравым.

1.2 Классический сценарий (здравый смысл)

1.2.1 Продукт

Ни я, ни другие люди не выбирают этого смысла. Это - смысл, предопределенный человеку как биологическому и социальному существу. Этот смысл невозможно не выбрать. Вопрос в том, что для многих людей этот смысл навсегда остается единственным.

Итак, все мы рождаемся и хотим сохранить жизнь. Для этого социум дает нам ряд инструкций. От родителей и ближайшего окружения мы получаем базовые инструкции "что такое хорошо, и что такое плохо". Усвоив инструкцию, мы четко следуем ее предписаниям - идем в школу, поступаем в университет, устраиваемся на работу. Проживаем жизнь и умираем.

Разумеется, здесь могут быть сотни вариаций. У каждого племени, у каждого социума свои сценарные ответвления. Но в целом сценарии настолько похожи, что я объединил их в один сегмент. В его основе лежит простой императив: "Прожить жизнь, как все".

Вот подсегментация смыслов, объединенных в сегмент здравого смысла:

-- Удовольствие

-- Развлечение

-- Безопасность

-- Семья

-- Дом

-- Деньги

-- Принятие членами группы

Как происходит внедрение этого смысла в нашу жизнь?

1.2.2 Продвижение на рынок

Схема внедрения базового сценария довольно любопытна.

В целом можно утверждать, что большинство людей - это социализированные животные, чья жизнь построена на базовых инстинктах. Казалось бы, специальное внедрение смыслов, основанных на базовых инстинктах, излишне, ведь они естественны и необходимы для выживания. Однако это не так - по той простой причине, что человек сегодня не живет в естественных природных условиях. Общество - вот кто поддерживает базовый сценарий и управляет им. Социум манипулирует нашими инстинктами, часть из них признавая правильными, а часть - попросту ретушируя.

Инстинкты

Человек - это животное. Да, конечно, мы не так уж часто задумываемся над этим, иногда даже отрицаем сам факт. Мне же подобная позиция кажется достаточно обоснованной. А раз так - значит, у людей есть врожденные программы-инстинкты.

Инстинкты - врожденные программы автоматического поведения. Подкрепленные социальными внушениями, они формируют внутренний голос, который говорит, что делать и когда делать. И мы подчиняемся...

Животное рождается с большим набором очень сложных и тонких программ. Неудачные программы выбраковываются с гибелью особи, удачные - тиражируются.

Множество инстинктов, которые унаследовал человек, не исчезнут никогда, даже если социальное давление приведет к уменьшению их проявления. Потому что они были изначально необходимы, потому что они и теперь служат, являясь фундаментом новой, рассудочной деятельности.

Именно инстинкты заставляют нас обижаться, кричать, стремиться стать властелином мира, влюбляться и ревновать, идти на ложь и убийства. Ну и конечно строить философские схемы, в которых наше поведение будет выглядеть красиво и правильно.

Можно, однако, возразить, что сегодняшний человек опирается не на инстинкты, а на разум. Можно предположить, что с помощью разума мы побеждаем инстинкты. К сожалению, это не всегда так.

Разум

Рационализация инстинктов

Получив в наследство от животных инстинкты, люди научились раздувать их и обосновывать. Для обоснования в ход идет все - начиная от простейших высказываний и причинно-следственных построений, заканчивая очень сложными философскими рассуждениями.

Ниже я описываю этот механизм.

Современные психологи утверждают, что в нашем сознании есть два блока - один отвечает за эмоциональную окраску воспринятой информации, другой - за ее логический анализ и за принятие решения. При этом наша логика всегда строится на основе нашего чувственного опыта. И если мы чувственно восприняли информацию как позитивную, то наш разум уже заключен в определенные рамки.

Чувственный блок как бы говорит: ты можешь строить любую логическую причинно-следственную модель, но в конце все должно быть так и так. И никак иначе.

Логический блок будет "разумным" лишь настолько, насколько позволят чувства. То есть событие, изначально воспринимаемое нашим чувственным блоком как позитивное, анализируется не на предмет того, правильно оно или нет, а на предмет выяснения, почему оно правильно. Наш разум обычно не подвергает сомнению правильность чувственной оценки, но лишь утверждает с помощью логических аргументов ее истинность.