В схоластических лабиринтах субъективной реальности (СИ) - Кий Степан Иванович - Страница 6

Уважаемый профессор сформулировал первый вопрос как король Карл II и поэтому на него нет ответа, ложный вопрос. Неважно у автора с логикой. В вопросе автор спрашивает о связи, которая как будто реально существует и её осталось лишь объяснить "гигантам" аналитической философии. Аналогичный случай, когда люди априори полагают бога существующим и пытаются лишь "научно" доказать сей факт. В действительности же никакой физическо-реальной связи между материальными видами движения объективной реальности и нематериальной формой движения (мышлением/сознанием) установить невозможно. Как можно установить связь с потусторонним миром, с духами, например??? Можно иметь только воображаемую связь с нематериальным (идеальным) движением, т.е. с понятиями и образами мышления. Именно таким образом можно объяснить связь между мозгом и тем продуктом, что он производит (нематериальную, логическую форму движения). Автор всю научную жизнь пытается объяснить (найти) связь с тем, чего физически-материально нет, т.е. в лабиринтах умозрительной "субъективной реальности" хочет найти выход к несуществующему нечто.

Теоретические заблуждения автора марксисты отмечали еще в СССР. В книге "Психические явления и мозг", М., 1971, ╖4, профессор цитирует одного из них:

"В последние годы,-- пишет А. Арсеньев,-- развитие радио, электроники, химии, метода меченных атомов и т.д. дало новые мощные средства исследования процессов, происходящих в мозгу человека. В связи с этим различными лабораториями мира было предпринято множество попыток установить какую-нибудь зависимость между процессами, совершающимися в мозгу, и содержанием мышления. Было потрачено много времени и сил. Все результаты оказались отрицательными. Никакой корреляции между логическим содержанием мышления и внутренними процессами мозга обнаружить не удалось. Между тем знание учеными диалектического материализма позволило бы заранее предсказать подобный результат и сэкономить тем самым огромное количество сил и средств". (А. Арсеньев, 1963, стр. 40--41. Курс. мой.-- Д. Дубровский.).

Как видим, А. Арсеньев "официально", от имени диалектического материализма, провозглашает бесперспективность исследований взаимосвязей между "содержанием мышления" и "внутренними процессами мозга", предлагает бросить это бесплодное занятие".

Но уважаемому профессору марксисты не указ, ибо он обладает уникальной способностью игнорировать аргументы материалистов, чем он и занимается всю научную жизнь философа-эклектика. Когда автор на полном серьёзе проводит сравнительный анализ проблемы сознания в  четырех основных философских направлениях: объективный идеализм, дуализм, субъективный идеализм и материализм, то остаётся только изумляться столь парадоксальному ходу мыслей профессора. Абсурдность такого анализа состоит в том, что кроме диамата, остальные философии не признают закон сохранении и превращения энергии, ибо нематериалистичны!!! С какой-такой "субъективной реальности" сравнивать их точки зрения на проблему мозг и сознание???

Аналогично собрать астронома, астролога, креациониста, парапсихолога и начать сравнивать их взгляды на тему: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни, и когда там будут яблони цвести". Другими словами, автор опустил диалектический материализм до всякой метафизики и пытается сравнивать химию с алхимией, астрономию с креационизмом и т.д. Если это не эклектика в мышлении автора, то, как можно назвать этот, с позволения сказать, научный анализ??? Но у почтенной академической публики такой "анализ" с придыханием называется аналитической философией. "Грандиозно"!!!

Далее. Очередной непреодолимый для него вопрос уважаемый профессор сформулировал так:

"4. Как объяснить  возникновение самого качества СР  в процессе эволюции, которое, на первый взгляд, кажется необязательным для эффективного функционирования организма (что всегда служило поводом для эпифеноменалистских трактовок СР и редукционистских построений, использования моделей "зомби" и т.п.)?". (Курсив автора. С.К.).

С учетом применения категории "движения" переформатируем сей ключевой для нашего анализа и непостижимый для ума автора вопрос. Получим: "как объяснить возникновение нематериальной формы движения в процессе эволюции, которая кажется необязательной для эффективного функционирования организма, т.е. для материального движения"??? Категория диамата "движение", как нить Ариадны, укажет нам путь к выходу из лабиринта "субъективной реальности", в котором профессор блуждает более 40 лет...

Автору, "на первый взгляд, кажется необязательным" появление нематериальной формы движения (мышления/сознания) для эффективного функционирования организма??? А вот эволюция решила иначе! Пока жизнь, после зарождения, проходила этап развития простейших - то проблем не было ввиду микроскопичности живых организмов. С появлением позвоночных эволюция столкнулась с проблемой скорости прохождения импульса (информации) от рецепторов к управляющему центру (зачатку мозга) и обратно после принятия решения о реагировании. У простейших данной проблемы не возникало, ибо скорость прохождения импульсов (реагирование и обратная связь) соответствовала материальным размерам живого. Сами сигналы (импульсы возбуждения/торможения/движения) также имели материальный вид.

Проблема стала проявляться при достижении определенных физических размеров живого (позвоночной самоуправляемой системы). Она проявилась в том, что стало не хватать скорости прохождения импульсов от периферийных рецепторов к управляющему центру и обратно. При долгом прохождении импульсов по нервной системе организм успевал погибнуть, прежде чем принимал решение о том, что избрать: убежать или сражаться. (Видимо, кроме падения кометы, динозавры вымерли из-за этого, ибо их размеры (десятки метров) препятствовали быстрому прохождению сигналов по нервной системе к маленькому мозгу и обратно после анализа).

Перед эволюцией встали два вопроса: как повысить скорость прохождения импульса, и на каком участке, так как первоначально сигнал (информация) передавалась исключительно в материальном виде и с одинаковой скоростью на всём пути следования: рецептор - зачаток мозга - мышца движения. По современным данным эта скорость равна от 50 до 100 м/сек в зависимости от конкретных условий организма. Например, спринтер не может бежать быстрее определённой скорости, которая ограничена физической скоростью импульса от мозга на сокращение/растяжение мышц бегуна, как бы ему не мыслилось/хотелось. Таким образом, полёт мысли спринтера бежать быстрее ограничен скоростью сигналов в его мышцах и их сокращаемостью.

Так как скорость прохождения импульса во всякой материальной среде имеет свои пределы, которые были достигнуты в организме, то у эволюции оставался единственный, путь повышения скорости сигнала (передачи информации) - изменить форму движения. Следовательно, эволюционной предпосылкой возникновения нематериальной формы движения (психики-мышления-сознания) была необходимость (потребность) увеличить скорость импульсов в самоуправляемой системе. Нервные волокна вне мозга не годились, ибо достигли своей пропускной способности, как материальные пути. Кроме того, ускорению сигнала препятствовало их примитивное строение.