Введение в гипноз - Япко Майкл - Страница 14

Самооценка, по видимому, явление полностью приобретенное, а не врожденная черта. От вашего опыта, и что более существенно, от ваших выводов, какие на нем основаны, зависит ваш взгляд на то, на что вы способны. При попытках изменить образ себя у клиента, непосредственная конфронтация при помощи отрицания, редко бывает успешной. В таких случаях клиент обычно начинает считать, что терапевт его не понимает.

Гипноз можно использовать с целью поднять самооценку. Что же такое самооценка? По правде говоря, не существует ее общепринятой формулировки, однако она сильно связана с осознанием всех аспектов "я", принятием их и способностью их оценивать.

СКЛОННОСТЬ К ФАНТАЗИИ И ВООБРАЖЕНИЮ И ГИПНОТИЧЕСКАЯ ПОДАТЛИВОСТЬ

Люди отличаются способностью перерабатывать информацию и способами, какими они это делают; некоторым необходимы необычайно точные определения полученных раздражителей, чтобы испытать гипноз, в то время как другие способны опе-

56

рировать на высоком уровне абстракции, где воображение и фантазия действуют свободно, вызывая значительные переживания. Из-за субъективной природы гипноза способность к абстрактному мышлению является фактором, облегчающим этот опыт.

У каждого есть воображение и способности к фантазии, однако у некоторых они сильнее развиты. Определенные люди в состоянии представить себе конкретные вещи, другие же — абстрактные, таким образом это еще одна переменная, которую необходимо учесть, при выборе подхода к клиенту (Hilgard, 1970, 1974; Lynn, Nash, 1994; Lynn, Rhue, 1991).

СВЯЗЬ С ТЕРАПЕВТОМ И ГИПНОТИЧЕСКАЯ ПОДАТЛИВОСТЬ

Контакт между терапевтом и клиентом всегда принимался за основную составляющую терапевтического процесса. Гипнотическим контактом я называю позитивные отношения двух людей, основанные на понимании и доверии. О контакте можно гово-

(рить лишь, когда ваш клиент чувствует, что вы его понимаете, признавая ценность и многообразие его личного опыта (Barber, 1991;

|zeig, Renmck, 1991)

В ранних гипнотических методиках доказательством то-

I го, что контакт состоялся принималась уступчивость клиента гип-

I нотизеру. Такого типа односторонний контакт все еще может приниматься некоторыми как допустимая форма терапии. Более уравновешенный тип сотрудничества, неразрывно связан с утилизирующим подходом, являясь интеракцией, основанной на уважении и сотрудничестве. Гипноз можно принимать как естественную реакцию на определенный вид контакта, который формирует взаимную ответственность и доверие. Поведение терапевта обусловлено поведением клиента и vice versa. Гипноз это постоянный процесс взаимной подстройки друг к другу, даже если в данный момент может показаться, что отношениям придает темп лишь один из двух людей. Принципиальной чертой такого подхода является постоянная обратная связь между поведением терапевта и клиента. Такого вида союз сильно отличается от того, в котором отношения с гипнотизером воспринимаются как система, в рамках которой ожидается, что клиент послушно уступит приказам терапевта, а его

57

отказ будет воспринят как "сопротивление". Если терапевт примет во внимание поведение клиента, то будет подавать ему внушение в такой форме и в таком темпе, что гипнотизируемый будет иметь возможность как можно лучше позитивно реагировать (Gfeller, 1993; Gfeller, Lynn, Pribble, 1987; Zeig, 1980).

ШКАЛА ГИПНОТИЧЕСКОЙ ПОДАТЛИВОСТИ

Если вы желаете объективно оценить уровень гипнотической податливости своего клиента, то можете воспользоваться одной из многих шкал, разработанных именно для этой цели. Большинство из них состоит из стандартной процедуры гипнотической индукции и определенного количества заданий. На основе числа решенных задач определяется уровень гипнотической податливости. Задания использует человек, применяющий шкалу (экспериментатор или терапевт), основываясь на реакциях данного человека.

В исследовании гипнотической податливости были использованы следующие шкалы и опросники:

Шкала Суггестивности Барбера (Barbera, 1976) Шкала Реактивности на Внушение Университета в Кар-летон (Spanos, Radtke, Hodgins, Stram & Betrand, 1983); Шкала Творческого Воображения (Wilson, Barber, 1977); Шкала Девиса-Хазбенда (Davis, Husband, 1931); Опросник Глубины Гипноза Фэльда (Field, 1965); Шкала Глубины Гипноза Фридлендера и Сарбина (Friedlander, Sarbin, 1938);

Гарвардская Групповая Шкала Гипнотической Податливости: Форма A (Shor, Orne, 1962);

Сборник Вопросов Гипнотического Опыта: Сокращенная версия (Matheson, Shu, Bart, 1989);

Профиль Гипнотической Индукции (Spiegel, 1972; Stern, Spiegel, Nee, 1979);

Шкала ЛеКрона-Бордо (LeCron, Bordeaux, 1947); Опросник Феноменологии Сознания (Pecala, 1982); Шкала Глубины Гипноза (Tart, 1970); Стэнфордская Клиническая Шкала Гипнотической Податливости (Morgan, Hilgard, 1979);

58

Стэнфордская Шкала Гипнотической Податливости: Формы А и В (Weitzenhoffer, Hilgard, 1959); Стэнфордская Шкала Гипнотической Податливости: Форма С (Weitzenhoffer, Hilgard, 1962); Стэнфордская Профильная Шкала Гипнотической Податливости: Фрмы 1 и 2 (Weitzenhoffer, Hilgard, 1963); Шкала Абсорбции Теллегена (Tellegen, Ankinson, 1974).

Однако, все еще идет дискуссия о применимости клинических шкал в лечении. Их научная ценность не ставится под сомнение, однако не ясно в какой области реакции на стандартные, и следовательно, неиндивидуализированные тестовые задания, можно соотнести с конечными клиническими результатами.

ЛИТЕРАТУРА

Banyai, E. (1991). Toward a social-psychobiological model of hypnosis. W: S. Lynn, J. Rhue (red.), Theories of hypnosis: Current models and perspectives (s. 564-598). New York: Guilford.

Barber, J. (1991). The locksmith model: Accessing hypnotic responsiveness. W: S. Lynn, J. Rhue (red.), Theories of hypnosis: Current models and perspectives (s. 241-274). New York: Guilford.

Barber, T (1976). Hypnosis. New York: Pergamon.

Barber, T. (1965). Measuring „hypnotic-like" suggestibility without „hypnotic induction": Psychometric properties, norms, and variables influencing response to the Barber Suggestibility Scale (BSS). Psychological Reports, 16, 806-844.

Davis, L., Husband, R. (1931). A study of hypnotic susceptibility in relation to personality traits. Journal of Abnormal and Social Psychology, 26,175-182.

Field, P. (1965). An inventory scale of hypnotic depth. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 13, 238-249.

Frederick, C, McNeal, S. (1993). From strenght to strenght: „Inner strenght" with immature ego states. American Journal of Clinical Hypnosis, 35, 4, 250-256.

Friedlander, J., Sarbin, T. (1938). The depth of hypnosis. Journal of Abnormal and Social Psychology, 33, 453-475.

Gfeller, J. (1993). Enhancing hypnotizability and treatment responsiveness. W: J. Rhue, S. Lynn, I. Kirsch (red.), Handbook of clinical hypnosis (s. 235-250). Washington, DC: American Psychological Association.

Gfeller, J., Lynn, S., Pribble, W. (1987). Enhancing hypnotic susceptibility: Interpersonal and rapport factors. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 586-595.

59

Gilhgan, S (1987) Therapeutic trances The cooperation principle in Eiitksoman hypnotherapy New York Brunner/Mazel

Hammond, D (red) (1990) Handbook of hypnotic suggestions and metaphors New York Norton

HUgard, J (1970) Personality and hypnosis A study of imaginative involvement Chicago University of Chicago Press

Hilgard, J (1974) Imaginative involvement Some characteristics of the highly hypno-tizable and non-hypnotizable International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis 22, 138-156

Kohen, D , Olness, К (1993) Hypnotherapy with children W J Rhue, S Lynn, I Kirsch (red), Handbook of clinical hypnosis (s 257-381) Washington, DC American Psychological Association

LeCron, L, Bordeaux, J (1974) Hypnotism today New York Grune & Stratton