Страх. История политической идеи - Кори Робин - Страница 95

(52) Edmund Burke, A Philosophical Enquiry into the Origins of our Ideas of the Sublime and Beautiful (New York: Oxford University Press, 1990), p. 54.

3. Тревога*

(1) Этими начальными пунктами мы обязаны кн.: Georg Lukacs, The Historical Novel / trans. Hannah and Stanley Mitchell (Boston: Beacon Press, 1962), pp. 23–25; George Steiner, In Bluebeard’s Castle: Some Notes Towards the Redefinition of Culture (New Haven: Yale University Press, 1971), pp. 11–13; Francois Furet, Interpreting the French Revolution / trans. Elborg Forster (Cambridge: Cambridge University Press, 1981), pp. 23–25, 43–46.

(2) Steiner, p. 12.

(3) Thomas Paine, The Rights of Man, in The Thomas Paine Reader / ed. Michael Foot and Isaac Kramnick (New York: Penguin, 1987), p. 259; William Wordsworth, The Prelude, in The Poetical Works of Wordsworth (Boston: Houghton Miffl in, 1982), 9.166-67, p. 189.

(4) The Recollections of Alexis de Tocqueville / trans. Alexander Teixeira de Mattos (New York: Columbia University Press, 1949), p. 40.

(5) Cf. Simon Schama, Citizens: A Chronicle of the French Revolution (New York: Alfred A. Knopf, 1989); Lynn Hunt, Politics, Culture and Class in the French Revolution (Berkeley: University of California Press, 1984).

(6) Tocqueville and Michelet цит. в: Roger Boesche, The Strange Liberalism of Alexis de Tocqueville (Ithaca: Cornell University Press, 1987), pp. 59, 65.

(7) J. S. Mill, On Liberty / ed. Stefan Collini (New York: Cambridge University Press, 1989), p. 62.

(8) Цит. в.: Jean-Claude Lamberti, Tocqueville and the Two Democracies / trans. Arthur Goldhammer (Cambridge: Harvard University Press, 1989), p. 229.

(9) Цит. в.: Lamberti, p. 220. Мое исследование отличий первого тома от второго относится к одному из полюсов в затяжном споре о том, является ли «О демократии в Америке» двумя разными книгами с одним названием или единым целым. Для сторонников тезиса о «двух демократиях», с которым согласен и я, см.: Seymour Drescher, Tocqueville’s Two Democraties // Journal of the History of Ideas 25 (April / June 1964): 201-16; Arthur Schlesinger, Individualism and Apathy in Tocqueville’s Democracy, в изд.: Reconsidering Tocqueville’s Democracy in America / ed. Abraham S. Eisenstadt. См.: New Brunswick: Rutgers University Press, 1988), p. 101; Richard Sennett, What Tocqueville Feared, в изд.: On the Making of Americans: Essays in Honor of David Riesman / ed. Herbert J. Gans et al. (Philadelphia: University of Pennsylvania Press. 1979), pp. 105-6, André Jardin, Tocqueville: A Biography / trans. Lydia Davis with Robert Hemenway (New York: Farrar Straus Giroux, 1988), p. 251. О более тонкой, но умеренной поддержке рассуждений Дрешера см.: Larry Siedentop, Tocqueville (New York: Oxford University Press, 1994), pp. 69–70; Lamberti, pp. 141-43, 228-29, 236–39. Джеймс Шляйфер в основном выступает против тезиса Дрешера, но даже он указывает на действительные противоречия между первым и вторым томом. См.: Schleifer, The Making of Tocqueville’s Democracy in America (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980), pp. 154-55, 176, 207, 285.

(10) Блестящую дискуссию о взаимоотношении Токвиля с «новым либерализмом» в: George Armstrong Kelly, The Humane Comedy: Constant, Tocqueville, and French Liberalism (New York: Cambridge University Press, 1991); Larry Siedentop, Two Liberal Traditions, в изд.: The Idea of Freedom: Essays in Honour of Isaiah Berlin / ed. Alan Ryan (Oxford: Oxford University Press, 1979), pp. 153-74; and Siedentop, Tocqueville.

(11) Guizot цит. в: E. J. Hobsbawm, The Age of Revolution 1789–1848 (New York: New American Library, 1962), p. 148; Tocqueville, Selected Letters on Politics and Society / ed. Roger Boesche; trans. James Toupin and Roger Boesche (Berkeley: University of California Press, 1985), pp. 127, 153, 284.

(12) Интересная дискуссия по поводу взаимосвязи политических поражений Токвиля и его растущего фатализма в кн.: Francois Furet, The Conceptual System of Democracy in America, в изд.: In the Workshop of History / trans. Jonathan Mandelbaum (Chicago: University of Chicago Press, 1986), pp. 169, 171. См. также: Lamberti, pp. 123, 126-30; Schleifer, p. 29.

(13) Letters, p. 294.

(14) Lamberti, p. 220.

(15) Jardin, pp. 1–9, 37–91.

(16) Daniel Rodgers, Of Prophets and Prophecy, в Eisenstadt, pp. 198-99, 205.

(17) Democracy, p. 255.

(18) Democracy, pp. 72, 373, 494. См. также: Democracy, p. 56; Schleifer, pp. 197, 201.

(19) Hobbes, Leviathan / ed. Richard Tuck (New York: Cambridge University Press. 1989), ch. 16, p. 114.

(20) Democracy, pp. 119-20, 246-47.

(21) The Federalist Papers / ed. Isaac Kramnick (New York: Penguin, 1987), no. 22, p. 184.

(22) Democracy, pp. 155, 171, 173; Schleifer, pp. 145, 197.

(23) Democracy, pp. 255-56.

(24) Democracy, p. 256.

(25) См.: Rodgers, Of Prophets and Prophecy, p. 199; Furet, The Conceptual System of ‘Democracy in America’, p. 185.

(26) Democracy, pp. 262-76.

(27) Democracy, pp. 257, 313, 16. См. также: Raymond Aron, Main Currents of Sociological Thought I: Montesquieu, Comte, Tocqueville, and the Sociologists of the Revolution of 1848 / trans. Richard Howard and Helen Weaver (Garden City: Anchor Books, 1968). p. 274; Pierre Manent, Tocqueville and the Nature of Democracy / trans. John Waggoner (Lanham: Rowman & Littlefi eld, 1996), p. 20; Kelly, p. 65.

(28) Democracy, p. 313.

(29) Democracy, pp. 254, 256, 577.

(30) Democracy, pp. 254-55, 313. См. также: Tocqueville, France Before the Revolution, в изд.: Memoir, Letters and Remains (Boston: Ticknor and Fields, 1862), pp. 244-48.

(31) Democracy, pp. 50–51, 58–59; Schleifer, p. 46.

(32) Democracy, pp. 431, 435, 641.

(33) Democracy, p. 435. См. также: Manent, pp. 38–42.

(34) Democracy, p. 643. Emphasis added. См. также: Democracy, p. 436.

(35) Democracy, p. 655.

(36) Democracy, pp. 198, 243-47.

(37) Democracy, p. 507.

(38) Democracy, pp. 507-8, 510, 444-45.

(39) Democracy, pp. 444, 701.

(40) Democracy, pp. 444, 702.

(41) Цит в.: Lamberti, p. 151.

(42) Arthur M. Schlesinger, Jr., The Vital Center: The Politics of Freedom (New York: Da Capo, 1959, 1988), pp. 247, 250.

(43) Democracy, pp. 503-6, 509-10, 520, 539, 576-77.

(44) Как и многие современные защитники гражданского общества и общественной пользы, Токвиль высоко оценивал ассоциации, помогавшие построить локальную инфраструктуру и послужившие заменой центральной административной власти государства, но был весьма критичен по отношению к ассоциациям, ставшим более политическими или радикальными. Действительно, Токвиль часто поддерживал подавление политических объединений, которые, как он опасался, были радикальными или опасными. Tocqueville, Journey to America / trans. George Lawrence; ed. J. P. Mayer (Garden City, N. Y.: Anchor Books, 1971), pp. 38–39, 219-20, 222-24; Lamberti, pp. 80, 210; Manent, pp. 34–35; Boesche, pp. 179-80.

(45) Democracy, pp. 511, 515-16, 52–24. Без сомнений, Токвиль понимал централизованное государство как помощника эгалитаризма и революции, а локализм и децентрализацию — как остатки аристократической политики либо «аристократического темперамента», как он писал Джону Стюарту Миллю (Schleifer, p. 158). Таким образом, сопротивление централизации и дальнейшему равноправию, которые Токвиль считал важнейшими для сопротивления тревоге, проводилось бы теми же аристократическими инструментами, мешавшими маршу революции и демократии. See: Lamberti, pp. 210, 214, 228-29; Schleifer, pp. 157-59; Siedentop, Tocqueville, pp. 25, 64.