Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе - Бескова Любовь Анатольевна - Страница 20

Сама по себе внешность в физическом плане не является проявлением соционического типа.

На что же опереться?

Но, строго говоря, даже динамика вторична. Поскольку мы имеем дело с психикой, первичными при диагностике являются информационные процессы – получение и переработка информации, то есть явления сознания, а не физиологии. Очевидно, что главным информационным инструментом человека является речь. Высказывание, собственно, и есть продукт информационного метаболизма.

Именно анализ высказываний в соционическом ракурсе является основным, самым прямым, а также наиболее безошибочным и надежным методом диагностики типа. Остальные методы являются лишь косвенными. Признаки, из которых они исходят, проявляют себя лишь статистически и не могут служить надежным инструментом при работе с людьми. К тому же они не вытекают из самой теории информационного метаболизма.

Так складываются легенды о «достоверных» физических признаках типа. Здесь мы имеем дело с частными наблюдениями отдельных исследователей в их собственной трактовке, да еще и по-своему понятыми их учениками. Это слишком зыбкое основание для серьезных заключений о принадлежности человека к типу и его предназначении.

Единственный достоверный продукт информационного метаболизма – это высказывание человека (устное или письменное). Но для правильной диагностики оно должно быть грамотно расшифровано в ключе соционических аспектов.

Цена ошибки

А ведь ошибки начинающих социоников при тестировании обходятся людям очень дорого.

Необходимо учитывать, что некоторые типы склонны к некритическому восприятию знания, полученного из «авторитетного» источника. Заполнение теста в умной книге и рекомендации, почерпнутые из нее, часто служат руководством к действию, к перестройке собственной жизни. А если тип определен неправильно, последствия могут быть разрушительны для него самого и для окружающих. Ведь в соответствии с «теоретическими рекомендациями» начинают подбираться партнеры, профессия, меняется образ жизни.

В нашей практике был такой случай. Молодая девушка-ГЮГО где-то была по ошибке определена как НАПОЛЕОН. Разница между этими типами, заключенная в признаке рациональность/иррациональность, достаточно трудно уловима.

НАПОЛЕОН иррационален, но инертен и производит вполне солидное впечатление, поэтому может быть принят за рационала.

ГЮГО активен, легко переключает внимание с одного объекта приложения своей энергии на другой. Но это происходит потому, что доведение дел до конца не является для него важным. Ему нужно успеть охватить окружающих своими яркими эмоциями. И в этом он как раз последователен. А в делах он такой последовательности не проявляет, вследствие чего может быть принят за иррационала.

Таким образом, ясно, что перепутать эти два типа нетрудно. Именно так и произошло в описываемом случае.

Но нужно понимать, что именно для ГЮГО такая ошибка приводит к весьма драматическим последствиям, потому что этот тип некритически восприимчив к научным знаниям – они кажутся ему очень авторитетными.

С присущей ей энергией девушка развила бурную деятельность по поиску партнера-дуала, поскольку в соционических книгах часто можно встретить такие рекомендации. И это ей, к сожалению, удалось. Но беда в том, что найденный БАЛЬЗАК – дуал НАПОЛЕОНА – для ГЮГО-то как раз является конфликтером.

Сложилась весьма неблагоприятная ситуация. Если прежде девушка была бодра, весела, оптимистично настроена, то, выйдя замуж за своего якобы дуала, она внезапно потускнела и уже не проявляла оптимизма по поводу семейной жизни.

Ошибка на один признак в тестировании (в данном случае рациональность-иррациональность) может не сильно повлиять на рекомендации по развитию личности, выбору профессии и т. д. Но уже на следующем шаге, касающемся выбора партнера и строительства отношений с окружающими, рекомендации даже для столь близких типов могут быть диаметрально противоположными.

Люди на основании заключения эксперта могут изменить профессию, найти другого партнера или сориентировать детей на определенный вид деятельности, а потому вероятность при определении типа даже в 85% здесь, на наш взгляд, не годится. Эксперту следует сообщать клиенту свое мнение о его типе только в том случае, когда он абсолютно уверен в диагностике.

Эксперт должен понимать, какую огромную ответственность он берет на себя при определении социотипа.

Грамотная верификация гипотезы

Вся описанная выше процедура – не более как выдвижение гипотезы типа. Для полной же уверенности первоначальный вывод должен быть подвергнут обязательной проверке. Как же ее осуществлять?

Сама соционика дает возможность многократной верификации первичной гипотезы типа с помощью соответствующих концепций. Это:

– базис Юнга;

– модель А;

– рейнинские признаки[1];

– рейнинские группы.

Раскроем их содержание несколько подробнее.

Базис Юнга.Речь идет об открытых К. Г. Юнгом четырех парах дихотомических признаков, описывающих восприятие информации каждым человеком.

Что именно проявилось в общении с испытуемым:

– логика или этика,

– сенсорика или интуиция,

– рациональность или иррациональность,

– экстраверсия или интроверсия?

Грамотный диагност должен понимать это с полной ясностью. Следует таким образом вести процесс тестирования, чтобы раскрылась не только сила одного признака, но и слабость противоположного ему.

И здесь заключение следует делать в соответствии с собственными сильными функциями, а в области своих слабых – передать инициативу партнеру. Странно выглядит, например, заключение интуита: «У него такая сильная воля!» Воля ведь может быть просто демонстрацией, рассчитанной на впечатление. Гораздо весомее было бы заключение интуитивного эксперта о слабой предсказательной способности, или низкой скорости реакции, или отсутствии целостного видения у респондента. А заключение о силе воли лучше предоставить сенсорному эксперту, которого демонстрацией мужественных поз с толку не собьешь.

Модель А. Это главный инструмент социоанализа. Созданная Аушрой Аугустинавичюте модель соционического типа, распределяющая все восемь соционических функций по силе и осознанности проявления, дает прекрасный материал для уточнения заключения о типе.

Диагност должен хорошо представлять, как проявляются функции в различных позициях модели А, уметь заметить эти проявления или вызвать их, если нужно. Здесь опять же удобнее работать в паре, так как активизировать бессознательные функции довольно сложно. А ведь иногда только бурное проявление ограничительной функции позволяет окончательно решить вопрос о типе.

Для наглядности вернемся к приведенному выше примеру с девушкой ГЮГО, принятой за НАПОЛЕОНА. Если бы диагност сумел спровоцировать проявление ее седьмой функции, он ни за что бы не ошибся.

У ГЮГО ограничительная этика отношений выглядит примерно так: «У кого нет совести, тот не может себя контролировать!»

А вот проявление ограничительной сенсорики ощущений НАПОЛЕОНА может быть таким: «А вы уверены, что комфорт вообще имеет значение?»

Конечно, после такого высказывания тип определяется легче. Но поставить сенсорного этика в состояние вынужденной защиты, чтобы ограничительная функция сработала, – задача чрезвычайно непростая. Он, как правило, никого и ничего не боится, а к тестированию относится с легким любопытством, пытаясь управлять процессом. И здесь требуется одновременное удержание цели (сенсорная устойчивость) и изобретение необычных поворотов беседы (интуитивная находчивость), погружающих испытуемого в состояние легкой дезориентации.

Рейнинские признаки.Это открытые Г. Рейниным одиннадцать пар дополнительных дихотомических признаков, по которым разные типы отличаются друг от друга. Они гораздо менее изучены, чем вышеописанные признаки, но обладают не меньшей диагностической силой.[2]