Тайная доктрина. Том II - Блаватская Елена Петровна - Страница 105

Современные символисты могут смеяться над этим и называть это «воображением», но как пишет Станилэнд Уэк:

«Древний Дракон» тождественен с «Великим Наводнением», говорит Проктор:

Причина этой странности, однако, была пространно объяснена в этом труде. Это лишь доказывает, что несколько Потопов были смешаны в памяти и преданиях суб-рас Пятой Расы. Первое великое Наводнение было астрономическое и космическое, тогда как несколько других были земные. Но, тем не менее, наш весьма ученый друг Джеральд Мэсси – посвященный, воистину, в тайны Британского Музея, но, все же, будучи только самопосвященным, – заявлял настойчиво, что погружение Атлантиды и Потоп были лишь антропоморфированными вымыслами невежественного народа, и что Атлантида была не более, нежели «астрономической аллегорией». Но великая Аллегория Зодиака основана на исторических событиях, и вряд ли аллегория может быть смешиваема с историей; более того, каждый изучающий Оккультизм знает, что означает эта астрономическая и зодиачная аллегория. Д-р Смит в эпической поэме о Нимвроде на ассирийских табличках обнаружил истинный смысл аллегории.

Но в старых Рекордах даже этому предшествует пред – астрономическое, Космическое Наводнение, которое стало аллегоричным и было символизировано в вышеприведенном Зодиачном или Ноевом Потопе. Но это не имеет ничего общего с Атлантидою. Пирамиды тесно связаны, как с идеей созвездия Великого Дракона, «Драконов Мудрости» или же великих Посвященных Третьей и Четвертой Расы, так и с наводнениями Нила, рассматриваемыми, как божественное напоминание о великом Потоплении Атлантиды. Тем не менее, астрономические рекорды Всеобщей Истории, как говорят, ведут свое начало от времени третьей суб-расы Четвертой Коренной Расы или же Расы атлантов. Когда было это? Оккультные данные показывают, что даже со времени правильного установления вычислений по Зодиаку, в Египте полюсы были трижды перемещены.

Мы еще раз вернемся к этому утверждению. Символы, подобно представленным в Знаках Зодиака, – факт, дающий точку опоры материалистам, на которой они могут базировать свои однобокие теории и суждения, – имеют слишком глубокое значение, и влияние их на наше человечество слишком важно, чтобы можно было ограничиться несколькими словами. Пока что мы должны рассмотреть смысл утверждения в Стихе 48-ом, касающегося «первых Божественных Царей», которые, как сказано, «спустились вновь» и руководили и наставляли нашу Пятую Расу после последнего Потопа! Мы обсудим это последнее заявление, с точки зрения истории, в последующих Отделах, но сейчас мы должны закончить, приведя еще несколько деталей по вопросу о «Змиях».

Беглые Комментарии на Архаические Станцы должны закончиться здесь. Дальнейшие разъяснения требуют доказательств, доставляемых древними, средневековыми и современными трудами, в которых обсуждались эти темы. Все подобные свидетельства теперь должны быть собраны, сопоставлены и сгруппированы в лучшем порядке так, чтобы обратить внимание читателя на это богатство исторических доказательств. И так как значение многообразного, странного и изобразительного символа (так часто упоминаемого) «искусителя человека» – в ортодоксальном освещении церковью – никогда не сможет быть достаточно сильно подчеркнуто, то нам кажется разумным исчерпать сейчас эту тему всеми доказательствами, которыми мы располагаем, рискуя даже повторениями. Наши теологи и некоторые набожные символисты неизменно рассматривали Титанов и Кабиров, как неразрывно связанных с грубо-забавною личностью, называемой «Дьяволом», и каждое доказательство, идущее враз рез с их теорией, до сих пор неизменно отбрасывалось и не принималось во внимание. Потому оккультисты не должны ничем пренебрегать, что может привести к поражению этого заговора клеветы. Итак, мы предлагаем разделить вопросы, поднятые в этих трех последних Стихах, на несколько групп и рассмотреть их тщательно и возможно полнее, насколько позволяет место. Таким образом, еще несколько подробностей могут быть добавлены к общему свидетельству древности о наиболее оспариваемых догматах Оккультизма и Эзотерической Доктрины – но главное будет включено во вторую часть этого тома, в Отдел Символики.

В Халдее имя Дракона не писалось фонетически, но изображалось двумя монограммами, вероятно, означая, по мнению востоковедов, «чешуйчатого». «Это описание, – замечает весьма основательно Г. Смит, – конечно, могло применяться или к баснословному дракону, змию или рыбе». На это мы можем добавить, что в одном отношении оно применимо к Макара, десятому знаку Зодиака, этот санскритский термин обозначает амфибное животное, не поддающееся описанию и обычно называемое крокодилом, но, на самом деле, означающее нечто другое. Таким образом, это является несомненным признанием, что ассириологи, во всяком случае, не знают ничего достоверного, что касается до статуса Дракона в древней Халдее. Евреи заимствовали свой символизм у халдеев, но впоследствии они, в свою очередь, были ограблены христианами, сделавшими из «чешуйчатого» живую сущность и злобную силу.

Представителя Драконов, «крылатых и чешуйчатых», можно видеть в Британском Музее. На этом изображении события Падения, согласно тому же авторитету, также имеются две фигуры, сидящие по обе стороны «древа» с поднятыми руками к «яблоку», тогда как позади «древа» помещается Дракон-Змий. Эзотерически эти две фигуры изображают двух «халдеев», готовых к посвящению, причем Змий символизирует Посвящающего; тогда как ревнивые Боги, проклинающие этих трех, представляют экзотерическое невежественное священство. Это не очень походит на «библейское событие» в его буквальном значении, как может убедиться в этом каждый оккультист!

«Великий Дракон уважает лишь Змиев Мудрости», – гласит Станца, доказывая, таким образом, правильность нашего объяснения двух фигур и «Змия».

«Грозны Боги, когда они проявляют себя» – те Боги, которых люди называют Драконами. И Элианий, обсуждая в своем труде «De Natura Animalium» эти змеиные символы, делает некоторые замечания, показывающие, что он прекрасно понимал природу этих древнейших символов. Так в связи с вышеуказанным стихом Гомера, он весьма уместно объясняет: