Надежды и муки российского футбола - Мильштейн Олег Александрович - Страница 42

Я бы сказала так: есть обобщенный портрет российского футболиста и есть обобщенный портрет зарубежного футболиста – ну скажем, европейского, южноамериканского. Это все-таки, мне кажется, точнее. Да, есть какие-то типичные черты. У нас футболист – это некий набор из анекдотов. Особенно меня веселят их интервью в «Спорт-Экспрессе». Мы уже давно пришли к выводу, что было бы гораздо смешнее, если бы интервью печатали такими, как есть, то есть ответы из двух слов: «А-а-а, ударил – прошел». По телевизору показывают интервью Егора Титова: «Егор, как Вы забили гол?» – «А… хорошо навесил… вот. «Очень смешно! А в «Спорт-Экспрессе» эти интервью такие все причесанные, такие красивые, такие складные. Сидишь и думаешь: «Боже мой, неужели этот человек изъясняется такими длинными, витиеватыми фразами!». Это все лишнее. Такой портрет футболиста не соответствует реальности: по телевизору один человек, а в газете другой. Он рассказывает о каких-то смешных случаях из жизни, о каких-то пьянках, но рассказывает таким литературным языком! Все это очень забавно на самом деле. Это уж такой стереотип нашей журналистики, по привычке все причесывать.

А вообще портрет нашего футболиста, мягко говоря, довольно забавен, если не брать во внимание некоторые исключения. Кстати, те, кто играет за рубежом (Мостовой, Карпин), выглядят как-то цивилизованней наших. Конечно, жизнь за рубежом меняет человека. Одни приспосабливаются к чужой жизни быстрее, другие медленнее, но все, кто там играет, отличаются от наших здешних и подходом к жизни, и философией. Так что разница есть, но описывать ее подробно я бы не стала, чтобы никого не обидеть.

Великие в прошлом футболисты редко становятся выдающимися тренерами. Да, вообще великие в прошлом спортсмены, по-моему, редко становятся выдающимися тренерами. Наоборот, выдающиеся тренеры бывают не самыми удачными спортсменами. Как же это объяснить? Мозги по-разному работают! Ну а почему не все актеры становятся великими режиссерами? Это разные вещи абсолютно. Актер и режиссер – это и разный статус. Это разное, по-моему, устройство мышления. В футболе то же самое, на мой взгляд. Есть мастерство исполнителя – и есть мастерство созидателя.

Отношение к футболистам представителей других видов спорта. Я не знаю, как спортсмены смотрят друг на друга. Я думаю, что народ в принципе смотрит на спортсменов как на дармоедов и людей недалеких, для которых главное – заработать деньги и повеселиться; вместо того чтобы играть как следует за Родину, они прожигают жизнь, сидят в ресторанах. Таково, мне кажется, стереотипное восприятие спортсменов со стороны народа. Я вообще к стереотипам отношусь с долей иронии.

Между спортсменами, на мой взгляд, отношения такие: смотрят друг на друга сверху вниз. Люди, которые смотрят на других сверху вниз, показывают какую-то свою ограниченность, как мне кажется. Любая попытка на кого-то посмотреть сверху вниз странным образом характеризует самого этого человека. Вообще любопытно, как относятся друг к другу спортсмены разных видов спорта. У меня есть некоторая квалификация, такая своеобразная, может быть: каковы виды спорта, таковы и сами люди. Бокс, например: когда бьют по голове очень часто, все-таки какие-то нервные клетки отмирают, это как-то сказывается. Хотя в боксе есть Рой Джонс, которым я восхищаюсь: человек просто на своем месте – идеальный боксер! Человек должен быть на своем месте. Главное, чтобы Роналдо не лез в президенты Бразилии. Вот играет в футбол, и пускай себе играет. Если он хочет заработать деньги и повеселиться, – ну пожалуйста. Президент Бразилии делает, наверное, то же самое, но по-своему: он веселится тем, что управляет Бразилией. Поэтому, повторяю, главное – чтобы человек был на своем месте. Это касается и спортсмена.

О заработках футболистов. Астрономические суммы… Но это норма рыночных отношений. Это то же самое, как любой переход человека с работы на работу. Правда, если я, например, пойду с «Эхо Москвы» на НТВ+, за меня, конечно, трансферную стоимость выплачивать не будут… но у меня и контракт не подписан до такого-то года. Так что это просто специфика профессий. Спортивная жизнь действительно напоминает торговлю людьми, но самое странное, что именно это наиболее интересно в межсезонье для обывателя, по крайней мере это ему самое понятное: кто-то откуда-то перешел, кого-то продали за пять рублей – очень интересно; а этого продали за десять, а того за рубль – но это считается еще круче, чем за пять и за десять, потому что он очень талантливый. Это самое интересное, потому что это житейская сторона всего этого дела, которая понятна обывателю, не сведущему в спорте. Раньше это в таких масштабах не обсуждали – это широко появилось в СМИ, наверное, в последние годы, когда в спорте стали крутиться такие огромные суммы. Пик обсуждения темы купли-продажи, денежных сумм был года два назад, когда были завышенные цены. Сейчас цены падают, но интерес к самому этому процессу остался.

Мне кажется, что это все стало таким ярким именно потому, что футбол отчасти становится шоу-бизнесом. Чтобы себя продавать, чтобы продавать трансляции, он вынужден делать себя более ярким, прибегать к каким-то неординарным приемам. Это делает рекламу игроку, которого потом можно использовать в рекламе чего бы то ни было, – его знают. И хотя, безусловно, игрока знают первым делом все-таки по игре на поле, случай Бекхэма, Анны Курниковой говорит о другом. Он говорит о таланте. О таланте спортсмена продать себя вне зависимости от спортивных результатов. Но это совершенно особый талант. Я думаю, что есть еще особенный талант менеджеров клубов, которые умеют делать из своих игроков звезд вне зависимости от их реального игрового таланта.

Вместе с тем в спорте есть масса талантливых людей, о которых никто не знает.

Роль телевидения в футбольном хозяйстве. У нас она непонятная. У нас одну половину матчей показывают по одному каналу, а вторую – по другому. Какова в этом роль телевидения? Я вообще не понимаю, как у нас делятся права и как это все регламентируется. Думаю, как в шоу-бизнесе, так и в футболе, – все наоборот: артисты платят за то, чтобы выступить по телевизору, а как с футболом, я вообще не понимаю! Кто кому за что платит, чтобы кто-то кому-то что-то показал? Вот это загадка! Я воспринимаю это просто как факт: показывают или не показывают – вот и все.

Работа комментаторов очень важна. Это показал опыт канала НТВ+, а особенно это стало ясно, когда появился канал 7ТВ: важно, кто и как комментирует. Вот я, например, канал 7ТВ слушать просто не могу – только смотреть. С точки зрения качества комментария канал НТВ+ меня удовлетворяет, он удовлетворяет и мою любознательность, и мой какой-то эстетический вкус. То, что делают комментаторы других каналов, я не понимаю. Как так получилось, что такие люди собрались именно на НТВ+ и почему их почти нет на других каналах, – мне это не совсем понятно, но это так. Да, когда комментатор комментирует довольно плоско, смотреть событие не хочется: оно теряет смысл. И наоборот, менее интересное событие, которое комментируются лихо, с позицией, – его можно смотреть и смотреть. А что касается истерии по поводу наших «побед» в Солт-Лейк-Сити или в Японии и Корее, то, думаю, это зависело не от комментаторов. Это зависит от политики наших телеканалов и изданий. Это уже политика средств массовой информации. Но об этом я уже говорила.

Эта истерия развивается у нас особо в последние годы. Это, мне кажется, тоже пережитки советского прошлого, здравомыслящие люди стараются этому сопротивляться. И комментаторы, и журналисты. Другое дело, что у всех у нас есть начальники, и они улавливают этот массовый интерес зрителя. Есть какая-то очень странная зависимость: мы пытаемся понять, чего хочет народ, а в результате оказывается, что народ хочет то, что мы ему даем. Он как-то зависит от того, что ему, грубо говоря, «вкручивают»: начинают «вкручивать» квасной патриотизм – и население (оно какое-то очень зомбированное!) очень легко поддается на то, что пишут в газетах. Особенно когда идет та же Олимпиада. Вот написали газеты о каком-то спортивном событии – кого-то эта самая истерия охватила, кого-то нет. Журналисты или те, кто выпускает издание, подхватывают именно истерическую струнку: народ в истерике, надо соответствовать и писать в определенном стиле. А народ – он открывает газету, видит истерику и думает: «Надо же! Ну пойду посмотрю, сколько там наши медалей выиграли!» Идет «взаимообоюдный» процесс. Даже не знаю, что здесь первично: курица или яйцо. Непонятно.