Тайна вечной жизни - Морозов Сергей Александрович - Страница 63

Концепция афроцентризма, как и большинство альтернативных концепций, содержит зерна истины в бочке перегибов. Афроцентристы относят возникновение животноводства в Африке к 17 тыс. до н.э. Факт существования животноводства в это время действительно научно доказан, но это не говорит о наличии цивилизации; он говорит о кратком периоде прогресса и больше ни о чем, тем более что в Кении, где эти следы были найдены, впоследствие животноводство не развивалось. Свидетельства о наличии животноводства в районах Южной и Восточной Сахары порядка 8000 г. до н.э. вполне реальны. К этому же времени относится доместикация гороха и чечевицы. Хотя менее достоверные данные говорят о культивации пшеницы и ячменя в Египте в 13 тыс. до н.э.

Цивилизация южной сахары не имела соседей, и потому у нее не было серьезных стимулов для развития. Она развивалась пульсирующим образом, то повышая степень организации, то снижая ее в зависимости от климатических условий и численности населения.

В таком состоянии она пребывала до 3200 г. до н.э., когда Сахара начала превращаться в пустыню. Тогда, по выходу из природного равновесия, возникли протогосударства Нигера и Сенегала. Основная роль в формировании складывающейся системы отводилась народу прото–манде, распространявшемуся с восточного побережья на запад и юг. Когда Сахара, за исключением приморских областей, превратилась в пустыню (2400 г. до н.э.), эти государства прекратили существование. Достоверные же данные относятся только к цивилизации Нигерии 1000 г. до н.э. Причем эта цивилизация без посторонней помощи сумела наладить производство железа.

Один из главных аргументов афроцентризма — лингвистическое сходство древних языков. На основании сходства выводится следующия гипотеза (поскольку афроцентризмов несколько, то обобщенная):

Оригинальными жителями Сахары были представители черной расы. Этих людей, освоивших впервые в истории животноводство, нужно именовать прото–сахарцами или кушитами. Они создали животноводческую цивилизацию, именуемую кеметической. Именно ее язык лег в основу языков дравидского, египетского, шумерского, эламитского и прото–манде, а от языка прото–манде произошел язык ольмеков в Америке. (Концепции Ансейлина и Винтерса, 1981 — 1991).

Нужно признать, что сходство некоторых лингвистических терминов просто неоспоримое. И совпадающих териминов настолько много, что им посвящены многостраничные монографии. Но афроцентристский вывод о том, что цивилизация пришла из Сахары, может не иметь к совпадениям никакого отношения. К тому же хорошо известно и подтверждено археологическими исследованиями, что вышеперечисленные народы не относились к черной расе. Вывод получается единственно возможный: поскольку африканцы не распространялись на север, значит, эти языки пришли к ним с севера. А север — это территория працивилизации, это Египет и Ближний восток. Все перечисленные языки просто имели в основе язык працивилизации, и то, что изучают афроцентристы как язык своей утерянной цивилизации, является языком працивилизации.

Традиционный, вернее сказать, популярный подход к оценке цивилизаций сводится к тому, что всякая цивилизация должна оставить после себя памятники. На самом деле памятники должна оставить после себя великая культура, а не держава. Специализация на экспансии предполагает, что все силы будут направлены именно на экспанисию, а строить будут покоренные народы.

Отсутствие опыта работы с камнем не помешало монголам создать свою империю. Подобная ситуация была и в Персидской державе 6 — 4 вв. до н.э.; сами персы с камнем работать умели, когда нужда заставляла; но как правило не работали. На персидских памятниках выбивались названия народов, которые эти памятники строили, но персов среди них нет. У персов не было даже своих храмов — молились они на любом месте под открытым небом. Им было не до строительства — их держава была настолько велика, что все силы уходили на организацию управления и обороны.

Цивилизации возникали регулярно. Но очень немногие из них сталкивались с необходимостью строительства каменных сооружений. Они ограничивались деревянным дворцом, после чего растворялись в окружающем мире. Нужно сразу сказать, что атлантическая цивилизация не оставила прямых каменных следов, на которых было бы выбито ее имя.

Но с другой стороны, зачем долго возиться с камнем, который к тому же еще и не плавает, когда кругом полно дерева? Камень в данном случае — непрактичный материал. Для торговли важна не прочность сооружения, а время окупаемости – в этом случае при наличии дерева применяется только дерево. Так же решили и греки в 6 веке до нашей эры, когда даже при недостатке дерева на своей территории отказались от каменных сооружений в пользу деревянных. Люди всегда предпочитали жить в деревянных зданиях; это полезней даже с точки зрения физиологии. В каменных сооружениях стали жить сначала из демонстрации богатства, а потом, в наше время — от бедности. Атлантическая цивилизация построила каменные круговые сооружения только из соображений престижа, не для себя – а для покоренных народов, и только тогда, когда разбогатела достаточно для подобных проектов.

За последние 5 тысяч лет уровень моря поднялся. В разных источниках называется величина от 3 до 7 метров. Поскольку пристани были деревянными, от них не могло остаться даже следов — прибой разворотил бы еще до поднятия уровня воды. Корабли сохраняются только на глубинах свыше 20 м; все, что оказывается од водой выше этого уровня, разбивается волнами. И захоронения «народов моря» вряд ли будут найдены. Герои моря традиционно хоронят своих вождей в море. Так что прямых следов, скорее всего, нет и не будет.

На основании имеющихся в наличии материалов «главной территорией» Атлантической цивилизации нужно признать Южную Испанию, а именно окрестности реки Гвадалквивир. Здесь найдены следы нескольких укрепленных городов–портов, относящихся к 2500 г. до н.э. Есть информация, что около города Ньебле найдены циклопическая кладка и большой порт, относящаяся к этому же периоду времени; есть даже фотографии, но подтвердить их достоверность пока не удалось. В любом случае Южно–испанский «центр», или как его иногда называют «альтернативщики», «Врата Атлантиды» вряд ли имел для «народов моря» такое важное значение, какое уделяют ему современные исследователи.

Атлантическая цивилизация народов моря оставила множество следов. Проблема сводится не к тому, что не существует следов–сооружений; такие сооружения есть, проблема сводится к вопросу: принадлежат ли эти сооружения к Атлантической цивилизации. Аргументы афроцентристов в пользу черной цивилизации народов Западной Африки – это аргументы Атлантической цивилизации. Прямых доказательств ее существования нет, но косвенных — больше чем достаточно. Вплоть до того, что целая афроцентристская концепция «черных ольмеков» постороена на косвенных лингвистических доказательствах. Только в официальной истории косвенные доказательства могут игнорироваться. Но, к слову, теория гравитации тоже построена на косвенных доказательствах.

* * *

У черной расы был свой час экспансии, когда она распространилась на Испанию, Италию и Южную Францию. Это было в последние тысячелетия палеолита и по времени совпадает с ближневосточной працивилизацией. Но о цивилизации говорить в данном случае нельзя. Это были племена, склонные к людоедству. Но если была экспансия, значит потенциал развития существовал, а это еще один плюс в пользу дальнейшей цивилизации.

Цивилизации возникают на границах земли и моря, леса и степи, степи и полупустыни; но если земля и моря уже долго стоят на месте, то остальные границы медленно, но постоянно двигаются. С ними перемещаются и цивилизации, причем цивилизации не «ходят», а исчезают и возникают. Идеальное место – точка схождения многих границ. В тропических лесах и в пустыне цивилизации никогда не возникали и, скорее всего, невозможны.

Атлантическая цивилизация сложилась по общему правилу на грани двух климатических зон из двух типов племен: она была объединением охотников и рыболовов. Охотники развились в воинов, а рыболовы — в моряков. В плане культурной преемственности она могла ориентироваться на Европейскую цивилизацию на территории Испании и на скотоводческую цивилизацию Южной Сахары, а та в свою очередь ведет родословную от працивилизации на территории Египта. Атлантическая цивилизация объединяла представителей и черной, и белой рас.