Теперь перед нашими преобразователями природы растений встаёт новая очень важная задача: своими специальными знаниями и опытом помочь восстановлению сельского хозяйства в

районах, разрушенных немецко-фашистскими разбойниками.

Надо отыскать и восстановить в этих районах посевной и посадочный материал лучших сортов по

разным культурным растениям. Надо полностью использовать имеющийся опыт по воспитанию

растений, чтобы от лучших сортов получать и лучшие урожаи.

Этой книжкой я стремился помочь читателю глубже понять сущность и значение преобразования

природы растений для нашей социалистической родины, для великого дела Ленина — Сталина.

ПРИЛОЖЕНИЕ

В августе 1948 г. закончила свои работы сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук

имени В. И. Ленина. Доклад академика Т. Д. Лысенко на этой сессии о положении в биологической

науке, одобренный Центральным Комитетом ВКП(б), выражает линию большевистской партии.

Биология, как наука о законах возникновения и развития живой природы, является одной из

важнейших составных частей естественнонаучной основы марксистско-ленинского

мировоззрения. Понятно поэтому, что работы сессии вызвали всенародный интерес. Советский

народ — народ борец и созидатель — еще и еще раз показал, как близки и дороги ему интересы

передовой науки, так заботливо оберегаемой и развиваемой нашей великой партией Ленина —

Сталина

В докладе академика Т. Д. Лысенко глубоко и ярко показано, что в биологической науке

существуют два диаметрально противоположных направления: прогрессивное,

материалистическое — мичуринское, названное по имени его основателя — великого

преобразователя природы, выдающегося советского естествоиспытателя И. В. Мичурина, и

реакционное, идеалистическое — вейсманистское (менделевско-моргановское), основателями

которого являются буржуазные биологи Вейсман, Мендель, Морган.

Биологическая наука на всем протяжении своего развития была ареной острой идеологической

борьбы. Так и теперь борьба мичуринской биологической науки против вейсманистского

направления в биологии есть борьба двух непримиримых мировоззрений — борьба

диалектического материализма против идеализма, диалектики против метафизики, науки против

мистики. Это есть одна из форм идеологической классовой борьбы советских ученых-мичуринцев

и прогрессивных ученых зарубежных стран против реакционных биологов — вейсманистов.

Передовые ученые-мичуринцы борются против раболепия и низкопоклонства перед

реакционными буржуазными биологами, что имеет, к сожалению, место среди части советских

биологов (И. И. Шмальгаузен, Б. М. Завадовский, А. Р. Жебрак, Н. П. Дубинин и др.). Представители

реакционно-идеалистической, вейсманистско-моргановской «школы» оторвались от жизненных

интересов советского народа, не только оказались в стороне от его борьбы за планомерное

изменение природы на пользу социалистическому обществу, но и встали на недостойный

советского ученого путь борьбы с передовым, мичуринским учением. Вместо того, чтобы помогать

своему народу в решении неотложных задач, особенно в области сельского хозяйства, они

объективно тормозят поступательный ход сельскохозяйственной науки, мешают распространению

ее достижений. Их мировоззрение несет на себе печать чуждой, буржуазной идеологии, их

научная деятельность часто хуже всякой бездеятельности.

Советские ученые-мичуринцы исходят из того краеугольного положения марксизма-ленинизма, что «Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно

называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его

метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а

его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория —

материалистической» (И. Сталин).

Основным вопросом резко обострившейся борьбы, разделившей биологов на два непримиримых

лагеря, является старый вопрос: возможно ли наследование признаков и свойств, приобретаемых

растительными и животными организмами в течение их жизни? Иначе говоря, зависит ли

качественное изменение природы растительных и животных организмов от качества условий

жизни, воздействующих на живое тело, на организм?

Мичуринское учение, развитое в трудах И. В. Мичурина, В. Р. Вильямса, Т. Д. Лысенко, по своей

сущности материалистическо-диалектическое, фактами утверждает такую зависимость.

Менделевско-моргановское направление в биологии, по своей сущности метафизическо-

идеалистическое, бездоказательно отвергает такую зависимость.

Живая природа представляется морганистам хаосом случайных, разрозненных явлений, вне

необходимых связей и закономерностей. Все так называемые законы менделизма-морганизма

построены на идее случайности. Но подлинная наука — враг случайностей.

И. В. Мичурин говорил: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — наша

задача».

Великая преобразующая сила мичуринского учения заключается в его тесной связи с практикой

социалистического сельского хозяйства, с колхозами и совхозами. Разработку глубоких

теоретических вопросов мичуринцы осуществляют в неразрывной связи с решением практически

важных задач социалистического сельского хозяйства. Сознательно и планомерно изменяя

условия жизни растительных и животных организмов, мичуринцы изменяют их природу, а тем

самым и их наследственность.

И. В. Мичурин создал более 300 сортов плодово-ягодных культур. Эти сорта значительно

превосходят по урожайности, зимостойкости и вкусовым качествам многие старые сорта, особенно те из них, которые были завезены из-за границы. Мичуринские сады распространяются

по всей стране. Большой заслугой Т. Д. Лысенко является то, что он высоко поднял мичуринское

знамя в биологии, развил учение И. В. Мичурина и обогатил социалистическое сельское хозяйство

выдающимися достижениями агробиологической науки. Яровизация зерновых культур, летние

посадки картофеля в засушливых районах Юга, новые сорта озимой пшеницы и хлопчатника, мероприятия по повышению урожайности проса, способ обогревания семян зерновых культур в

восточных районах, чеканка хлопчатника и другие достижения агрономической биологии высоко

подняли культуру колхозно-совхозного земледелия.

Комплекс Докучаева — Вильямса с его рациональными севооборотами, полезащитными

полосами, самыми совершенными приемами обработки почвы и удобрениями является

огромным достижением нашего самого передового в мире социалистического земледелия.

Велики достижения и мичуринцев-животноводов.

В противоположность мичуринской науке лженаучное учение морганистов-менделистов об

особом наследственном веществе, не зависимом от организмов и условий их существования, разоружает ученых и практиков в их борьбе за изменение природы растений и животных и тем

самым наносит вред социалистическому сельскому хозяйству. Наука же, которая оторвана от

народа, которая не дает практике ясной перспективы, силы ориентировки и уверенности в победе, недостойна называться наукой.

Не случайно поэтому сторонники вейсманизма, занятые в своих бесплодных исследованиях