Вопросы врачебной деонтологии - Телешевская Мария Эмильевна - Страница 30

Многие авторы у нас и за рубежом говорят о важности социального и медицинского воспитания здоровых и больных людей. Правильная пропаганда медицинских знаний, выступления врачей по радио и телевидению, создание научно-популярных кинофильмов на санитарно-просветительные темы должны использоваться в целях реабилитации больных, временно выпавших из привычной трудовой жизни.

Социальная значимость труда врача неизмерима. В процессе каждодневной деятельности и размышлений, поисков и находок, общения с больными он приобретает опыт в осуществлении важной задачи — реабилитации больного, возвращения его в трудовой коллектив, семью, общество.

О некоторых нарушениях деонтолотических принципов

Проблема деонтологии очень сложна и многопланова. Она включает еще и специфические аспекты, присущие различным врачебным профессиям. Об этом говорят книги, написанные учеными - представителями разных медицинских дисциплин, такие как «Вопросы хирургической деонтологии» Н.Н.Петрова, «О врачевании» И.А.Кассирского, «Деонтология в акушерстве и гинекологии» С.Н.Давыдова, «Судебно-медицинская деонтология» В.Ф.Червакова и др.

Но независимо от специальности профессия врача — это особая профессия, где только в гармоничном сочетании сердца и разума становится продуктивным и исцеляющим его труд. И если для многих профессий можно в какой-то мере допустить правомерность давно известной латинской пословицы; «Errare humanum est, что означает «человеку свойственно ошибаться», то для врача возможность ошибаться должна быть сведена к нулю, так как ошибка в диагностике или лечении может привести к непоправимым последствиям. Опасности таких ошибок значительно уменьшаются в наш век научно-технической революции, обогащающей медицину новейшей диагностической и лечебной аппаратурой и эффективными методами исследования и терапии. Однако у ряда ученых и врачей отмечается одностороннее увлечение современной техникой в ущерб вниманию к конкретным особенностям болезни и личности больного.

В настоящее время, когда между больными и врачами все более и более активно вклинивается техника, а кибернетика занимает место не только в диагностике различных заболеваний, врачам не следует забывать об индивидуальности каждого больного, о его эмоциональных реакциях на болезнь, помнить, что лечить приходится определенного больного не только с биологическими, но и с психологическими особенностями его заболевания. В этом плане вряд ли может сама по себе помочь даже самая умная из машин. «Увы! Чего не мог постигнуть душой, не объяснить тебе винтом и рычагами» (Гете - «Фауст»). И прав А.Ф.Билибин, когда он подчеркивает, что машина способна сработать быстро и точно, «но она никогда не будет мудрой. Мудрость - удел человека».

" Позволим себе привести некоторые возражения против односторонности при увлечении кибернетикой в медицине, высказанные Э.П.Чеботаревой, подчеркивающей, что при этом не учитывается «одно важное обстоятельство, а именно то, что нравственная сторона отношений между врачом и больным при такой «кибернетизации» смазывается. Ведь машина, ставя диагноз точнее, чем врач, не может все же положительно влиять на больного, не может быть его другом, сочувствовать ему, то есть машине не доступен такой важный лечебный фактор, как гуманизм врача» (Чеботарева Э.П. Врачебная этика. М. 1970 с. 19). И, конечно, совсем невозможно согласиться с теми, кто, доводя до крайности взгляды Н.М.Амосова, полагает, будто машина может заменить врача. Еще в начале XX века Штрюмпель сокрушался, что успехи механизирования, фильтрования, титрования, колориметрирования и ряд других методов приводят к тому, что молодой врач иногда забывает о самом больном. Некоторые авторы, впадая в другую крайность, утверждают, что для ряда врачей техника — опиум, одурманивающий и отвлекающий от настоящей врачебной работы. А.Г.Гуляев считает, что врачам надо больше полагаться на собственный мозг с миллиардами нейронов и синапсов, а за машиной оставить выполнение скромных подсобных функций частного порядка.

В связи с этим напомним точку зрения министра здравоохранения СССР академика Б. В. Петровского, который сказал: «В последнее время мы много говорим о технической вооруженности сегодняшней медицины, но мы не вправе забывать, что никакой электрокардиограф, никакой магнитофон не заменяет чуткого сердца врача, его доброй души» (Мед. газета 15 апреля 1969 г).Но это, разумеется, не умаляет неоспоримого превосходства электрокардиографии при диагностике заболеваний сердца. Н.В.Эльштейн в своей книге «Врач, больной и время» совершенно справедливо заявляет: «Что греха таить, умения говорить с больным, выслушать его, осмотреть, как это делали не обремененные техникой старые врачи, некоторым врачам моего поколения действительно не хватает». К сожалению, об этом иногда забывают, односторонне увлекаясь техникой, несомненно нужной и полезной врачу любой специальности, но — в дополнение к его клиническому мышлению.

Говоря о гуманизме врача как - о должном, В. Н. Мясищев справедливо замечает: «Принято считать, что это общеизвестно, не несет новой информа­ции, а потому неинтересно». Но, зная, что нередко деонтологические принципы нарушаются, автор добавляет: «В связи с этим от того, что есть и что должно быть, надо перейти к тому, что не всегда бывает и чего не должно быть, но все же случается».

Деонтологические принципы порой нарушаются из-за различных упущений в организации медицинской помощи и в подходе некоторых медицинских работников к больным.

Немало отрицательных суждений больных складывается по поводу работы врачей и персонала скорой помощи. Здесь одновременно присутствуют врач, фельдшер и санитары; при многочисленных вызовах они проявляют нередко торопливость. Часто в присутствии больного делятся впечатлениями о тяжелых случаях, имевших место во время дежурства, о различных пациентах и происшествиях ночи и т. п. Особенно травмируются при этом пожилые люди, иногда, может быть, чаще, чем следовало бы, вызывающие скорую помощь. Здесь они получают неуместную информацию о том, что «всему приходит свое время» и «жизнь не продлишь».

Так, у одного больного, педагога, 67 лет, страдавшего в течение длительного времени кардиофобией на фоне артериальной гипертонии, наступило тяжелое обострение заболевания после того, как врач скорой помощи заявил: «В больницу вас не возьмем. По дороге станет вам плохо, куда тогда денем вас?». После подобного «опыта», приобретаемого больными на основании встреч с отдельными представителями медицинской профессии, трудно ждать уважения и веры в исцеление. Конечно, сказанное — это досадное исключение из довольно хорошей работы нашей «Скорой медицинской помощи».

И. В. Давыдовский (1966) писал, что история жизни пожилого человека подчас важнее истории болезни, важнее для самого понимания этой болезни, а следовательно, и для ее преодоления. Между тем пожилые больные зачастую не встречают интереса к их жизни, достаточной чуткости и внимания при обращении в поликлинику за помощью.

С. Гиляревский в статье «О долге и совести врача» (Мед. газета, № 102 18 декабря 1975 г ) описывает поведение врача — «чиновника от медицины», который говорит такому больному: «Эх, мне бы дожить до такого возраста» или «Посмотрите свой паспорт» и т.п.

Во многих больницах при выписке больных на руки выдаются справки, содержащие результаты исследований и наблюдений за период их пребывания в стационаре. На основании консультаций врачей различных специальностей здесь фигурируют многочисленные диагнозы: например, атеросклероз мозга, гипертоническая болезнь II степени; сахарный диабет; ретинопатия; остеохондроз и т.п. Совершенно естественно устрашающее влияние па психику больного этих названий многочисленных болезней, занимающих в выписке иногда несколько строк.

Многие больные проявляют большой интерес к медицинской научно-популярной литературе. Такие издания иной раз вооружают своих читателей информацией, которая у отдельных людей формирует страхи и постоянную направленность внимания на определенный орган и свои ощущения. После чтения некоторых статей, посвященных инфаркту миокарда, атеросклерозу, заболеваниям нервной системы и т.п. ряд лиц начинает «заболевать» этими же болезнями. Кроме того, пополнив таким путем свою эрудицию, некоторые больные начинают предвзято относиться к ряду назначений врачей, критиковать их, отказываться от приема многих показанных им лекарств и т. д. Отсюда напрашивается вывод: санитарно-гигиеническая пропаганда должна учитывать деонтологические требования.