Выбери любимый жанр

Выбрать книгу по жанру

Фантастика и фэнтези

Детективы и триллеры

Проза

Любовные романы

Приключения

Детские

Поэзия и драматургия

Старинная литература

Научно-образовательная

Компьютеры и интернет

Справочная литература

Документальная литература

Религия и духовность

Юмор

Дом и семья

Деловая литература

Жанр не определен

Техника

Прочее

Драматургия

Фольклор

Военное дело

Последние комментарии
оксана2018-11-27
Вообще, я больше люблю новинки литератур
К книге
Professor2018-11-27
Очень понравилась книга. Рекомендую!
К книге
Vera.Li2016-02-21
Миленько и простенько, без всяких интриг
К книге
ст.ст.2018-05-15
 И что это было?
К книге
Наталья222018-11-27
Сюжет захватывающий. Все-таки читать кни
К книге

«Оккультный Рейх». Главный миф XX века - Жуков Дмитрий Анатольевич - Страница 6


6
Изменить размер шрифта:

Еще одно «доказательство»: «В 1933 году барон Зеботтендорф издал книгу „Прежде чем пришел Гитлер“. Но тут же по Рейху был разослан приказ — книгу уничтожить! Сохранилось лишь несколько экземпляров. И вот один из них предо мной… Страница книги, ставшая, очевидно, роковой для основателя ордена „Туле“. Оказывается, в это общество были посвящены и Гитлер, и Гесс»54. Начнем с того, что книга самозваного барона «Перед приходом Гитлера» («Bevor Hitler кат») действительно была выпущена в 1933 году мюнхенским издательством «Дойкала-Ферлаг», но конфискован был лишь тираж ее второго издания55. «Труд» Зеботтендорфа многократно переиздавался во всем мире, в том числе и после войны. Кроме того, в этой книге нигде не указывается, что Зеботтендорф когда-либо видел Гитлера, был с ним знаком или имел беседы. В именном указателе значится только: «Гитлер Адольф. Ариец. Приглашался на заседания „Общества Туле“». Зеботтендорф использует формулу «приглашался на заседания», поскольку доказать непосредственную связь фюрера с «Туле» невозможно, но желательно. Кристоф Линденберг замечает: «Теоретически, конечно, можно допустить, что Гитлер как-то случайно забрел в помещения „Общества Туле“, но вероятно ли это?»56

Автора можно упрекнуть и в искажении других фактов. Он почему-то считает, что в юности Гитлер носил фамилию Шикльгрубер, что, как известно, не соответствует действительности. Или пишет, что во время «пивного путча» Гитлера прикрыл своим телом белогвардеец Бискупский, хотя фюрера спас Макс Шейбнер-Рихтер, а генерал Бискупский вообще не участвовал в мюнхенских событиях. Указывать на подобные «несоответствия» и несуразности можно бесконечно…

К сожалению, «труды» Воробьевского стали достаточно популярны в православной среде, цитируются христианскими публицистами, пропагандируются в религиозных журналах и телепередачах. Дьякон Андрей Кураев в своей полемической книге «Сатанизм для интеллигенции»57 одну из глав посвящает «оккультному расизму». Он неоднократно ссылается на книги Воробьевского, что и приводит этого уважаемого клирика к совершенно неверным выводам: «Прежде чем начать агрессию в пространстве, нацизм совершил агрессию против прошлого. Христианство было опорочено как расслабляющее иудаизирующее влияние на арийскую расу. Оккультные титаны прошлого, великие маги и „посвященные“ составили галерею новых героев. Без теософии столь стремительное возрождение языческой мифологии в Германии было бы невозможно»58.

Еще одним плодовитым автором, эксплуатирующим «оккультно-фашистскую» тематику, является Антон Первушин. В предисловии к первому изданию своей книги «Оккультные тайны НКВД и СС»59 автор называет себя «воинствующим материалистом» и заявляет, что он не верит в оккультные силы. Тем не менее он полагает, что «вера Адольфа Гитлера в Миф оккультизма привела к тому, что на какое-то время изменилось миропонимание целой нации». Масть, посвященная «оккультным тайнам СС», бессовестно скомпилирована с работы Николаса Гудрик-Кларка «Оккультные корни нацизма», книги Повеля и Бержье «Утро магов», «исследования» Равенскрофта «Копье судьбы» и т. д. Ничего нового в своей трактовке «оккультных тайн» Первушин, таким образом, не предлагает.

Так же как и другие эпигоны «оккультного мифа», писатель повторяет россказни о Копье Лонгина, которое нацисты якобы упрятали во льдах Антарктиды, об астрологах Гитлера, о «чисто оккультном подразделении СС» «Аненербе». Переписывается и фальшивка об «уставе будущей Церкви национального Рейха»: «…христианский крест должен быть снят со всех церквей, храмов и часовен и заменен единственным непобедимым символом — свастикой»60.

Позднее Первушин значительно расширил свое произведение. Книга «Оккультные войны НКВД и СС»61 также ничего оригинального об «оккультном Рейхе» не содержит. Зато появились главы о шаманах и масонах. Как и в случае с книгой Воробьевского, остается непонятным, зачем вообще Первушину понадобились такие пространные вставки, не имеющие ни малейшего отношения к Третьему рейху.

Справедливости ради отметим, что есть в издании и положительные стороны. К примеру, автор беспощадно критикует Эрнста Мулдашева, снискавшего себе крайне сомнительную славу «сенсационными» публикациями о поисках Шамбалы. Справедливо обвиняя путешественника в антинаучности, Первушин пишет: «Не совсем понятно, зачем офтальмологу с мировым именем портить себе репутацию, возрождая сегодня предание о Шамбале, да еще в такой фантасмагорической форме. Вряд ли он бедствует и вряд ли гонорар за книгу или статью для Мулдашева — единственное средство к существованию. Возможно, за этим стоит болезненное желание прославиться, стать знаменитым не только среди коллег и пациентов, но и среди широких масс народонаселения. Только зачем дурачить эти самые „широкие массы“, выдавая за научный труд халтурную оккультную подделку?»62 Точно такой же вопрос следует задать и самому Первушину. Зачем он повторяет бессовестные выдумки об «оккультном фашизме»? Для поиска «средств к существованию» или ради «болезненного желания прославиться»? Первушин справедливо замечает, что теории Мулдашева «калечат людей, искажая их восприятие реальности, погружая их в сон, который, как известно, порождает чудовищ». Неужели писатель не понимает, что его собственные теории калечат людей отнюдь не меньше?

Кстати, «поискам Шамбалы» посвящена книга другого фантазера — Вадима Телицына. «Труд» носит название «Проект „Аненербе“. Наследие предков и Третий рейх»63. Автор заявляет, что в Антарктиде до сих пор существует тайный нацистский подземный город с двухмиллионным населением, где практикуются генная инженерия и космические полеты64. Кроме того, Телицын столь же бесцеремонно, как и Первушин, буквально слово в слово переписывает целые отрывки из книг Гудрик-Кларка, Повеля, Бержье, Бреннана и проч. Только один пример. Телицын пишет: «Эсэсовская еженедельная газета „Das Schwarze Korps“ („Черный корпус“) призывала членов „Черного ордена“ к совокуплению со своими женами на старых кладбищах, ибо так становилась возможной „реинкарнация древних германских героев“. „Черный корпус“ периодически публиковала адреса захоронений, рекомендовавшихся для подобной деятельности»65. Открываем «исследование» Первушина. Цитируем: «Эсэсовская еженедельная газета „Шварце корпс“ („Das Schwarze Korps“ — „Черный корпус“) подзуживала членов „Черного ордена“ к совокуплению со своими женами на старых кладбищах, ибо так становилась возможной „реинкарнация древних германских героев“. „Шварце корпс“ периодически публиковала адреса захоронений, рекомендованных для подобной деятельности»66. Вопрос: кто у кого списал? Неужели у этих авторов не хватает таланта даже на то, чтобы просто пересказать ту или иную абсурдную сентенцию своими словами?

Заключительная глава книжки Телицына точно так же бессовестно скомпилирована с исследования Гудрик-Кларка. Плагиатор не удосужился даже расставить акценты в соответствии с общей направленностью своего «труда». Он почти слово в слово повторяет даже такое (совершенно верное) замечание английского историка: «Книги, написанные об оккультном нацизме во второй половине XX века, по большей части сенсационны, но слабо обоснованны. Большинство авторов совершенно произвольно трактуют первичные источники»67 (ср. у Гудрик-Кларка: «Книги, написанные об оккультном нацизме между 1960-м и 1975 годами, по большей части сенсационны и необоснованны. Большинство авторов совершенно невежественны относительно первичных источников, и дикие вымыслы исправно дублируются каждым новым неофитом писанины подобного жанра»68). Спрашивается, не является ли необоснованной книга самого Телицына? Кроме того, ему вообще не следовало бы заикаться о первичных источниках.

Но если в приведенных выше случаях плагиат все же носит не совсем явный характер (многие страницы своих книг указанные авторы, по всей видимости, писали сами), то книга Владимира Сеченовского «Третий рейх и знак зверя» является типичным нарушением авторских прав. Она представляет собой не что иное, как перевод упомянутой работы Жана Робена «Гитлер — избранник Дракона», с немногочисленными «обращениями» к книгам тех же Первушина и Гудрик-Кларка. Исходя из политической конъюнктуры, издание снабжено такой аннотацией: «Эта книга объединяет чудовищные пророчества многих западных историков и оккультистов. Вывод, который можно сделать, дочитав ее последние страницы, — нацизм, потрясший Европу и весь мир в середине XX века, был порожден исламским мессианством» (таким образом, проводится оригинальная мысль о том, что фашизм и исламский терроризм суть одно и то же).