Робер Эсно-Пельтри - Ветров Георгий Степанович - Страница 37

легко обнаружить очень характерную для него черту — стремление найти любую возможность для

выражения своей оригинальной точки зрения. Еще юношей он оборудовал свою научную лабораторию

приборами собственного изготовления, хотя средства родителей, безусловно, позволяли приобрести все

необходимое. В историю авиации Эсно-Пельтри вошел как автор многих оригинальных конструкций.

Осуществляя разработку моноплана РЭП, он конструировал заново все вплоть до крепежных деталей.

Показательной в этом отношении была также разработка им усовершенствованного метода

определения твердости металлов. Очередное увлечение ученого началось с того, что ему потребовался

опорный подшипник, обладающий минимальным трением и повышенной стойкостью. Подбор нужных

материалов оказался затруднительным из-за грубости принятых тогда в промышленности методов

определения механических свойств, в частности твердости металлов. Эсно-Пельтри начал поиски более

совершенных методов и в результате многомесячного упорного труда добился блестящих успехов.

За всеми этими проявлениями ненасытного и щедрого инженерного таланта стояли вполне деловые

соображения. Известно, что Эсно-Пельтри тщательно патентовал свои изобретения и весьма преуспел в

этом. Насчитывают сотни патентов Эсно-Пельтри, и часть из них принесла ему целое состояние. С 1912

г. по 1923 г. с перерывом на военные годы Эсно-Пельтри отстаивал свое авторское право по ряду

патентов, связанных с методами управления аэропланами (см. гл. 3), и добился успеха, получив

144

миллионные гонорары. За эти годы у него не могло не выработаться «бойцовских качеств»,

подчеркнутого желания отстаивать свои права, считать «свою правду» самой главной.

И вместе с тем после ухода из авиации он долгое время не мог найти для себя главную тему. После

доклада в ноябре 1912 г. на заседании Французского физического общества тема космической

навигации главной для него еще не стала. Была попытка в 1915 г. разработать электростанцию с

использованием приливных явлений, но, несмотря на всю грандиозность замысла, эта тема не получила

развития. И наконец, вновь найденная им в 1927 г. тема космических путешествий, которая давала

возможность утвердить себя достойным образом.

Глава 9

Заочные встречи с К. Э. Циолковским

В четвертом номере журнала «Природа и люди» за 1914 г. была опубликована статья К. Е. Вейгелина

«Как можно долететь до Луны» с изложением идей Эсно-Пельт-ри. Вейгелин был известным

популяризатором воздухоплавания, автором многих статей и нескольких книг в этой области. Русские

специалисты внимательно следили за публикациями своих авторитетных французских коллег, поэтому

статья Эсно-Пельтри «Соображения о результатах безграничного уменьшения веса двигателей» не

осталась незамеченной. Правда, изложение идей Эсно-Пельтри носило скорее сенсационный, нежели

научный характер: «Эсно-Пельтри подробно обдумал вопрос о возможности подобного путешествия

для человека. Он не видит к этому никаких серьезных препятствий» [23, с. 54],—писал Вейгелин в

своей статье. Неискушенного читателя не могла, конечно, насторожить заключительная фраза:

«Остается только найти способ для использования радия и научиться добывать этот радий в большом

количестве» [23, с. 54].

В этой публикации удивляет не только легковесный подход к изложению проблемы космического

путешествия, но и полное замалчивание работ Циолковского, о которых

145

Вейгелин не мог не знать. Достаточно сказать, что двумя годами раньше в журнале «Природа и люди»

прошла в нескольких номерах статья Вейгелина «Беседы о воздухоплавании», а в № 36 за тот же 1912 г.

помещена статья В. В. Рюмина «На ракете в мировое пространство» с оценкой работы Циолковского

«Исследование мировых пространств реактивными приборами», публикуемой в тот же период в

журнале «Вестник воздухоплавания». Рюмин писал: «Кто из нас не увлекался фантастическим романом

Ж. Верна „От Земли до Луны", а кто знает, что... Циолковский в солидной, подкрепленной

математическими формулами научной работе дал обоснование действительной возможности

межпланетных сношений» [111, с. 556].

Статья Вейгелина заслуживает особого внимания, потому что она была первым источником для

знакомства Циолковского с исследованиями Эсно-Пельтри '. В отличие от Вейгелина редакция журнала

«Природа и люди» проявила большее внимание к Циолковскому и в своем комментарии к статье

Вейгелина напомнила читателю о ранее опубликованной статье В. В. Рюмина и поместила чертеж

ракеты Циолковского, выполненный им по просьбе редакции, и его же короткое примечание:

«Желающих познакомиться с интересными работами К. Э. Циолковского в этой области отсылаем к его

„Исследованиям мировых пространств реактивными приборами", напечатанным в кратком виде в

„Научном обозрении" (1903г.—май) и более пространно в журнале „Вестник воздухоплавания" (1911-1912 гг.)» [23, с. 55].

Так впервые на страницах печати встретились Эсно-Пельтри и Циолковский, и встреча эта из-за

небрежности Вейгелина приобрела дискуссионный характер. Возможно, невнимание, проявленное в

статье Вейгелина, навело Циолковского на мысль опубликовать в 1914 г. «Дополнение» к своим

предыдущим работам 1903 и 1911— 1912 гг. Во всяком случае, существует вполне определенная

взаимосвязь между статьей Вейгелина и указанным «Дополнением» Циолковского, так как оно

содержит це-

Если быть точным, то Циолковский узнал о докладе Эсно-Пельтри из сообщения Я. И. Перельмана, сделанного им 20

ноября 1913 г. в «Обществе любителей мироведения» и опубликованного в журнале «Свободное слово» № 1 за 1914 г., однако Перельман никаких подробностей об идеях Эсно-Пельтри не привел.

146

лый ряд критических замечаний в адрес Эсно-Пельтри, причем единственным источником для

Циолковского в этом отношении был журнал со статьей Вейгелина, на которую есть ссылка в тексте

«Дополнения».

Циолковский обратил особое внимание на идеи Эсно-Пельтри, потому что после его — Циолковского

— работ это было первое оригинальное исследование, опубликованное другим автором. Надо полагать,

что характер сообщения не мог не вызвать у Циолковского чувства настороженности и тревоги за

судьбу собственных исследований. Наверное, не случайно именно в «Дополнении» он написал:

«Тяжело работать в одиночку многие годы, при неблагоприятных условиях и не видеть ниоткуда

просвета и содействия» [63, с. 7].

В «Дополнении» большое внимание уделяется объяснению собственной позиции: «Я ищу поддержки

моим стремлениям быть полезным, и вот почему привожу тут все мне известное, что может внушать

доверие к моим трудам» [63, с. 7]. «Все известное» — это отзывы о его работах. Кроме отзыва В. В.

Рюмина, цитированного выше, приводится весьма выразительная оценка трудов Циолковского Я. И.

Перельманом: «В стороне от всех фантастических проектов стоит идея, высказанная нашим известным

теоретиком воздухоплавания — К. Э. Циолковским. Здесь перед нами уже не измышление романиста, а

научно разработанная и глубоко продуманная техническая идея, высказанная вполне серьезно. К. Э.

Циолковский указывает на единственный реальный путь осуществления межпланетных

путешествий. ... Циолковский разрабатывает свой проект уже более 20 лет» [63, с. 5].

Ряд отзывов Циолковский снабжает комментариями, из которых один обращает на себя особое

внимание. Речь идет о примечании редакции журнала «Природа и люди» к статье Вейгелина, в котором

сделаны выводы, неправильно ориентирующие читателя. Сообщив о работе Циолковского 1912 г., автор

примечания пишет далее, имея в виду исследования Эсно-Пельтри: «И вот не прошло и года, как к тому