Курс уголовного права в пяти томах. Том 2. Учение о наказании - Коллектив авторов - Страница 80

Удачно эта проблема решена в ст. 44 УК Республики Узбекистан, в которой определено, что в случае уклонения осужденного от уплаты штрафа суд заменяет назначенную сумму штрафа наказанием в виде исправительных работ, ограничением по службе или арестом. Исправительные работы или ограничение по службе назначаются из расчета один месяц за сумму штрафа, соответствующую двум минимальным размерам заработной платы, но на срок не свыше трех лет, а арест — из расчета один месяц за сумму штрафа, соответствующую десяти минимальным размерам заработной платы, но на срок не свыше шести месяцев.

Близкое по характеру решение этого вопроса дано в ст. 49 УК Республики Таджикистан.

Для решения рассматриваемой проблемы в России необходимо обратиться к ст. 71 УК РФ, в которой установлен порядок определения сроков при сложении наказания, в соответствии с которым один день лишения свободы приравнивается к одному дню ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, двум дням ограничения свободы, трем дням исправительных работ или ограничения по военной службе, восьми часам обязательных работ. Иные наказания при сложении исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить сумму штрафа в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ, является осужденный, не уплативший штраф и помимо этого скрывающий свои доходы и имущество от принудительного взыскания в счет уплаты штрафа. Сокрытие доходов обычно заключается в уходе осужденного с работы, а о новом месте работы он не сообщает в орган, исполняющий наказание. Сокрытие имущества может осуществляться в передаче его родным, близким, знакомым и т.д. В ст. 32 УИК РФ имеются пробелы. На практике злостное уклонение от уплаты штрафа нередко заключается в передаче имущества каким-либо лицом по договорам займа или аренды и т.п. Злостное уклонение от уплаты штрафа будет иметь место и в тех случаях, когда судом его исполнение было отсрочено или рассрочено на срок до одного года, по истечении которого наказание не исполнено, а осужденный скрывает свои доходы и имущество от обращения на них взыскания. Этот вариант не учтен в ч. 1 ст. 32 УИК РФ. Следовательно, эта норма должна толковаться расширительно. Злостное уклонение от уплаты штрафа осуществляется умышленно путем действия или бездействия.

В ст. 59 Уголовного уложения России 1903 г. уклонение от уплаты штрафа каралось арестом, продолжительность которого зависела от величины штрафа. Так, неуплата штрафа на сумму до 25 рублей влекла за собой его замену арестом на срок до одной недели, на сумму от 25 руб. до 100 руб. — на срок от одной недели до одного месяца и т.д. Максимальный срок замены был равен одному году ареста за неуплату штрафа на сумму свыше одной тысячи рублей.

Замена штрафа, в случае уклонения от его уплаты, лишением свободы широко применяется во многих странах мира. Так, в ст. 53 УК Испании определено, что если осужденный не уплатит штраф, то это наказание заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за каждые две неуплаченные ежедневные квоты, что может реализоваться арестом на выходные дни.

Оригинальное решение рассматриваемого вопроса дано в п. "а" ст. 3914 Свода законов США, в котором определено, что при неуплате штрафа суд пересматривает дело вновь и определяет любое наказание, предусмотренное за содеянное санкцией нормы.

В ст. 76 УК Республики Узбекистан содержится прямое указание на возможность в порядке амнистии применять условно-досрочное освобождение от наказания.

В ст. 71 УК РФ определено, что штраф не подлежит сложению с иными наказаниями и исполняется самостоятельно. Но если лицо, осужденное к ограничению свободы или аресту с дополнительным наказанием в виде штрафа, злостно уклоняется от их исполнения, то с заменой неотбытой части основного наказания осуществляется и замена штрафа обязательными работами, исправительными работами или арестом — основными наказаниями. После этого должно осуществляться сложение замененных наказаний. Допустим, осужденный злостно уклоняется от исполнения ограничения свободы на срок три года и от девятимесячного наказания в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда. Суд заменил ограничение свободы тремя годами лишения свободы, а штраф — исправительными работами на десятимесячный срок с отчислением из заработной платы в размере 20%. В соответствии со ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ эквивалентны одному дню лишения свободы. Следовательно, окончательное наказание в виде лишения свободы будет определено на срок три года и три месяца.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом (ч. 3 ст. 49 УК РФ). При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы или ареста из расчета один день ограничения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ. В этой норме установлены эквиваленты замены неотбытой части срока обязательных работ ограничением свободы или арестом. Причем ограничение свободы приравнено по тяжести к аресту. Не противоречит ли это положениям ст. 71 УК РФ? Думается, нет. Ведь применяемая замена является реакцией на злостное уклонение от исполнения наказания.

В заголовке ст. 30 УИК РФ говорится о злостном уклонении от отбывания обязательных работ, а в тексте этой статьи речь идет о том, кто является злостно уклоняющимся от отбывания наказания, злостным нарушителем предписаний закона. Рассматриваемое определение формализовано, как и все иные определения лиц, злостно уклоняющихся от исполнения иных уголовных наказаний.

В соответствии с рассматриваемой нормой злостно уклоняющимися от отбывания наказания в виде обязательных работ являются осужденные, более двух раз в течение месяца не вышедшие на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в месяц нарушившие трудовую дисциплину, скрывающиеся с целью уклонения от отбывания наказания.

Перечисленные нарушения имеют различную общественную опасность. Самым тяжким является уклонение от отбывания наказания путем сокрытия, бегства осужденного. Сокрытие может выражаться в переезде в другой населенный пункт или на другую квартиру в большом городе, проживании у знакомых, в смене фамилии при вступлении в брак и т.д. Но подобного рода действия должны совершаться с целью уклонения от отбывания наказания. Менее опасным является двукратный в течение месяца, ничем не оправданный прогул, неявка на обязательные работы. К этому пункту относится и более тяжкое явление — отказ от исполнения рассматриваемого наказания, что является безусловным основанием для замены обязательных работ другим, более тяжким наказанием.

Отнесение к злостным нарушениям отбывания наказания в виде обязательных работ двукратного в течение месяца нарушения трудовой дисциплины менее опасно по сравнению с перечисленными нарушениями порядка исполнения наказания и, вероятно, в ряде случаев не может быть отнесено к злостным. Допустим, осужденный один раз опоздал на работу на 10-15 минут. В другой раз прекратил работу на 10-15 минут раньше. В подобной ситуации такой нарушитель трудовой дисциплины не является злостным нарушителем исполнения наказания в виде обязательных работ. Следовательно, нарушения трудовой дисциплины должны быть умышленными и существенными, что предполагает их анализ, оценку.

В ст. 27 УК РСФСР 1960 г. предусматривались два вида исправительных работ без лишения свободы: отбываемые по месту работы или службы либо в иных местах, определяемых органами, ведающими исполнением этого наказания. Удельный вес второго вида исправительных работ был относительно невелик (примерно 13% от общего числа лиц, осужденных к исправительным работам). В ст. 50 УК РФ данный вид исправительных работ не предусмотрен.

До распада СССР исправительные работы применялись к 22-24% лиц, осужденных за преступления. Примерно 2% из них злостно уклонялись от исполнения наказания, и оно заменялось им лишением свободы из расчета день за день.