Власть - Стариков Николай Викторович - Страница 31

Очень сложно устоять перед такой проекцией будущего, и многие перед ней не устоят. Ну как тут не вспомнить Достоевского с его великим «Тварь ли я дрожащая или право имею». Время идет вперед, и то, что для Родиона Раскольникова было вопросом, для сегодняшних и особенно для завтрашних поколений уже подается как готовый ответ. Тварь ли я дрожащая или право имею? Конечно, имеешь право! Ты этого достоин. Не откажи себе…

Поездка на дачу. Ложный путь. Поворот в никуда. Так мы до дачи не доедем…

И вот уже в Великобритании готовятся разрешить менять пол. Детям. Выписывать девятилетним препараты, тормозящие их половое развитие. Пока малыши не определятся…

Под прикрытием множества слов о «свободе» и «демократии» на Западе существует жесткое форматирование информационного, политического и экономического поля. Свои дорожные знаки здесь тщательно оберегают и никому перевешивать их не дают. И вот уже британский регулятор СМИ Ofcom выносит предупреждение нашему каналу Russia Today. За нарушение критериев беспристрастности.[150] А кто составляет эти критерии? Государственная компания Ofcom. Она может даже отозвать лицензии у СМИ, завершив их работу за нарушение таких размытых требований. Равные возможности для всех в экономике на деле оказываются препонами для российских компаний. Нам отказываются продавать технологии, готовые продукты, доли в западных компаниях стратегических направлений. Если это не управление социальными процессами, то что? Но, жестко контролируя и влияя на все важные социальные процессы внутри своих стран, нам западные политики предлагают совершенно иной вариант. Прямо по Льву Толстому – непротивление государства тому внутри себя, что оно имеет полное право считать опасным и недопустимым.

Либерализм направляется странами Запада на экспорт, потому что они хотят уничтожить суверенность государств как источника власти. Здесь ведь все очень просто. Управляешь – власть, не управляешь – не власть. У себя они управляют – нет никакого плюрализма ни в вопросах истории, ни в вопросах религии. Попробуйте написать на Западе книгу о Сталине, где не будете поливать его грязью – выключат из эфира, отправят на задворки науки. Ни гонораров, ни известности, ни трибуны в СМИ. Опубликуйте работу о том, что СССР внес главный вклад в победу над фашизмом. Попытайтесь высказаться против браков гомосексуалистов, в то время когда их начали женить, – и вы уже нерукопожатный. Но почему? Ведь может же быть несколько точек зрения? Так нам говорит либерализм. Все верно – может. Но только не внутри Запада. Внутри России, Китая – чем больше, тем лучше. Вы, кстати, замечали, насколько недемократичны главные «демократы»? Я имею в виду представителей российских либеральных партий, совестливых блогеров и «реформаторов» на пенсии. Это они придумывают обидные прозвища для патриотов: «анчоусы», «быдло». В этом они неоригинальны и отличаются от «украинских коллег» только одним: у российских либералов нет возможности убивать инакомыслящих…

Наши западные «партнеры» внимательно следят за тем, чтобы у нас существовали разные точки зрения. Но если бы у наших «независимых журналистов» была действительно иная точка зрения! Так ведь нет – они просто врут. А государство и общество не могут обязать их говорить правду – это нарушение свободы слова. Различия в точках зрения, одна из которых очень часто искусственна и лжива, нужны для того, чтобы государство не могло управлять социальными процессами. Оно же должно это делать, чтобы сохраниться, чтобы развиваться, чтобы быть властью. Отсюда, кстати, такие странные явления в средствах массовой информации, как бесконечные дискуссии на разные темы. Нам это навязывается, чтобы наше государство теряло контроль над социальными процессами и его могло осуществлять другое государство. Но мы не видим и не замечаем, что под видом «дискуссий» всегда происходит один и тот же процесс. Все «дискуссии» двигаются от хорошего к плохому. Берется какая-то тема, и в итоге «дискуссии» она дискредитируется и десакрализуется. Нет дискуссий на тему «Сталин – отец индустриализации», зато их масса на тему «сталинских репрессий» и «сталинского ГУЛАГА». Нет диспутов по вопросу «Служение и долг – священные обязанности каждого свободного гражданина», зато есть бессчетное количество дебатов о правах человека. «Дискутируя» об СССР, нам всегда говорят про дефицит продуктов, «узников совести» и невозможность поехать за рубеж. Ток-шоу о бесплатной медицине, качественном образовании, дешевых продуктах, имевшихся в Союзе, не хочет почему-то проводить ни один телеканал.

А ведь нужно переходить в информационное наступление; только защищаясь, войны не выиграть. Давайте в дискуссиях двигаться в обратном направлении – от плохого к хорошему. Сокращать плохое, хорошее увеличивать. Устанавливать по мере нашего движения сбитые дорожные указатели. Не о пакте Молотова – Риббентропа спорить, а о Мюнхенском сговоре осени 1938 года, который отдал Гитлеру Чехословакию и стал истинным катализатором мировой войны. Говорить о достижениях, а не о репрессиях. О количестве построенных заводов, а не о числе осужденных «тухачевских»…

Никто не требует выплачивать компенсации народам Африки, потому что 10 млн африканцев англосаксы когда-то увезли на принудительные работы в Америку. Не спрашивая их желания, заковав в цепи и попутно скормив акулам еще столько же чернокожих рабов. Стаи хищниц плыли за судами работорговцев, рассчитывая на скорую поживу. В целях получения максимальной прибыли негров практически не кормили и не поили и доверху набивали ими трюм. Почти как вагоны, в которых нацисты везли людей в концлагеря. Но нас постоянно втягивают в дискуссии о нашей истории. При этом сама постановка вопроса о «различии» точек зрения очень часто является манипуляцией: должна или не должна каяться и извиняться Россия? Диспут еще не начался, а вы уже должны согласиться, что на России есть некая вина. Хотя обсуждается вроде другое: надо или нет за эту мифическую вину каяться. Даже если вы победите в дискуссии, доказав, что нет необходимости в покаянии, семена фальсификации уже брошены.[151]

Истина одна, а правд может быть много. У советского солдата и солдата вермахта были две совсем разные правды. А истина такова: победителя не судят. Мы победили в 1945-м, а в 1991-м проиграли. И мы будем в числе проигравших до тех пор, пока открыто не заявим, что мы как победители добыли свое право на Победу кровью и лишениями. У нас в России должна быть только одна правда, та самая, за которую мы заплатили миллионами погибших. А тот, кто хочет навязывать другую правду, должен к нам прийти и «повторить» Великую Отечественную войну. До тех пор, пока кишка у вас тонка, чтобы вновь проверить Россию военным путем, есть только одна истина, которой стала наша правда. Мы – народ-победитель. Точка. Не согласны – возвращайтесь на родину и там говорите другую правду. Ах, Россия – ваша Родина тоже? Тогда варианта два: либо соглашаетесь с нашей правдой, либо отправляйтесь в другую цивилизацию, где другая правда. И пусть она будет вам новой родиной. При этом мы оставляем за собой право лишить вас гражданства. Сейчас, согласно 6-й статье Конституции, это невозможно: