Власть - Стариков Николай Викторович - Страница 19

Это взгляд поверхностный, можно сказать, «СМИ-взгляд». На самом деле в июне 1914 года по предложению Черчилля британский парламент принял решение приобрести акции «Англо-Персидской компании» на 3 млн фунтов при общей стоимости всех акций в 4 млн.[104] Британская империя купила контрольный пакет нефтяной компании и следом за этим стала «приобретать» контрольный пакет самой Персии. Путем организации Первой мировой войны.

Нефть найдена, ее важность осознана. Пора убирать из нефтяных регионов конкурентов. Революция в России дает именно такую возможность. Особенно если заранее внедрить на высокие посты в новой власти своих агентов влияния. Если завербовать тех, кто оказался вознесен наверх самой революцией. И вот уже едут в Советскую Россию «скульптор» Клер Шеридан и матерый разведчик, замаскированный под дипломата, Брюс Локхарт. Арсенал средств широк: от соблазнительных форм женщины до пистолета наемного убийцы.[105] Еще – деньги, шантаж, возможный арест. Ведь пламенный чекист товарищ Петерс горой стоит за «интересы революции». И если надо – арестует того, кто не хочет, чтобы Россия вдруг ушла из Персии, оставив всю имеющуюся там нефть «британским партнерам»…

То, что сделал большой друг Петерса товарищ Ротштейн, сложно понять, если представить, что эти шаги осуществлялись в интересах советской власти. Зато при правильной точке зрения все встает на свои места. Эти действия были выгодны Великобритании и, к сожалению, не стали уникальными в нашей истории. Уничтожение Советского Союза было для наших англосаксонских «партнеров» колоссальным подарком со стороны товарища Горбачева, Ельцина и др. Недаром свое 80-летие Михаил Сергеевич отпраздновал в «родном» Лондоне с огромной помпой…

А как называется то, что сделал товарищ Ротштейн, тщательно охраняемый товарищем Петерсом?

«В 1920 году переехал в Советскую Россию, где стал работать в наркомате иностранных дел. Был членом делегации РСФСР на мирных переговорах с Великобританией в 1920 году. Подготовил советско-иранский договор, по которому СССР отказывался от всех дореволюционных русских владений в Иране (Учетно-ссудный банк Персии, железные дороги, промыслы на Каспийском море) в пользу Персии. С июня 1921 года и по июль 1922 года – полномочный представитель РСФСР в Персии, где подписал этот договор».[106]

Благодаря таким «товарищам» Россия лишилась колоссальных активов и перспектив. Для справки: добыча нефти в Иране в 1911 году составляла 30 тыс. тонн, через пять лет, в 1916 году, – уже 369 тыс. тонн. Двенадцатикратный рост за пять лет. В 1916 году российский подданный А.М. Хоштария получил в Персии концессию на добычу углеводородов. Для реализации планов он создал «Русско-Персидское общество по добыче и торговле нефтью» («Рупенто»)[107]. Надо ли пояснять, что концессия отошла в итоге англичанам и компания «Рупенто» перестала существовать?

А еще молодая советская власть отказалась от прав на выплату компенсации со стороны китайского правительства. После восстания «боксеров» и его подавления в начале ХХ века Китай платил западным государствам и России ежегодную компенсацию. Если хотите – контрибуцию. Ленинское правительство отказывается от нее. Деньги разрушенной российской экономике, голодным рабочим и крестьянам не нужны. Какими методами англосаксы достигали своих целей в России того времени (как на Украине сегодня), знают архивы западных спецслужб. Мы же можем только анализировать и сопоставлять.

Товарищ Ротштейн получил за свою деятельность не приговор или пулю, а орден Ленина и орден Красной Звезды. Спокойно умер в 1953 году. Даже Сталин не рискнул связываться с таким авторитетным «революционером», чья корневая система уходила глубоко за кулисы мировой политики. А вот товарищ Петерс закончил намного хуже. Был арестован и расстрелян как британский шпион. И кто скажет, что он им не являлся, а Сталин страдал мнительностью и просто хотел истребить всех «пламенных революционеров»? Которые активно подрывали Химию власти.

Активно подрывали еще нечто очень важное.

Что же это такое?

Об этом – в следующей главе.

Глава 3. Физика власти

Химия власти – вещь нематериальная, ее нельзя потрогать руками. Как уважение, как любовь, как благодарность или симпатию. Это эмоция, но она оказывает огромное влияние на процессы зримые, которые, в свою очередь, воздействуют на жизнь каждого гражданина страны. Химия власти действует в настоящем, но она всегда устремлена в будущее.

Предвижу вопрос вдумчивого читателя. Так что же, уважаемый автор, теперь нам известен рецепт получения и удержания власти?! И все оказалось так просто! Нужно наобещать всем с три короба, каждому посулить то будущее, которое он хочет. И все – власть у нас в кармане. Чем больше наобещаешь, тем быстрее власть получишь. Так?

Конечно, нет. Власть таким путем не получишь. Скорее, наоборот, путь пустых обещаний, без какого-либо их выполнения, гарантированно приведет к потере власти. Помимо красивой проекции будущего, которая устраивает большинство народа, необходимо иметь механизм реализации этой красивой, но пока бесплотной идеи. Нужна достойная жизнь для народа по мере воплощения идеи. Кроме красивого и привлекательного будущего, требуются адекватные ему вехи сегодняшнего движения. Никто не станет ждать прекрасной несбыточной мечты, если не будет видеть конкретного улучшения своей жизни. Сейчас. Завтра. Но не в отдаленном будущем. Если мы строим общество закона и справедливости, в котором коррупции (казнокрадству и мздоимству) не место, то казнокрады и преступники должны арестовываться, их дела расследоваться, а по их итогам выноситься приговоры. Если коррупционеров не сажают, нет ощущения, что общество движется в заявленном направлении. Нужно, чтобы сегодняшний день обязательно соответствовал поставленной цели.

Здесь необходимо вспомнить о том, что такое власть в целом. Власть – это управление социальными процессами через доступ к ресурсам. Тот, кто имеет власть, направляет жизнь социума в ту или иную сторону. Кампучийский (камбоджийский) правитель Пол Пот использовал власть, чтобы устроить в своей стране равенство в полном смысле этого слова. Все население выгнали из городов в сельские коммуны и заставили возделывать землю. Особенно умные, слишком образованные, то есть те, кто выделялся из общей массы уровнем образования, получали мотыгой по голове и пополняли братские могилы. Почему Пол Пот мог осуществлять этот геноцид своего народа? Потому что у него были регалии власти, помноженные на ее химию. Его партизанские отряды выгнали из Камбоджи американцев и их марионеток. Как итог – уважение народа к освободителям, ореол героев партизанской борьбы. Никакой другой силы в стране не было – контроль над ресурсами быстро перешел к Пол Поту. И он начал воплощать свою программу и свои идеалы, управлять социальными процессами с помощью имеющихся у него ресурсов. В собственном понимании пользы.

Современная западная «демократия», получая контроль над ресурсами, действует точно так же – она устраивает жизнь по своим лекалам. Стоило прибалтийским частям бывшего СССР войти в ЕЭС, как там сразу начались «реформы». Смысл их очень прост – полная деиндустриализация.[108] Чтобы промышленное производство оставалось только в странах «старой Европы» и в Азии. Все остальные заводы должны быть закрыты, фабрики – проданы в частные руки и обанкрочены. Создается не развитая экономика, а поле для сбыта товаров, которые производятся в другом месте. При этом часть людей, живущих в Латвии, Эстонии и Литве, вынуждена уезжать. На родине для них нет ни работы, ни будущего. А почему же этого нет, если после «тоталитарного прошлого» у стран Прибалтики теперь ясная и светлая «демократическая перспектива»? Потому что «тоталитарный» СССР возводил в Прибалтике заводы, а «демократический» Запад эти заводы демонтировал, ничего не построив взамен. Вместо строительства кораблей, микроавтобусов, производства бытовой электроники (ВЭФ, «Радиотехника», РАФ) – йогурты, молоко и другие вещи, к тяжелой промышленности не имеющие никакого отношения. Но прекрасные молочные продукты были в Прибалтике и в советское время. Даже кондитерская фабрика «Лайма» в Латвии, равно как и «Калев» в Эстонии, были построены в советское время. Но сегодня в этих государствах-инвалидах, за редким исключением, не влияющим на общую картину, есть только пищевая индустрия.