Русь и Варяги (СИ) - Васильева Нина Ивановна - Страница 13

Таким образом, сообщения арабских и других авторов, фиксирующие ситуацию 9 в., получают полное объяснение: есть два этнополитических объединения на Восточно-Европейской равнине, северное - Словения, с центром в Новгороде, и южное собственно Русь, с центром в Киеве. Но кроме этого, есть еще и другая Русь, центрально-европейская, южнобалтийская; эта Русь имеет крупный центр, расположенный на острове Рюген, и другое ее название Аркона (Арса, Артания), по имени главного города.

Даже при беглом просмотре источников видно, что этнонимы "русы" и "руги" в средние века значили примерно одно и тоже и применялись как к западной, балтийской, так и к восточной, "киевской" ветви славян. Продолжение хроники Регинона, написанное Адальбертом, с 968 г. - епископом Магдебургским, сообщает о Елене, королеве ругов, которая, конечно же, являлась княгиней Ольгой (Адальберт был в Киеве с "официальным визитом"). Другие германские хроники тоже использовали этот титул. Гильом Жюмьеж-ский, автор конца 11 в., сообщает о браке короля Франции Генриха с дочерью короля ругов; очевидно, что речь шла об Анне, дочери Ярослава Мудрого... Видимо, термины "русы" и "руги" в глазах западноевропейских авторов раннего средневековья значили примерно одно и то же. Итак, некоторые источники называют "ругами" именно жителей Киевской Руси. Но с другой стороны, имеется немало сведений и о том, что западнославянских ругов именовали, в свою очередь, русами...[58]

Итак, в раннем средневековье были известны две группы русов: одна в районе от Среднерусской возвышенности до Приазовья-Причерноморья, другая на славянских землях южнобалтийского Поморья, вблизи устья Одера. Остров Рюген (Ругин) также был заселен "русами", из чего следует тождество западных русов и ругов, известных в этих местах еще со времен Тацита. Западная же часть славянского Поморья, до устья Эльбы и Ютландии именовалась Вагрией, землей варягов. Следовательно, южная Прибалтика в раннем средневековье состояла из: 1) Славонии, или Вагрии, от основания полуострова Ютландия; 2) Руссии, или Ругии, от острова Рюген и далее; 3) Пруссии, земли балтийцев (современная Калининградская область) и литовских земель 4) эстонских (чудских) и финских земель. Славянская Руссия граничила с балтийской Пруссией; на очевидное сходство имен давно обращалось внимание - Очевидно, что происхождение этих "сдвоенных" имен относится по крайней мере к эпохе балто-славянского единства.

Этнонимы "варяги" и "русь" первоначально означали разные народы западнославянской (вендской) группы, как это и следует из текста Повести временных лет. Позднее, видимо, термин "варяги" разросся до "родового" обозначения всех южно балтийских славян вообще, почему в тексте летописи и сказано: пошли к варягам, к руси (в том смысле, что русь - это частное подразделение внутри "варяжской"-поморской славянской общности).

Остается выяснить вопрос: откуда такое совпадение этнонимов на южнобалтийском, вендском Поморье и в южной (тогда южной, а теперь центральной) России? И это вполне объяснимо: по сообщению Повести временных лет, вятичи и радимичи, заселившие центр России, пришли именно из западнославянских, польских земель ("из ляхов"). С точки зрения археологии, эта великая славянская миграция прослеживается как движение из Центральной Европы на восток культур пражской керамики в 7-8 вв. По-видимому, в рамках этого движения этнос, занимавший крайние северо-западные пределы славянской территории, обитавший в междуречье Эльбы и Вислы, продвинулся дальше всего на восток, заняв Среднерусскую возвышенность. Между прочим, "вятичи", "вяты" это и есть венды в более древнем произношении...[59]

Признание существования в раннесредневековой Европе двух народов по имени русь (вернее, двух ветвей одного народа) сразу избавляет от неопределенности и позволяет истолковать ранее совершенно непонятные сообщения источников. Ведь до сих пор все сообщения о "руси" без разбора приписывали Новгородскому или Киевскому государству, несмотря на вопиющие противоречия, возникающие при такой интерпретации. Прежде всего это относится к известию арабского автора аль-Якуби о нападении на Севилью с моря в 844 г. неких маджусов по имени ар-Рус[60](маджусы, как известно, в глазах мусульманина - это огнепоклонники). Другой арабский автор, Масуди, подтвердил это сообщение, но истолковал его так: русы это народ, живущий по северному берегу Черного моря, а значит, попасть в Испанию они могли только средниземноморским путем[61]. Но это же совершенно невероятно: ходить войной из Черного моря в Испанию далековато и невыгодно; никогда этого не было. Зачем? Только выезжаешь в 9 в. в Боспор - а там богатый Константинополь, Византия; есть на кого напасть и без Севильи... На этом основании сообщение Якуби относили к числу "недостоверных"... Однако что же в нем недостоверного? Если предположить, что огнепоклонники "ар-Рус", напавшие на Севилью это западные русы, венды, то все становится на свои места. Конечно, нападение совершилось через Атлантику, а не Средиземноморье!

Что венды-поморяне ходили в дальние морские походы, хорошо известно; они принимали участие в экспансии на Британские острова вместе с датчанами, основывали поселения в Англии, Нидерландах, на побережье Франции. Севилья находится далековато от этого региона, но все же в пределах досягаемости, в "сфере влияния". Арабский автор Ибн-Лкуб писал в 10 в. о том, что русы достигают Испании через "рукав моря-океана".. . Путь из Балтики через Ла-Манш дальше на юг, огибая Бретань и Пиренейский полуостров вполне реальное, исторически известное направление морских походов. Из этого делали заключение, что русы это скандинавы. Но в тексте ясно сказано, что "ар-Рус" были маджусы, а скандинавы эпохи викингов огнепоклонниками не были. Культ огня типично "скифский" и славянский... Понятно, что упоминание о Черном море домысел автора: прикинув, где находится Россия (в современном смысле слова, территориально более близкая к исламским странам) и где - Севилья, он сообразил, что доплыть туда можно только по Средиземному морю...

Многие сообщения о Руси и русских князьях, датируемые 9-10 и даже 11-м веком, совершенно неправомерно относили к Киевской Руси; особенно это касается вопроса о династических связях (см. Приложение). Например, в так называемых "Законах Эдуарда Исповедника", английском документе, написанном в 1130-х гг., содержится рассказ о сыновьях короля Англии Эдмунда Железнобокого, уступивших престол королю Дании Кнуду Великому и бежавших в 1016 г. в землю ругов, "которую мы называем Руссцией". Один из двух сыновей, принц Эдуард, отправился затем из "Руссции" в Венгрию, женился там на принцессе и вернулся домой только в 1056 г. Совершенно очевидно, что речь идет о западнославянской Руси, а не о государстве Ярослава Мудрого; никаких сведений о пребывании в Киеве принца Эдуарда нет. Далее известно, что Эстреди, сестра знаменитого Кнуда Великого, объединившего под своей властью Данию, Англию и Норвегию, была выдана замуж за сына русского короля. Если бы речь шла о каком-то представителе династии Рюриковичей, такое событие никак не могло бы остаться незамеченным: Кнуд Великий был в свое время одним из сильнейших государей Европы. Между тем никаких сообщений об этом браке в русских летописях нет...

Наконец, знаменитое сообщение Вертинских анналов Пруденция, "аргумент-дубина" норманистов. В тексте сказано, что в 839 г. посольство правителя русов, носящего титул Хакан, прибыло проездом из Константинополя в Ингельгейм, на земли империи, мотивируя это тем, что возвращение прежней дорогой для них "по техническим причинам" невозможно[62]. Посольство императору Людовику Благочестивому не понравилось; проверка показала, что эти послы по национальности были свеонами. По-видимому, они пропущены не были. Этот текст поистине является краеугольным камнем норманизма: тут и свеоны (шведы?), и титул Хакан, читаемый как Каган (что уже напоминает о хазарах!). Кроме того, из более возднего послания императора Людовика Второго византийскому императору Василию (870г.) известно, что какой-то правитель севера носил титул "хаканус нортанорум", приравниваемый к королевскому.