Капитализм без эгоизма - Ланнон Джош - Страница 38

Но здесь есть определенные рамки. Во-первых, подобного рода объединения не могут распределять прибыль, что делает невозможным привлечение настоящих инвесторов.

Вы никогда не услышите, чтобы кто-то сказал: «Разве можно поверить в то, что я загребаю дивиденды от «Ronald McDonald House[4]». И это действительно так.

Неприбыльная корпорация, согласно разделу закона 501(с)(3), получает дивиденды иного характера – духовного (сознавая, что делает доброе дело) и практического (получая налоговые скидки). Но чего она не имеет, так это реальных денег.

Кроме того, из-за скандала с «United Way» по поводу нецелевого использования фондов неприбыльные организации должны ограничивать суммы выплат своим наемным работникам. Таким образом, этим организациям намного труднее сохранять в штате талантливых людей, используя экономические стимулы. Капиталистам, ориентированным на социальные задачи, изыскивающим возможности решать масштабные проблемы, нужны самые лучшие и самые сообразительные люди – и владельцы компаний должны платить им соответственно. Потребность в «человеческом капитале» высшего класса мешает неприбыльным организациям решать действительно сложные проблемы современности.

И наконец, правила относительно неприбыльных организаций ограничивают те виды деятельности, которые приносят доход. Целый ряд операций, обеспечивающих быстрый рост, которые являются нормой в обычном бизнесе, встречают невероятные препоны со стороны федеральных налоговых законов, когда дело касается некоммерческих предприятий.

Поэтому сама необходимость привлекать инвесторов, устанавливать высокого уровня зарплаты для талантливых сотрудников и деятельности, поддерживающей рост бизнеса, при возможности в то же время ориентироваться не только на повышение дохода акционеров, но и на другие благие цели, – привела к созданию такой формы ведения бизнеса, как «Benefit Corporation».

«Benefit Corporation» – это обычные традиционные корпорации (для защиты своих активов организованные юридически по принципу компании с ограниченной ответственностью и облагаемые налогами), но только с тремя дополнительными нововведениями:

1. Цель относительно позитивных изменений в интересах общества или окружающей среды.

2. Брать на себя более широкие обязательства, то есть действовать в интересах наемных работников, общины и заботиться об окружающей среде (в то же время учитывая интересы своих акционеров).

3. В ежегодные отчеты компании должны входить доклады о действиях, предпринятых в интересах людей и улучшения окружающей среды.

Первой ласточкой «Benefit Corporation» стала компания из штата Мериленд, где использование этой формы корпоративной организации впервые было юридически оформлено в 2010 году. За ним последовал ряд других штатов, которые также приняли соответствующие постановления, включая такие крупные штаты, как Калифорния и Нью-Йорк. А в самое ближайшее время юридическое признание этой формы организации бизнеса ожидается в еще большем числе штатов. Вот теперь можно с полным основанием рассчитывать, что эта форма корпорации будет распространена на все 50 штатов, точно так же, как это произошло в 1980–1990 годах с LLC[5]. Плюс к этому в 2005 году Великобритания признала такую формулировку, как «компания, работающая в интересах общины». А сейчас аналогичные изменения в законодательстве находятся на стадии рассмотрения и во многих других странах.

Сегодня закон также предлагает сертификацию деятельности для компаний, которые добровольно хотят взять на себя обязательства придерживаться в работе стандартов, установленных в сфере социального бизнеса, и в вопросах, касающихся окружающей среды. Они получили известность как «сертифицированные В-корпорации». При этом можно не иметь статуса «Benefit Corporation», имея статус «сертифицированной В-корпорации», и наоборот. Порой это приводит к путанице, поскольку и та и другая формы известны всем как «B corp». (Примечание. Далее мы будем называть все «Benefit Corporation» как «B corp».)

Несколько ключевых вопросов относительно «B corp» будут решаться законодателями в самые ближайшие годы. Но захотят ли инвесторы обратиться к «B corp»? Движение в направлении социально ответственного инвестирования является, несомненно, впечатляющим. Более 2 миллиардов долларов, или приблизительно 10 процентов всех активов США, переданы под управление социально ответственным получателям инвестиций. Но устроит ли инвесторов более низкая прибыль в обмен на более весомые добрые дела? Это покажет время.

Цель «Benefit Corpоration» – приносить «общенародную пользу». В «B corp» также позволяется определить одну (или более) конкретно выраженную цель (цели) подобных действий. Раздел 102(а) Образца местного законодательства (это шаблон для штатов, когда они разрабатывают свои законы для «B corp») вводит ряд заранее определенных, конкретных, общественно полезных целей:

1. Обеспечивать малоимущих или нуждающихся в помощи людей (или группы) необходимой им продукцией или услугами.

2. Предоставлять возможности заработать или другие благоприятные возможности для отдельных лиц или групп людей помимо создания рабочих мест при обычном ходе бизнеса.

3. Способствовать сохранению окружающей среды.

4. Способствовать улучшению здоровья людей.

5. Содействовать развитию искусства, науки или образования.

6. Увеличивать поток капитала к организациям, имеющим цель приносить пользу людям.

7. Приносить любую другую конкретную пользу обществу или окружающей среде.

Идея состоит в том, что, объединяя общественную пользу и пользу для конкретных людей, данная корпорация защищает себя от необходимости преследовать единственную цель – финансовые интересы своих акционеров. Но как далеко простирается эта защита? Во сколько оценить обязательства перед акционерами – 80 или 51 процент? Или

«B corp» не несут никакой ответственности перед ними? Поскольку этот закон еще новый и не прошел обкатку, мы не можем ответить на этот вопрос, но на всякий случай предлагаем всегда помнить об инвесторах (и их деньгах), которые помогли вам в деле становления бизнеса, а также о том, почему решающее значение имеет выбор правильного инвестора – такого, действия которого впоследствии не приведут к отклонению от вашей главной миссии.

Кроме этого директора «B corp», определяя политику компании, должны обращать внимание еще на ряд вопросов. В разделе 301(а) Местного законодательства имеется требование, чтобы директора корпораций: рассматривали результаты любого действия или бездействия, касающегося: (1) акционеров данной корпорации; (2) наемных служащих и рабочей силы корпорации; ее донаторов или поставщиков; (3) интересов потребителей, получающих пользу от деятельности корпорации, – идет ли речь о пользе для общества в целом или для конкретных лиц, относящихся к той категории, оказание помощи которой заявлено в качестве цели или целей данной корпорации; (4) общины, района или города с точки зрения социальных факторов, включая, в первую очередь, ту общину, на территории которой расположены действующие подразделения данной корпорации, ее донаторов или поставщиков; (5) окружающей среды – как в данной местности, так и вообще; (6) как кратковременных, так и долговременных интересов данной корпорации, включая те, что определяются ее долговременным планированием и возможностями, которые наилучшим образом могли бы послужить продолжению деятельности и сохранению независимости данной корпорации; (7) способности данной корпорации полностью достичь заявленной ею главной полезной для общества цели, равно как и любой конкретной цели, преследующей благо людей.

Так что тут есть о чем подумать. Скажем, как взвесить и оценить все эти факторы, чтобы принять единственно верное решение? Разве не ошибались директора компаний в старые добрые времена, когда все, что от них требовалось, это сделать максимальной прибыль акционеров? А ведь тогда принять правильное решение им было гораздо легче. Теперь же нужно учитывать еще и такие факторы, как рабочая сила, потребности общины, защита окружающей среды, заявленные компанией цели и многое другое. И как определить их относительное значение? В каких процентах рассчитать? Что, если польза, например, для окружающей среды пойдет во вред вашим наемным работникам? Может ли кто-нибудь предъявлять иск по суду за слишком низкую оценку какой-то одной проблемы, данную советом директоров? Старое «одномерное» правило относительно того, что надо считать «интересами» бизнеса, теперь стало трехмерной общественно полезной матрицей.