Кредитные истории (СИ) - Рякин Евгений Владимирович - Страница 21

Но что делать, если кредитор уже успел направить приказ в банк и взыскать все деньги, что хранились, например, на вашем вкладе в банке? Это тоже не страшно, хотя работы существенно прибавится. Во-первых, нужно будет обжаловать приказ, тем способом, что я написал выше. А во-вторых, потом нужно будет подготовить и подать заявление о повороте исполнения судебного приказа. Поворот исполнения означает, что ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца. Либо должнику может повезти и деньги по приказу еще не успеют списаться со счетов ФССП, тогда нужно успеть с обжалованным приказом добраться до приставов и по заявлению обязать их вернуть деньги назад. Так что ничего страшного в судебном приказе нет. Легко вынести – несложно обжаловать. Конечно, не все знают, что такое приказ и как с ним бороться, поэтому очень часто они приказы эффективно срабатывают.

Я не рекомендую обжаловать приказ в случае, если вы действительно должны банку определенную сумму и эта сумма не сильно отличается от той, что указан в приказе. Взяли деньги в долг – будьте добры отдать. Так будет честно. Но достаточно часто в судебный приказ банк включает все, что сможет – неустойку по максимуму, проценты на несколько лет вперед и даже комиссии за ведение счета. В этом случае приказ обжаловать можно и нужно, ведь в исковом порядке все эти денежные суммы можно убрать с помощью возражения на исковое заявление.

Обжаловать приказ должник может самостоятельно или обратившись к юристам. Мы, кстати, тоже составляем возражения на судебные приказы и заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Но не нужно думать, что после обжалования приказа банк «опускает руки» и перестает требовать деньги назад. Нередко проходит какое-то время, и он подает заявление на взыскание уже в исковом порядке. Но не всегда. Точную статистику мы не ведем, но на глазок могу прикинуть, что примерно в 40% случаев долг в исковом порядке не взыскивается. Либо продается коллекторам, либо списывается.

Несколько предложений ниже предназначены в основном для юристов, поэтому должникам можно сразу перескочить на следующий абзац. Если банк после обжалования приказа подал в суд уже в исковом порядке, то иногда он пытается дополнительно взыскать расходы, затраченные на госпошлину при подаче заявления на судебный приказ. Иногда суды не обращают на это внимание, но я бы хотел отметить, что при наличии возражения на судебный приказ, он подлежит безусловной отмене. В том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате госпошлины. То есть банк не имеет права требовать возмещения судебных расходов, которые он понес в рамках искового производства. Однако он может засчитать ее в счет уплаты госпошлины в порядке искового производства (подп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковой порядок

Итак, банк подал на должника в суд в исковом порядке. Означает ли это, что теперь он обязательно встретится лицом к лицу с суровым российским судом? Не факт. Если заемщик переехал в другое место жительство или повестка где-то затерялась, то в этом случае суд может пройти и без участия ответчика. Это называется заочное производство.

То, что должник никак не может пересилить свой страх или просто не хочет идти в суд, не является стоп-фактором. В этом случае возражение можно отправить по почте, приложив к нему ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В целом, как вы поняли, суда бояться не нужно. По большей части, судьями работают тетушки лет по пятьдесят и никакого трепета они не вызывают, если честно. Но возникает вопрос, можно ли говорить о справедливости судей? Могу сказать, что чаще всего судьи это действительно честные и порядочные люди. Много раз на мой памяти суд высчитывал каждую цифру, исследовал каждый факт, прежде чем вынести решение. Это очень непростая работа – стараться не испытывать сострадания и не поддаваться эмоциям, выносить взвешенное, обдуманное решение. Всего лишь несколько раз в моей практике встречались судьи, чьи действия вызывали у меня негативную реакцию.

Так, еще в 2009 году, на заре моей карьеры так сказать, я участвовал в процессе в качестве представителя ответчика. Ответчик тоже присутствовал на заседании. Мы пытались обжаловать комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета. Но в те времена их еще не признавали незаконными в массовом порядке, поэтому это было не так просто. Так вот в судебном процессе, судья прямо давила на заемщика:

- Вы сами подписали договор?

- Сам.

- Подойдите ко мне, подпишите вот здесь, что это ваши слова. Получается, что вы сами согласились с условиями договора?

- Получается, что сам.

- Вот здесь подпишите. Если вы сами согласились с условиями договора, то, выходит, что согласились и с условиями о выдаче кредита?

- Выходит, согласился.

- Хорошо. Вот тут ставьте подпись. И с условиями о комиссии за ведение ссудного счета, вы, значит, тоже были согласны?

- Ну, значит, согласен.

- Ставьте подпись.

Сколько бы я не пытался вставить слово в этот диалог, судья меня обрывала, говоря, что разговаривает с ответчиком и просит ей не мешать. Вот так, своей рукой человек расписался в том, что все комиссии были законны, а его иск не имеет смысла. Я его не сужу ни капли, он обычный сталевар, ни разу не был в суде и не знает как себя вести. Но вот судья, которая перестраховывала каждое свое слово, оставила у меня очень нехорошее впечатление о себе.

А сейчас я бы хотел обратить ваше внимание на то, как мы пытались бороться с банком Русский Стандарт в суде. Несколько раз мы с коллегами писали иски, добиваясь признать их договоры ничтожными, и всегда терпели поражение. Но, несмотря на это, я до сих пор считаю, что наша позиция была на сто процентов верная, и только предвзятое отношение суда позволило банку выходить сухим из воды. Однажды, несколько лет назад, после очередного проигранного судебного процесса я написал статью, в которой рассказал, каким образом банк манипулирует нормами закона. И сейчас я хотел бы поделиться своими аргументами с людьми, которые читают эти строки. А, значит, с теми, кому интересна тема кредитных отношений и нечестных банковских схем.

Русский Стандартный Суд

Сидит в ресторане пара: мужчина, кавказкой национальности и женщина. Подходит к ним посетитель ресторана и спрашивает: «А можно с вашей девушкой потанцевать?». Кавказец отвечает: «У нас, кто женщину кормит, тот ее и танцует».

Анекдот

Знала бы Юля, во что обойдется ей покупка шубы - вообще бы не вышла в этот день из дому. Взрослая, умная женщина, она даже и подумать не могла, что такая солидная, на первый взгляд, организация, как банк «Русский Стандарт» сможет опустошить ее семейный бюджет. А началось все предельно просто. В августе 2005 года Юля решила купить новую шубу, тем более проблем с тем, чтобы получить потребкредит на покупку, не было совершенно. Если помните, в это время в кредит начали продавать все, от сотовых телефонов до шестисотых Мерседесов. В магазине Юля подобрала себе хорошую шубу, уточнила, сколько процентов она будет платить, и, взвесив за и против, подписала кредитных договор.

Именно в этот момент она одной ногой вступила в вязкое кредитное болото, через несколько лет превратившееся в глубокую трясину. Нет, она не уклонялась от оплаты, наоборот, ежемесячно и в срок оплачивала кредит, пока не рассчиталась за него полностью. Юля привыкла добросовестно подходить к долговым обязательствам, за это банк ее и наказал.

Дело в том, что в кредитном договоре на шубу мелким-мелким шрифтом было указано, что одновременно с этим договором Юля подписывает договор об обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт». Это, примерно, то же самое, если бы при покупке платья вас обязали подписать договор на приобретение дрели, или, заказав себе отличный костюм, вы вдруг обнаружили, что «в нагрузку» к нему вам необходимо заплатить еще и за три десятикилограммовые гантели. Потребительский кредит на шубу и карточный кредит – это такие же разные вещи, как костюм и гантели. У них разные свойства, различные условия предоставления и стоимость, да, в конце концов, не нужна была Юле кредитная карта, она за шубой пришла!