Мужчина и женщина: от страсти к рабству (СИ) - Бушуев Сергей - Страница 16

Обличать нравы не входит в мои планы. Я говорю о других вещах: "фуфелы" работают. И работают прекрасно. Деструктивные процессы лишь нарастают. Люди должны осознавать серьёзные опасности, таящиеся в них. Иначе у семей будут очень большие проблемы...

Кстати, именно производство и реклама "фуфелов" обусловило настоящий бум надежд в отношении интернет - знакомств. Знаю об этом не понаслышке (см. "Горький Осадок" - в нём, кстати, нет никаких выдумок кто бы что ни говорил). Надежды, правда, эти напрасные. А вот чем хороши данные возможности (возможности интернета) так следующим аспектом: там люди максимально проявляют свои инстинктивные предпочтения. Однако зачастую всё кончается ничем как раз по причине наличия двух основных монополистов в этой области: монополии "фуфелов" рождённой общественными формациями (то есть непосредственно человеческим фактором) и монополии необъяснимого разумного начала умело направляющего развитие общества по наиболее предпочтительному для себя направлению. Собственно даже это не до конца верно. "Фуфельники" просто пытаются занять часть глубоко и безраздельно монополизированного "рынка". А истинный монополист взирает на это с нескрываемой насмешкой, подобно тому, как прославленный чемпион-штангист поглядывает на самонадеянного мальчишку, в очередной раз пытающегося хотя бы сдвинуть его снаряд с места.

Однако если "фуфелы" пытаются покуситься на монополию выбора, то, как можно интерпретировать их очевидную смехотворность? Информационные технологии представлены также социальными сетями. И их опасности для брака отдельно взятых людей не стоит недооценивать. Впрочем, опасность эта в большей степени обусловлена искажением представления (чаще всего мужского), об истинной ценности супруга. Общение в социальных сетях весьма грамотно и доходчиво иллюстрирует неизменность "законного" брака. Никогда прежде в истории человечества замужние (официально) женщины не получали такого количества постоянного предложения. До появления интернета это было просто невозможно. Именно информационные технологии трансформировали отношения между мужчиной и женщиной в закономерную сторону. Спрос на представительниц прекрасного пола не изменился, а предложение резко возросло. Образовавшиеся диспропорции, чьё наличие прекрасно осознают большинство женщин, внесло известные коррективы в их мировосприятие. У многих из наших современниц создалась иллюзия безграничного выбора, прежде всего во времени, а уже потом - в физическом выражении (существовании большого числа желающих их мужчин). Разумеется, если спросить самих женщин они будут крайне невысокого мнения об этих мужчинах. И это также вполне объяснимо. Однако вопрос качества как мы выяснили в предыдущем контуре, является прерогативой не представительниц прекрасной половины человечества, а совсем иного... соображения. В рамках сложившихся условий, можно ли считать "фуфельный" монополизм разновидностью ограничения для женской полигамии, которая согласно моей теории гораздо сильнее проявляется у женщин, нежели у мужчин?

Данный вопрос достаточно замысловат. Но совсем не абсурден. Впрочем, здесь важно выяснить не менее интересный момент: становится ли в результате разбираемых сложностей восприятие мужчин женщинами более адекватным? Если становится (а это безоговорочный факт), следовательно... вся осмысленная и приведённая мною схема работает просто с изумительной эффективность!

Но тогда получается что существование "образов - фуфелов" предстаёт в качестве служения основной задачи максимального развития социального прогресса! Вот уж где парадокс из парадоксов!

Однако тут мы подходим к достаточно запутанной коллизии. Я говорю о действующей системе ограничений для индивидуального сознания и тем более выбора. Нам мужчинам, следовало бы обратить особое внимание на предоставленную большинству из нас доступность женщин. Наблюдая непрерывную демонстрацию череды дамских "фуфелов" проходящую перед нашим взором в интернете и на телевидении практически каждый из нас становится менее восприимчивым к красоте наших собственных жён. Как результат - снижается ощущение ценности наших избранниц, но не сама их ценность! Это очень важно осознавать! Ибо данное упущение преследует цель совершенно ничтожную: по возможности обосновать искажение собственной ценности, чья изначальная стоимость по инстинктивному и генетическому умолчанию гораздо ниже женской. Сложившееся ложное восприятие в достаточной степени облегчает согласие на развод и предваряющие его бессмысленные предпосылки: скандалы по пустякам, ревность или догматическое восприятие "измены", в том случае если она физически состоялась.

Однако, "фуфел" нельзя совсем уж тесно переплетать с неконтролируемой гормональной накачкой организма. Если замужняя женщина влюбилась в другого мужчину и сблизилась с ним, имеет ли смысл упрекать её за это? Все процессы протекают во времени. И её "измена" (как бы кому ни было от данного определения грустно), также предстаёт в превалирующей степени "фуфельной". А что вы хотели, друзья? Это вообще не дело самоконтроля или распущенности. И вовсе не по моральным соображениям. А по означенным выше сложностям: так как в случае "измены" спустя определённое количество времени данная представительница прекрасного пола сталкивается с системой ограничения во всём её заданном великолепии. Как это выглядит в наблюдаемой жизни? Жена, прожившая с мужем, скажем, пять лет, и, заскучав от "пресности" быта, списалась в социальных сетях с симпатичным молодым человеком. Они встретились и понравились друг другу. Пока ничего нового? Так ведь? Дальше всё закономерно: жалобы на "остывшего" мужа, ритуальный поход в ресторан или ещё куда... секс (далеко не всегда страстный и приятный, но всё же...), разговор с мужем. Назревающий развод. А вот с этого момента в дело включается соображение общей целесообразности. Или говоря проще - система ограничений. Выглядит всё это очень глупо. Снаружи ситуации. Однако совокупных предпосылок для развода нет. Повод абсолютно "фуфельный".

Никаких выгод для женщины в этом случае не просматривается. Обычный гормональный всплеск, сбивший её с толка закономерным искажением действительности. Отсюда - широко известное явление, интерпретируемое всякими "специалистами" как "обманутые ожидания". Если в данном месте привлечь к "работе" какого-либо "эксперта" с претензией на знание он бы закрутил такой водоворот досужих домыслов относительно наделанных обоими супругами "ошибок", откуда потом даже барон Мюнхаузен в свои лучшие годы и двумя руками не вытянул бы несчастных пострадавших. А всё дело в том, что никаких ошибок ни один из составляющих пару людей не делал вовсе! Если муж не узнал бы об "измене" жены, то вскоре гормональная экспансия в её организме прекратилась бы, и она оставила бы своего любовника с приятными воспоминаниями и продолжила жить с мужем, а на былые размолвки не обращала бы и внимания. И так до следующего цикла гормональной атаки. Любовник был ничем не лучше мужа! Просто инстинктивная древняя форма "законного" брака периодически должна быть проявлена. В этом случае мозг (рациональная составляющая) переключается на обновление чувств (и клеток кстати!) и энергия, прежде, перетекающая в негативное русло, допустим, на ругань по поводу невымытых тарелок, направляется на созидание (потенциально - на появление нового человека от носителя других генетических форм). В случае же если женщине было представлено, будто будущий любовник чем-то превосходит мужа (например, кажется богаче или активнее, или "перспективнее"), женщина столкнулась с типичным "фуфелом", чью маскировку невозможно осуществлять достаточно долго. Вскоре она это осознает (если, безусловно, у неё есть чем осознавать) и также прекратит первобытные отношения.