Неизвестный сепаратизм. На службе СД и Абвера - Соцков Лев - Страница 65

Однако, для того чтобы укрепить это влияние, недостаточна работа только в торговой области. Нужно участвовать в сельскохозяйственной и промышленной деятельности Турции и в особенности найти путь к тесному сближению с турецкой армией. Ибо ее (армии) влияние на турецкую политику неизмеримо сильно. Все сегодняшние правители республики — выходцы из армии, они живут ее духом.

Как я знаю, сегодня турецкая армия готовится к обновлению всего своего вооружения от винтовки до аэроплана.

Турецкая армия, до 1919 г. потреблявшая только немецкую продукцию, сегодня, к сожалению, открыта всему международному рынку. И, как сообщает АРИД-БЕЙ, несмотря на обращение ее (армии) к разным странам, нельзя сказать, чтобы она была полностью обеспечена (вооружена).

А если это так, то не будет ничего более естественного для немецкого правительства, если оно войдет в это дело и постарается перевести турецкую армию на свой (немецкий)тип вооружения.

Если опасаются при этом, учитывая русско-турецкие отношения, передачи русским сведений о типе вооружения, то вместо того, чтобы высказывать все время недоверие турецким кругам, лучше было бы, предприняв меры предосторожности, изготовить соответствующие предложения и в них все оговорить .

Если Турция, несмотря на оказываемые ей Советами большие облегчения в деле доставки вооружения, все же старается обратиться к другим, более дальним источникам, то этот факт, несомненно, объясняется не только техническими выгодами, но также и политическими моментами. Вот потому они и обращаются к чехам, французам и американцам.

Мы уверены, что Германия, не открывая своих тайн, смогла бы вместо американских и французских фирм дать туркам превосходящие русских по качеству танки, орудия и т. д. и т. п.

Что же касается пулеметов, винтовок, то тут и скрывать нечего. Между всеми видами слишком небольшая разница.

Мы считаем своим священным долгом работать вместе над тем, чтобы не пропустить этого удобного случая, и мы готовы использовать для осуществления успеха в этом деле всех товарищей .

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

ЗАМЕЧАНИЯ ПО ВОПРОСУ РЕОРГАНИЗАЦИИ «ПРОМЕТЕЯ» В ПАРИЖЕ

1937г. Генштаб, 2-й отдел № 2304/2/37 от 31.VIII.1937

Разработал В.Пельц,17.IV.1937г. Предшествовавшее дело 2859/36

По поручению начальника второй экспозитуры 2-го отдела генштаба Владислав Пельц, отправляющийся в Париж с целью сменить майора В.Домбровского, разработал данные замечания, написанные в одном экземпляре. Этими замечаниями преследуется цель дать исчерпывающую, или синтетическую картину, существующего в Париже положения и господствующих настроений, которые должны были бы быть приняты во внимание при наших планах реорганизации. В них устанавливаются лишь важнейшие моменты, касающиеся как прометеевского движения в целом, так и парижского участка прометеевской работы с целью дать возможность ориентироваться и облегчить деловую дискуссию по поводу работ, связанных с реорганизацией этой работы в Париже. В основном данные замечания не выходят за рамки, предусмотренные в деле № 2859/36 для всей работы «Прометея » (дело под заголовком «Директивы для работы в области прометеевской проблемы на 1936—1937 годы»).

Вопрос о реактивизации работы «Прометея» в Париже разработан в директивах, изложенных в деле № 2859/36.

Задача данного доклада состоит в том, чтобы, опираясь на вышеуказанные директивы, точнее изложить организационные принципы «Прометея» в Париже в связи с проектируемым изменением форм и методов его работы. Прежде чем перейти к обсуждению условий работы, существующих в Париже, и наших пожеланий, касающихся «Прометея » на этом участке, необходимо установить основные недостатки организации, которые задерживают прометеевское движение в целом. Эти недостатки вызываются следующими обстоятельствами:

а) отсутствием единых идеологических установок и единой организационной формы для всего прометеевского движения, в том числе и клуба «Прометей»;

б) отсутствием тесной координации в работе между «Прометеем» и польскими идейно-творческими прометеевскими ячейками, которые в принципе должны были дополнить, а также идеологически и научно обосновать работу клуба и прометеевское движение.

1. Единые организационные формы прометеевского движения.

Когда в 1929 году был основан в Варшаве клуб «Прометей», польско-прометеевское сотрудничество переживало первый период лихорадочной активности и выработки не только общих идейных установок, но и наиболее практических организационных форм, лучше всего соответствующих сотрудничеству польских элементов с руководителями прометеевской эмиграции. Первая область работы была поручена Восточному институту, ОКМ(?) [7] и газете «Восток». Идейная база прометеизма была изложена в трудах Висневского и Крымского, а также в ряде трудов, написанных представителями разных национальностей, участвующих в «Прометее». Что касается другого направления польского сотрудничества с «Прометеем», то оно приняло формы сотрудничества с руководящими центрами прометеевской эмиграции.

Прометеевская активность ограничилась координированием внешнего сотрудничества и регулированием отношений между руководящими органами, как единственными центрами политического руководства в эмиграции. Варшавский клуб поставил перед собою только узкие, чисто клубные цели: связь между прометеевскими деятелями и обмен мнениями с активными польскими прометеевскими деятелями. Таким образом, он стал на идейно-товарищескую платформу, причем последний момент был сильно подчеркнут в уставе клуба.

Со времени основания «Прометея» как организации прошло 7 лет; за это время в прометеевском движении произошла знаменательная эволюция, которая в настоящее время выкристаллизовывается в конкретные идейно-политические пожелания и требует создания организационных форм, более для них подходящих. Деятельность «Прометея» охватила обширные идейно-политические горизонты, разрывая тем самым первоначальные рамки, намеченные для ее работы уставом. Эволюция «Прометея» пошла в сторону объединения всех народов, угнетаемых Россией, на идейнонезависимой от руководящих центров эмиграции, общей платформе борьбы с Россией как «тюрьмой народов», а также признания права на независимость всех без исключения народов, даже тех, которые не имеют в эмиграции легальных представительств. Короче говоря, развитие «Прометея» явно пошло по линии превращения его в «интернационал угнетенных». Эта эволюция «Прометея» приводит к некоторым конфликтам с руководящими политическими центрами, каковыми являются национальные эмигрантские центры, по вопросу о праве быть представителями национальных интересов, а также по вопросам организационного руководства.

Эти конфликты не особенно грозны (хотя следует признать, что они неприятны), так как они основаны на непонимании возникшего теперь положения вещей, но их можно будет ликвидировать лишь тогда, когда руководящие центры поймут, что развитие прометеизма не угрожает ограничением объема их политической деятельности, а требует лишь разграничения сферы и плоскости, в которых будет проходить дальнейшая деятельность.

Гораздо более грозными являются между тем конфликты, возникающие между «Прометеем» как идеологическим целым с национальными концепциями отдельных его членов. Эти конфликты, как показывают наши наблюдения, обычно приводят к спорам о государственном суверенитете отдельных национальностей, входящих в состав «Прометея», над территориями, на которые с большим или меньшим основанием претендуют другие народы. Эти конфликты можно будет ликвидировать путем уточнения идеологии «Прометея», в котором на первое место будет выдвинут принцип о том, что прометеизм является единым фронтом всех угнетенных, борющихся за право на независимость, а не объединением политических организаций, являющихся представительницами бывших государств и теперешних политических интересов этих государств. Эта вторая точка зрения в клубе как организации не играет существенной роли, а, наоборот, является даже вредной .