Сатанизм. История, мировоззрение, культ - Панкин С. Ф. - Страница 115

Однако, «неуклюжий черепаший панцирь» христианских догматов со временем настолько «утяжелился», что христианская «черепаха» стала под ним задыхаться. Средства, как защиты, так и нападения должны быть достаточными, но не чрезмерными, иначе, они сами губят того, кому они принадлежат, как погубили чрезмерные клыки саблезубых тигров, и как губит христианскую «черепаху» «толстый панцирь догматов».

413. «Лао-цзы «Дао дэ цзин». Сборник: «Даосизм: гармония мира». Серия «Антология мысли». М., «ЭКСМО-Пресс; Харьков «Фолио», 1999, с 7-34.

414. Дион Форчун «Мистическая Каббала». Киев, «София», 1995, с. 41.

415. Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан «О теле Христовом», V, 761В, см. 77.

416. В. В. Соколов «Средневековая философия». М., «Высшая школа», 1979, с. 39-40.

417. В. А. Трефилов «Надконфессиональная синкретическая религиозная философия». // «Основы религиоведения. Под ред. И. Н. Яблокова. М., 1994, с. 242.

418. В 1844 г. в Лондоне Общество психических исследований подвергло исследованию Блаватскую. «Мы не видим в ней ни представительницы таинственных мудрецов, ни того менее – простой авантюристки. Мы согласны, что она заслужила свое место в истории как одна из наиболее совершенных, остроумных и интересных обманщиц нашей эпохи». (Фаликов Б. З. «Неоиндуизм и западная культура». – М., 1994, с. 70).

(Отметим, что в настоящее время, данное заключение Общества психических исследований в Лондоне, в отношении Е. П. Блаватской - признано несостоятельным самой же этой бюрократизированной структурой. Естественно, А. Кураев об этом умалчивает. – С. П.).

419. Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия.

Отметим, что А. Кураев даёт иное написание определения «князь мира сего», чем даётся в Евангелии, где все три слова, входящие в данное определение, пишутся со строчной буквы, например: «Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон». (Марк, 12:31). Здесь диакон А. Кураев явно пошёл на поводу у эзотериков, которые, порой, пишут это определение с Прописной буквы. Например, Елена Рерих: «Только сила преданности и устремления к служению Великой Иерархии Света может спасти от широко расставленных сетей Князя Мира сего». («Письма Елены Рерих». Т. 1-2, Кишинев, «ЛИСТ», 1995, с. 209).

420. В. А. Трефилов «Надконфессиональная синкретическая религиозная философия». // «Основы религиоведения. Под ред. И. Н. Яблокова. М., 1994, с. 242.

421. Следует подчеркнуть, что христианство противостоит античности, как и всем прочим духовным Ученьям, не только как новый иррациональный духовный опыт, но и как новый магический клан, борющийся с другими магическими кланами за абсолютную власть не только в «царстве Духа», но и в «царстве Кесаря». В «Прикладной эниологии» говорится в данной связи: «Идеи магического клана, называемого христианством, импонировали власть предержащим и, зачастую, были чужды простому народу. Ведь правители, согласно христианским канонам, провозглашались наместниками Бога на Земле и, соответственно, имели полное право безнаказанно вершить суд над всеми от имени Бога. Именно поэтому тысячу лет назад через крещение прошла Русь. И не просто так весь предыдущий отрезок истории из учебников тихо выброшен за исключением редких дат. Для многих наших сограждан история Руси начинается где-то незадолго до сомнительно существовавшего Татаро-Монгольского Ига. А перед этим - так, туман небытия. Не выгодно было новоиспечённым наместникам Бога на Земле историческое самосознание российского народа!». («Прикладная эниология». Учебное пособие. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 14, компакт-диск № 2).

Известный писатель-эзотерик Василий Головачев говорит об искажении русской истории: «Вот нам всю жизнь твердили: татаро-монгольское иго, татаро-монгольское иго, подразумевая, что Русь пребывала в многосотлетнем рабстве, не имея своей культуры, своей письменности. Какая чушь! Не было никакого татаро-монгольского ига! Иго вообще с древнеславянского – «правление»! Слова «войско» и «воин» не являются исконно русскими, они церковнославянские и введены в обиход в семнадцатом веке вместо слов «орда»» и «ордынец». До насильственного крещения Русь была не языческой, а ведической или, скорее, вестической, она жила согласно традициям Весты, не религии, а древнейшей системы универсального знания. Русь была Великой империей, а нам навязали взгляды немецких историков о якобы рабском прошлом России, о рабских душах ее народа… заговор против истинной русской истории существовал и действует до сих пор, а речь идет о гнуснейшем искажении истории нашего отечества в угоду тем, кто заинтересован в сокрытии тайн восшествия на престол династии Романовых, а главное - в уничижении рода русского, якобы рода рабов, стонавших под непосильным бременем трехсотлетнего татаро-монгольского ига, не имевших своей культуры.

 - А разве не было ига?

 - Не было, в том-то и дело. Была великая Русско-Ордынская империя, управляемая казачьим атаманом - батькой, - отсюда, кстати, и имя-кличка - Батый, - раскинувшаяся на территории большей, чем бывший СССР. Это ли не повод для фарисеев, живших в Америке и Европе, представить, что все было наоборот, что не они занимали главенствующее положение, а славяне?

 - Но тогда... - А как же монголы? Татары? Они же...

 - Монгол - не национальность, это название, данное западными историками представителю Русско-Ордынской империи, и обозначает оно – «великий». Из школьной истории ты должен был помнить словосочетание «Великие Моголы». Это тавтология. Могол и так в переводе - великий, монголом он стал позже, когда русский язык исказили при Рюриковичах, когда заменили праславянское письмо - глаголицу на кириллицу. А татарин в переводе с древнерусского, называемого до сих пор санскритом, всего лишь искаженное татарох - царский всадник». (Василий Головачев «Логово Зверя». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 1).

422. Диакон Андрей Кураев «Церковь в мире людей». Электронная версия.

Что касается уничижительного самоопределения А. Кураева в качестве «маргинала в современном богословии», то подобное «интеллектуальное кокетство» было бы естественным для какого-нибудь околоцерковного доморощенного «мыслителя», из интеллигентской среды, а не для «самого читаемого церковного публициста, выдающегося православного богослова и «харизматического» миссионера Русской Православной Церкви».

Приведенное нами мнение диакона А. Кураева, что, возможно, лишь - «в следующем поколении вновь возникнет потребность в философской рефлексии, но опорой нынешнего богословия, повторяю, должны стать исследования филологического и исторического характера» - не разделяется представителями православного богословия. Так, например, протоиерей Алексей Князев подчёркивает, что именно методологические, то есть – философские вопросы исследования сейчас выходят на первый план: «в переживаемый нами момент методологический вопрос преобладает над всеми другими вопросами в области исследования Священного Писания. Конечно, в первую очередь это утверждение относится к изучению Ветхого Завета, но оно также оправдывается и в отношении Нового Завета». (Протоиерей Алексей Князев «О боговдохновенности Священного Писания». Журнал «Альфа и Омега», № 1(19), М., ИД «Фома», 1999).

423. В бытность свою студентом экономического факультета МГУ (отделение политической экономии), автор регулярно, из года в год, кроме лекций по диалектической логике на философском факультете, посещал также и лекции по истории Древнего мира, Средних веков, Нового и Новейшего времени на историческом факультете. Автор на опыте личного общения со студентами этих факультетов убедился воочию, что если студенты-философы всё-таки были способны мыслить абстрактно, то студенты-историки являлись в подавляющем своём большинстве, законченными эмпириками, совершенно лишенными способности к абстрактному мышлению.