Сатанизм. История, мировоззрение, культ - Панкин С. Ф. - Страница 106

281. Следует иметь в виду, что любая идеология является лишь внешним выражением лежащих в её основе метафизических принципов. Известный отечественный мыслитель-традиционалист и геополитик Александр Дугин подчёркивает: «Мы убеждены, что истоки политики и политического самоопределения человека в первую очередь проистекают из некоторых метафизических догм, и лишь потом заимствуют из конкретной социальной реальности лозунги и клише, сквозь которые и посредством которых эти догмы находят непосредственное выражение. Причем в большинстве случаев сами эти догмы остаются целиком за кадром, и не только рядовые носители идеологии, но и сами её выразители или «создатели» подчас не имеют о них ни малейшего представления. Эти метафизические догмы могут внедряться в человека либо через смысловое подразумевание традиционных символов и знаков (культурный или социальный фактор), либо через врождённые психоментальные установки (психогенетический фактор), либо через экзистенциальную реакцию человека на Бытие (экзистенциальный фактор). В любом случае метафизическая догма, пред-определяющая идеологию, переживается человеком как нечто внутреннее, безусловное, как некий бытийный императив и, быть может, поэтому сама попытка выявления этой догмы в чистом виде так часто претит, вызывает отталкивающую реакцию. Это можно заметить и на более поверхностном уровне, когда носитель конкретной политической доктрины часто затрудняется определить сущность своей принципиальной (а не конкретной по отношению к данному вопросу) позиции, отождествляя её с чем-то само собой разумеющимся». (Александр Дугин «Консервативная революция». М., «Арктогея», 1994, с. 82-83: часть III «Метаполитика», глава 1 «Метафизические корни политических идеологий».)

282. Известный русский философ, Нобелевский лауреат Н. А. Бердяев писал в данной связи: «С большим основанием можно сказать, что коммунизм имеет христианские или иудо-христианские корни. (См. Gerard Walter – «Les origines du Communisme»)». (Н. А. Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма». М., «Наука», 1990, с. 140). О сущностной идентичности иудаизма, христианства и марксизма подробно писал также известный «неоязыческий» автор В. А. Истархов. (В. А. Истархов «Удар Русских Богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).

283. Так, например, постоянно имеют место упорные попытки в разных городах России признать в судебном порядке классический «неоязыческий» труд В. А. Истархова «Удар Русских Богов» «экстремистским», со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. В частности, 20 июня 2008 года Ленинский районный суд города Костромы отказал и.о. прокурора Костромской области Е. А. Муравьевой в удовлетворении поданного ею в этот судебный орган заявления о признании книги «Удар Русских Богов» экстремистским материалом и конфискации этой книги.

Несмотря на значительные издержки в работе судебной системы в России, на этот раз российский суд встал на сторону ЗАКОНА, запрещающего в России цензуру и препятствование распространению/получению информации гражданином любым способом, в том числе, - с помощью книг.

Существенно, что Ленинский районный суд г. Костромы в своем постановлении сослался на международную норму права - ст. 19 Всеобщей Декларации Прав Человека, подтвердив ее приоритет над национальными нормами права в соответствии с требованиями ст. 15 Конституции России.

Из Определения Суда: «запрет на издательство, хранение и распространение книги Владимира Истархова «Удар Русский Богов» и ее конфискация, есть ни что иное, как ограничение исключительного права автора на произведение».

Необходимо отметить, что судебное постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 20.06.2008 г. вынесено при активном участии в судебном процессе русского правозащитника Андрея Сергеевича Массагетова, который защищал книгу «Удар Русских Богов» в суде.

Костромская прокуратура Определение суда не опротестовывала и 1 июля с.г. оно вступило в законную силу.

Однако русофобы, с упорством, достойным лучшего применения, упорно продолжают добиваться признания классической «неоязыческой» книги В. А. Истархова «Удар Русских Богов» - экстремистской.

284. Исраэль Шамир. Доклад на конференйии «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», факультет международных отношений, Санкт-Петербургский госуниверситет, 24 ноября 2006 года. Журнал «Курс. Русский проект», Саратов, июнь 2008, с. 56-57.

Как подчеркивает крупнейший отечественный мыслитель-традиционалист и геополитик Александр Дугин – совершенно очевидно, что современные Западные страны, а также находящиеся в настоящий момент в переходном состоянии бывшие социалистические государства никоим образом не соответствуют критериям подлинной демократии, так как во всех них без исключения не соблюдается самый основной её признак - нигде народ не «соучаствует» в решении своей собственной судьбы. Это проявляется в том, что политическая атмосфера в условно «демократических» обществах основана на отчуждении народа от власти, на отвлечении его от решения главных идеологических, нравственных и политических проблем, на тоталитарном диктате «сверху» социальных нормативов, возведенных в ранг необходимой модели общественного поведения. Закономерно, что даже в шоу-выборах участвует все меньший и меньший процент избирателей, и при этом все большее число людей отдают свои голоса за экстравагантные мистико-политические объединения типа «партии трансцендентальной медитации».

Вся политизация этих обществ сводится в лучшем случае к подсчету социально-экономической выгоды, которую конкретный избиратель сможет извлечь из победы того или иного кандидата, а в худшем случае этот выбор определяется большей или меньшей навязчивостью и заразительностью рекламных роликов в избирательных кампаниях. Партии навязываются избирателям так же, как никому ненужная жевательная резинка в агрессивно дурацких клипах. При этом народ рассматривается либеральными демократами как чисто количественный конгломерат статистических индивидуумов, объединенных общим знаменателем - социально-экономическим эгоизмом и простейшим набором первичных психо-биологических инстинктов (на них, собственно, партии и воздействуют в предвыборных кампаниях). Такое устройство общества, названное крайне левым философом и активистом «ситуационистского интернационала» Ги Дебором «обществом спектакля», давно уже было разоблачено не только как недемократическое, но как антидемократическое, то есть основанное не на соучастии народа в политике, но на прямо противоположном принципе - на отчуждении народа от политики, от власти. Критики такого общества дали ему в 60-е годы емкое и точное название «Система». Это общее понятие, определяющее не конкретную модель общества, не конкретный государственно-политический строй, но некий специфический дух отчуждения, с неизбежностью воцаряющийся тогда, когда отношения народа с властью становятся настолько усложненными и запутанными, что большинство общества полностью утрачивает возможность наблюдать реализацию своих чаяний и своего выбора на уровне принятия кардинальных политических решений. При этом современная «Система» в отличие от прежних общественных типов использует в деле узурпации у народа властных полномочий не прямое насилие и не апелляцию к традиции (как это имеет место в деспотических и традиционных обществах), а сложный механизм обмана, лицемерия, фарисейства, лести и манипуляций. Одно из высших проявлений этой стратегии социальной лжи заключается в том, что термин «демократия» применяется именно к тем социальным режимам, где «власть» принадлежит народу в ещё меньшей степени, чем где бы то ни было в другом месте.

Современная «Система», «общество спектакля», стремится скрыть за гигантским социальным шоу с выборами и референдумами истинную правящую «элиту», которая и принимает все основные политические решения, но не явно (как в аристократическом и тоталитарном обществах), а тайно, представляя свой выбор и своё решение в качестве всеобщего решения, всенародного выбора. Дело здесь, конечно, не сводится к вульгарной подтасовке результатов выборов (хотя многие не брезгуют и этим). Чаще всего желаемый результат достигается более изощренными средствами - спецификой постановки вопроса, косвенной и постоянной пропагандой средств массовой информации, навязчивым внедрением определенных общественных и идеологических клише, авторство и источник которых никогда нельзя точно установить. Идеальный образец «Системы» описан в знаменитом романе Кафки «Замок», где отношения между населением деревни и недоступным замком на холме приобретают гротескный, чудовищный, иррациональный характер, где самым наглядным образом проявляется вся полнота и весь трагизм отчуждения. В самый последний период политической истории, после краха социалистического лагеря, понятие «Системы» перестало быть достоянием «левых» или «правых». Капитализм и космополитизм слились в один универсальный феномен, получивший название «рыночной идеологии», «либерализма», «мондиализма». Дух отчуждения достиг здесь своего апогея, своего максимума. Все социальные манипуляции, разоблаченные «левыми», окончательно слились с антинациональными манипуляциями, вскрытыми «правыми». «Система» стала одной и той же, как на Западе, так и на Востоке. («Демократическая РФ» по своим приемам, масс-медийному лицемерию и завуалированной диктатуре не многим сегодня отличается от Италии или Франции, разве что в России «Система» действует пока слишком грубо и откровенно).