Выбери любимый жанр

Выбрать книгу по жанру

Фантастика и фэнтези

Детективы и триллеры

Проза

Любовные романы

Приключения

Детские

Поэзия и драматургия

Старинная литература

Научно-образовательная

Компьютеры и интернет

Справочная литература

Документальная литература

Религия и духовность

Юмор

Дом и семья

Деловая литература

Жанр не определен

Техника

Прочее

Драматургия

Фольклор

Военное дело

Последние комментарии
оксана2018-11-27
Вообще, я больше люблю новинки литератур
К книге
Professor2018-11-27
Очень понравилась книга. Рекомендую!
К книге
Vera.Li2016-02-21
Миленько и простенько, без всяких интриг
К книге
ст.ст.2018-05-15
 И что это было?
К книге
Наталья222018-11-27
Сюжет захватывающий. Все-таки читать кни
К книге

Международные стандарты аудита: Шпаргалка - Коллектив авторов - Страница 4


4
Изменить размер шрифта:

МСА 100 представляет общие принципы ЗОУ. Цель стандарта – предоставление высокого или среднего уровня уверенности. Напомним, что данные категории в российском аудиторском законодательстве отсутствуют. Другими словами, этот стандарт в общем описывает все основные аспекты действий аудитора в ходе проверки и основные аудиторские процедуры, которые подробно рассматриваются в следующих разделах и в конкретных стандартах.

МСА 100 предназначен для: а) описания целей и элементов ЗОУ высокого и среднего уровня; б) установления стандартов в виде руководства публично практикующим профессиональным бухгалтерам по предоставлению высокого уровня уверенности; в) подготовки почвы для разработки специальных стандартов определению видов ЗОУ.

Работая с данным стандартом, необходимо понимать, что задание, обеспечивающее уверенность, – это задание, которое аудитор или бухгалтер получает от заказчика или своего руководства. МСА выделяют задания, обеспечивающие уверенность и другие виды аудиторских работ, чтобы особо подчеркнуть, что важнейшей целью аудиторской проверки является не просто анализ и проверка отчетности, но выражение обоснованной уверенности в достоверности этой отчетности. Другие же задания по проверке отчетности не позволяют аудитору выразить уверенность в достоверности отчетности и преследуют иные цели. Такое скрупулезное разграничение связано прежде всего с ответственностью аудитора за результаты проверки перед заказчиком и с серьезными финансовыми последствиями.

Цель ЗОУ – дать возможность бухгалтеру оценить или точно измерить объект исследования на основании точных критериев с тем, чтобы выразить свое мнение. ЗОУ позволяют повысить надежность информации, которая представляется в ходе аудита. К основным типам ЗОУ относится прежде всего составление отчета по широкому спектру вопросов, затрагивающих финансовую и нефинансовую информацию.

Другие задания, не обеспечивающие высокий уровень уверенности: а) согласованные процедуры; б) компиляция финансовой и другой информации; в) подготовка налоговых деклараций (без выводов) и оказание налоговых консультаций; г) консультирование руководства и другие услуги.

К элементам задания, обеспечивающего уверенность, прежде всего относится наличие трехсторонних отношений, которые включают в себя отношения между профессиональным бухгалтером, ответственной стороной и предполагаемым пользователем. Зачастую предполагаемый пользователь и ответственная сторона являются одним и тем же лицом.

ЗОУ может быть представлено в виде различной финансовой и статистической информации, систем и процессов внутреннего контроля (СВК); оценки поведения руководства по выполнению нормативных актов, работе с коллективом.

ЗОУ должно иметь определенные критерии оценки (МСФО, отраслевые критерии). Если проверка проводится в соответствии с российским законодательством, в основе – российские национальные стандарты учета и отчетности (ПБУ и другие документы).

10. УРОВНИ УВЕРЕННОСТИ

Выводы должны обеспечить аудитору уровень уверенности, который соответствует выбранным критериям. МСА выделяют следующие основные уровни уверенности.

1. «Абсолютная уверенность». Достигается исключительно редко, когда доказательства носят исчерпывающий характер.

2. «Высокий уровень уверенности». Может быть достигнут тогда, когда профессиональному бухгалтеру удалось собрать достаточное количество доказательств, которые соответствуют выбранным критериям.

3. «Средний уровень уверенности». Образуется в тех случаях, когда профессиональный бухгалтер может выразить мнение о том, что предмет является правдоподобным при данных обстоятельствах.

В соответствии с п. 31 МСА 100 целью задания, обеспечивающего высокий уровень уверенности, является необходимость того, чтобы публично практикующий профессиональный бухгалтер оценил или точно измерил предмет аудита, за который отвечает другая сторона, относительно установленных подходящих критериев, и сделал выводы таким образом, чтобы обеспечить предполагаемого пользователя высоким уровнем уверенности в достоверности данных о нем.

При выполнении задания, обеспечивающего высокий уровень уверенности, публично практикующий бухгалтер должен выполнять положения Кодекса этики и, в частности, быть независимым. Кроме того, он должен принимать задания только при наличии другой стороны. Предмет аудита при этом может быть идентифицирован и должен обеспечить сбор аудиторских доказательств.

Принимая на себя ответственность за выполнение задания, обеспечивающего высокий уровень уверенности, аудитор должен убедиться в профессионализме заказчика. Он должен согласовывать с ним условия задания; применять в своей работе политику и процедуры контроля качества; планировать задание для эффективного достижения целей; разумно использовать профессиональный скептицизм и оценивать необходимые критерии как подходящие для оценки конкретного предмета. Этим аспектам деятельности посвящены отдельные МСА в соответствующих разделах.

В качестве характеристики годности выбранных критериев могут выступать такие важнейшие качественные характеристики финансовой информации, содержащиеся в МСФО, как:

• уместность;

• надежность;

• нейтральность;

• понятность;

• полнота.

11. РИСКИ АУДИТОРА

Аудитор обязан учитывать существенность и риск, а для снижения риска должен сделать выводы о соответствии конкретного предмета всем критериям.

Существенность следует рассматривать в контексте количественных и качественных факторов, таких, как относительная величина, характер и объем влияния на предмет, интерес пользователей.

Риск, связанный с заданием – это риск того, что аудитор может сделать ненадлежащие выводы. Этот риск составляют следующие элементы аудиторского риска (МСА 400): 1) неотъемлемый риск – риск, связанный с характером объекта аудита (со спецификой бизнеса); 2) риск средств контроля – риск того, что средства контроля, используемые руководством проверяемой компании, не могут своевременно предотвратить или исправить факторы, оказывающие влияние на предмет проверки; 3) риск необнаружения – риск того, что процедуры, используемые аудитором, не позволяют обнаружить и выявить все существующие аспекты, которые влияют на предмет.

На риск, связанный с заданием, влияют: а) характер и форма предмета; б) характер и форма выбранных критериев; в) характер и объем процессов, используемых для сбора и оценки доказательств; г) достаточность и надлежащее качество доказательств. Под достаточностью и надлежащим качеством доказательств понимается их надежность.

К общим факторам оценки надежности доказательств относятся: 1) доказательства из внешних (нейтральных) источников; 2) внутренние доказательства, находящиеся под влиянием надлежащих средств контроля; 3) доказательства, полученные непосредственно аудитором, а не через третьих лиц; 4) доказательства, полученные в письменном виде; 5) доказательства, полученные из разных источников и имеющие последовательный и непротиворечивый характер.

Аудитор должен документировать все аспекты аудита, которые необходимы для представления доказательств. Кроме того, он должен учитывать влияние последующих событий до даты составления отчета с тем, чтобы при необходимости отразить их в отчетности.

К работе для сбора и оценки доказательств аудитор может привлечь эксперта. При этом аудитор должен понимать аспекты работы эксперта, чтобы затем отразить их в отчетности. Аудитор должен убедиться в профессионализме эксперта, разумном характере исходных данных, допущений и методов, которые тот использует, и в выборе им фактов, отвечающих целям задания, обеспечивающего высокий уровень уверенности.