Телекинез (СИ) - Кожущенко Дмитрий Михайлович "Knoppix" - Страница 39

Из USB-гнезда торчал модем, связь тут была плохая, и интернет работал тяжело, страницы загружались медленно и с перебоями, иногда даже с третьей попытки. Катя хотела поподробнее узнать о диагнозе Дениса и о том, что пишут о его теории в интернете, ведь если это учение действительно так распространено, как говорил Дэнчик, то в сети обязательно оно будет как-то описано и может даже как-то рационально объяснено. В свете новых фактов о происхождении теории из недр психиатрической больницы, Катя засомневалась в том, насколько можно доверять всему, что говорит Денис. А разобраться, стоит ли доверять самому Денису, должен был помочь его диагноз.

Диссоциация (Dissociation) – это (в психиатрии) бессознательный процесс, при котором мысли и убеждения могут отделяться от их осознания и функционировать независимо, например, позволяя одновременно существовать противоположным точкам зрения по какому-либо вопросу. Диссоциация может быть главным фактором в случае развития у больного реакции бегства и расщепления личности.

Теперь Катя начала понимать, почему разные части одной и той же теории противоречили друг другу. Реакцию бегства, видимо, надо понимать буквально, это объясняет, почему Денис постоянно переезжает. Но что такое, расщепление личности? Порывшись ещё немножко в интернете, Катя выяснила, что с личностью у Дениса всё в порядке. А вот с темой «Мысли материальны», возникли проблемы. Поисковик предлагал видео уроки и довольно заумные статьи или даже целые книжки. Из-за плохой скорости, видео посмотреть не получилось и Катя, напрягая весь свой разум, принялась читать одну из статей, называлась она «Парадокс Флопикова». Дословно статья выглядела так:

Представьте себе ситуацию, в которой у нас есть сухое дерево, и по каким-то причинам оно должно упасть с пятидесяти процентной вероятностью (мы его рубим или ломаем так, что бы шансы на падение были один к двум). У дерева два варианта – упасть или не упасть в ближайшую минуту. Далее – если оно упадёт – оно может упасть на припаркованную рядом машину или упасть рядом (это тоже наше условие). Снова два варианта с пятидесяти процентной вероятностью каждого. Получается, что вероятность падения дерева на машину равняется одному к четырём. У нас четыре составляющих этого эксперимента: 1) падение дерева, 2) дерево остаётся стоять, 3) дерево приземляется рядом с машиной; и последний – 4) разбитая машина. Всё вроде чётко – один к четырём, что машина пострадает.

Эксперимент с котом Шрёдингера: мы засовываем кота в бункер со взрывчаткой, которая взорвётся через минуту с пятидесяти процентной вероятностью. Через минуту кот у нас находится в суперпозиции – он и жив и мёртв. Желая определённости, мы открываем бункер, что бы выяснить, жив он или нет. Мой эксперимент начинается за секунду до открытия бункера. Мы хотим угадать, живой он там, в бункере или мёртвый. Я не живодёр и загадываю «Жив». Вероятность того, что я прав один к четырём, потому что в эксперименте присутствует четыре составляющие: 1) взрывчатка не сработала, 2) взрывчатка взорвалась, 3) я загадал, что кот жив, и последнее – 4) я, в попытке угадать, загадал, что кот мёртв. Все, так же как и с сухим деревом. Но всё именно так лишь в идеальных условиях, а на практике – если провести сто экспериментов с котом и каждый раз загадывать «кот жив» - то мы будем правы не в четверти случаев, а в половине, так как в половине случаев кот будет выживать, опираясь на условия первого действия эксперимента. Парадокс, ведь мы должны угадывать лишь четверть результатов.

Моё разрешение парадокса: мы будем угадывать не в четверти случаев, а в половине из-за нашей воли (я не живодёр и каждый раз загадывал бы "кот жив", хотя для чистоты эксперимента нужно загадывать оба варианта приблизительно равное число раз). Из-за вмешательства в эксперимент нашего пожелания и происходит парадокс.

Прикладное применение у этого теоретического эксперимента тоже есть. Но оно порождает новый парадокс: если пустить дело на самотёк и загадывать "кот жив" и "кот мёртв" в хаотичном порядке, то вероятность угадать станет, как и положено, 25%. А из этого само собой разумеется, что вероятность не угадать составляет 75%. Эту вероятность можно использовать так: при условии, что мы, наблюдатели, вмешиваемся в процесс эксперимента на незначительном уровне (мы не способны повлиять на общую статистику - вмешиваемся, к примеру, в один из ста экспериментов) мы ведём двойную игру и загадываем не тот результат, который хотели бы увидеть, а наоборот (желаем увидеть кота живым, но загадываем "кот мёртв"). Таким образом, мы даём коту 75% на выживание (на то, что мы не угадаем). Тут мы встречаем новый парадокс: кот имеет шансы на выживание лишь в половине случаев, но мы своей волей добавляем ему ещё четверть. Выходит, что в условиях хаотичного эксперимента (без нашего участия) парадокса нет, но как только мы, не меняя условий (общее количество "жив" и "мёртв" остаётся приблизительно равным), вмешиваемся - то выходит, что наша воля может точечно влиять на происходящее.

Таким образом, мы можем влиять на события, не воздействуя на них напрямую (только пытаясь угадать).

Вывод: Мысль материальна.

«Да так и вывих мозга заработать можно!!!» - подумала Катя, но всё-таки решила разобраться с этим почти научным трудом и перечитала его ещё пару раз.

Выходило, что загадывание желания должно работать от обратного: если хочешь денег, желай бедности. Но это полностью противоречило тому, что говорил Дэнчик. Потом Катя вышла покурить, допить свой энергетик и дать отдохнуть своей перегретой голове. Вернувшись с новыми силами, она снова села за компьютер. В следующей статье, прочитанной Катей, говорилось о том, что мысль не может быть материальной и о том, что этот миф родился из желания людей видеть закономерности в случайностях. По итогам прочтения последней статьи, девушка снова вышла покурить. Кате пришло озарение: всё что произошло, могло быть простыми случайностями, не «контролируемыми совпадениями», как говорил Денис, а обычными стечениями обстоятельств. Эти совпадения не подчинялись воле Кати и Дениса, а скорее наоборот – Катя, выдавая желаемое, за действительное, запоминает то, что не противоречит её мнению и забывает или не обращает внимания на всё остальное. С Димой она познакомилась сама, ведь Катя тогда в фотоателье заговорила с ним первая, расспрашивала его о десятках-наклейках, да и никакой он не художник, он дизайнер фотошопа, это очень разные вещи, как же Катя раньше не видела этого? Рекламный кит – просто совпадение. Проход на крышу – Денис мог знать, что в соседнем подъезде открыт люк. Поцелуй в индустриальном озере Парамоновских складов – романтическое совпадение, у кого таких не бывало? Смиты – обычные полицейские, а Денис в чём-то замешен, вот за ним и пришли, а Катя была им нужна как свидетель, вот и всё. Ну, а про инквизицию полицейский просто пошутил, а Катя с Денисом понафантазировали себе потом и агентов Матрицы и супер-убийц из какой-то книжки! И кстати – там, в Тихорецке, Денис мог соврать, что их искали, что бы посильнее привязать к себе наивную Катю, чтобы та боялась и шагу ступить без Дэнчика. А раз так, выходит, он обманом везёт девушку совсем не в волшебную лагуну Бутрис! Может он маньяк-убийца и таким изощрённым способом похищает и привозит своих жертв в тайное логово, где потом делает с наивными девушками такие страшные вещи, которые здоровому человеку и в голову не придут! Может именно поэтому его и искала полиция, которая знала, как работает этот маньяк, ему, наверное, и прозвище в полиции дали «Ведьмак» или «Гендальф», тогда становится понятно, почему полицейский пошутил про инквизицию.

Прейдя к шокирующим выводам, Катя выяснила у соседей, как называется посёлок, в котором они находятся, а затем зашла в любимую социальную сеть и написала маме, где она, и попросила срочно забрать. Девушка не стала объяснять в письме, что именно произошло, решила пока подумать, как всё это преподнести родителям, чтобы было меньше последствий. Мама в это время уже легла спать и прочитала бы сообщение только утром, а помощь была нужна как можно скорее, и Катя попросила у байкеров телефон, чтобы вставить свою сим-карту, которую маньяк-Денис по неосмотрительности оставил девушке. Мама взяла трубку почти сразу, связь была очень плохой, и нормально поговорить не получилось, чему Катя была очень рада: она ещё не придумала, как будет всё объяснять. Главное - мама поняла, что дочке нужна помощь и прямо сейчас зайдёт на vk.com за инструкциями. Скорее всего, за Катей приедет отец, если он выедет через час, то уже рано утром будет у входа на базу отдыха. Это и радовало и пугало Катю одновременно. После всех проделанных трудов, девушка в третий раз попросила сигарету у соседей, вернула телефон и вышла на крыльцо.