Украина: экономика смуты или деньги на крови - Катасонов Валентин Юрьевич - Страница 31

А будет ли сам кредит? — Это большой вопрос. Давайте посмотрим, как и чем живет Фонд. Напомним, что Фонд был учрежден на Бреттон — Вудской конференции в 1944 году. Он был задуман как «акционерное общество», в котором каждый член (государство) имеет свою долю в капитале (квоту). А квота определяет количество голосов каждого государства — акционера. После войны «контрольный пакет» акций в Фонде получили США. Во — первых, они могли своим пакетом блокировать любое неугодное им решение Фонда. Во — вторых, блокируясь со своими союзниками (прежде всего, Великобританией), Вашингтон мог «продавливать» любое нужное ему решение. В общем, Фонд стал очень эффективным инструментом политики дяди Сэма в мире. Тем не менее, Устав Фонда предусматривает периодический пересмотр квот стран с учетом изменения их экономического и финансового положения в мире (изменение валового внутреннего продукта, золотовалютных резервов и др.). Лучшие времена Америки позади, сегодня ее доля в мировом ВВП упала до 20 % (в конце войны была равна почти 50 %). Но Вашингтон достаточно легко шел на корректировки квот, поскольку блокирующая доля в 15 % у него сохранялась.

Последний, 14–й пересмотр квот Фонда обсуждался в 2010 году. Были достигнуты договоренности. Решено не только скорректировать доли стран, но также в два раза увеличить капитал Фонда. Прошедший вихрь финансового кризиса показал, что возможности Фонда предоставлять странам помощь в чрезвычайных обстоятельствах оказались слишком скромными. Итак, страны — члены Фонда договорились, что общий размер квот будет увеличен вдвое — с 238,4 млрд. СДР до 476,8 млрд. СДР. Кроме того более 6 % квот будет перераспределено от развитых стран развивающимся. В итоге Китай станет третьим по размеру квоты государством — членом МВФ, а Бразилия, Индия, Китай и Россия войдут в число 10 крупнейших акционеров фонда.

Решение о пересмотре квот подлежит ратификации. Многие страны, включая Россию, уже провели ратификацию. А вот США с ратификацией тянут. Пока они имеют квоту СДР 17,69 % и 16,75 % голосов. В случае проведения 14–й коррекции доля США в общем объеме голосов уменьшится, но все — таки будет несколько выше 15 %. Страны — участницы G20 ждали, что Конгресс США ратифицирует пересмотр квот осенью 2013 года вместе с принятием бюджета страны, однако этого не произошло из — за разногласий с администрацией но расходам федерального правительства. В январе 2014 года Сенат одобрил законопроект о бюджетном финансировании федерального правительства до 30 сентября текущего года, но вопрос о реформе квот МВФ оставил без внимания.

Вероятно, Вашингтон впервые осознал, что подошел к «красной черте», за которой — утрата контроля над Фондом. Между прочим, не вошли в силу решения по 14–й корректировке, а на следующий год должна осуществляться уже следующая, 15–я корректировка (корректировки принято проводить раз в пять лет). Думаю, что логика Вашингтона такова: зачем нам ратифицировать корректировки, если завтра мы утратим контроль над Фондом? Ведь ратификация влечет за собой финансовые обязательства США: им придется вносить в капитал Фонда примерно 40 млрд. СДР. То есть более 60 млрд. долл. Хотя Америка давно уже живет в долг, но деньги считать не разучилась. Бросать такие деньги на ветер президент, казначейство, конгрессмены не желают.

В феврале текущего года в Австралии (Сиднее) проходило заседание «финансовой двадцатки». Пожалуй, одним из главных вопросов обсуждения стал кризис Международного валютного фонда. Эта международная финансовая организация становится недееспособной из — за недостаточности капитала, а недостаточность капитала порождается обструкцией со стороны Вашингтона. «Международный валютный фонд (МВФ) к настоящему времени практически исчерпал собственные ресурсы и нуждается в реформировании», — такое мнение высказал журналистам 24 февраля глава Минфина России Антон Силуанов по итогам министерского заседания «финансовой двадцатки». По его словам, такая ситуация не может продолжаться бесконечно, «поскольку не соответствует базовому принципу деятельности фонда о том, что МВФ является финансовой организацией, основанной на квотах» (подробный отчет министра о встрече в Сиднее выложен на сайте Минфина России). СМИ утверждают, что в кулуарах Силуанов заявил, что если США будут продолжать блокировать реформирование Фонда, то государствам — членам этой организации придется принимать решения без учета голосов американского «акционера» (этого «сюжета» на сайте Минфина нет). Похожие высказывания и намеки можно найти в заявлениях министров других стран, в первую очередь, стран БРИ КС. В деятельности Фонда наступил кризис, за которым может последовать полный его крах. Недаром страны БРИ КС на Петербургском саммите «двадцатки» в сентябре 2013 года обсуждали вопрос создания альтернативного валютного фонда.

На встрече в Сиднее также обсуждался вопрос о возможном предоставлении финансовой помощи Украине. Это было еще до того момента, когда было создано «самостийное» правительство под руководством А. Яценюка. С учетом тогдашней ситуации Россия не возражала против такой помощи. Но интересны заявления главы МВФ Кристин Лагард. Цитирую по тексту, взятому с сайта Минфина: она «выразила желание и готовность помочь Украине, если Киев обратится за поддержкой после импичмента и проведения выборов, сообщает агентство Bloomberg. Ее позицию поддержали представители Великобритании, США и стран Европейского Союза». На тот момент времени В. Янукович еще был в Киеве и считался (даже Западом) легитимным президентом Украины. Видимо, г-жа К. Лагард относится к категории «посвященных», которым известны планы Финансового интернационала в отношении Украины.

А вот еще одно интересное откровение указанной дамы: «МВФ готов участвовать не только с гуманитарной точки зрения, но также и с экономической точки зрения, — заявила К. Лагард журналистам после завершения мероприятия. — Мы все знаем, что есть экономические реформы, которые как минимум должны быть начаты, чтобы международное сообщество пришло на помощь». Мы уже упомянули тот план реформ, которые спешно подготовило «временное правительство» Яценюка. Видимо в то время, когда она произносила эти слова, в Киеве «интеллектуальные союзники» Майдана уже дописывали этот документ. Но лично меня умиляют следующие слова г-жи Лагард: «МВФ готов участвовать не только с гуманитарной точки зрения, но также и с экономической точки зрения». В переводе на русский язык это означает, что Фонд готов «пудрить мозги», а уж с деньгами — как получится.

Теперь из Сиднея перенесемся в Вашингтон. В начале марта президент Б. Обама заикнулся насчет того, чтобы было бы неплохо ратифицировать 14–ю коррекцию квот Фонда и внести требуемые деньги. Судя по всему, Конгресс его не поддержит в этом излишне щедром жесте. Инициативе будет необходимо пройти через Палату представителей, глава республиканского большинства которой Эрик Кантор уже заявил, что помощь Украине не должна быть увязана с увеличением взносов в МВФ. «Я уверен в том, что за помощь Украине выступают обе партии, однако это решение надо принимать ответственно, не включая в поправки дополнительные спорные условия», — сказал Э. Кантор. Спрашивается: а как все — таки Фонд может помочь Украине «с экономической точки зрения»?

Ответ на этот вопрос мы находим на сайте Минфина России, где министр А. Силуанов в своем отчете о встрече «финансовой двадцатки» сообщает: «…В настоящий момент МВФ практически исчерпал собственные ресурсы, а существующие программы фонда фактически финансируются соглашениями о заимствованиях». В переводе на понятный язык это означает, что Фонд в этой схеме выступает лишь посредником: получает деньги под проценты у той или иной страны и далее предоставляет их другой стране. Понятно, что процент по таким кредитам для другой страны будет совсем не тот, который Фонд устанавливает в случае кредитования за счет собственного капитала. Кстати, выше мы отметили, что для Украины ранее полученные кредиты Фонда обходились под 12 процентов годовых. Сдается, что Украине Фонд давал не собственные деньги, а привлеченные. Так что Украина кормила не только Фонд, но еще каких — то неведомых кредиторов, предпочитающих оставаться в тени.