Статьи разных лет - Багатурия Георгий Александрович - Страница 107

В исторически определенные эпохи развития производительных сил частная собственность была необходима. Однако в эпоху развитого промышленного капитализма она превращается в их оковы. Поэтому в интересах дальнейшего развития производства она теперь должна и уже может быть уничтожена. «В крупной промышленности противоречие между орудием производства и частной собственностью впервые выступает как собственный продукт этой промышленности, для порождения которого она должна уже достигнуть высокого развития. Таким образом, только с развитием крупной промышленности становится возможным и уничтожение частной собственности»[563]. Этот – впервые формулируемый здесь – вывод о развитии крупной промышленности как необходимой материальной предпосылке коммунистического преобразования общества является одним из важнейших положений, вошедших в основной комплекс идей научного коммунизма.

Таким образом, в рукописи «Немецкой идеологии» мы наблюдаем процесс формирования марксистской концепции материальных предпосылок пролетарской революции. Почему же именно в это время складывается такая концепция? Очевидно, потому, что именно в это время в процессе разработки философских основ коммунистического мировоззрения было сделано ключевое для материалистического понимания истории открытие – открытие диалектики взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений. Его можно датировать 1845 годом. Решающую роль при этом сыграли исследования Маркса.

В рукописи «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс впервые выясняют по существу диалектику производительных сил и производственных отношений, формулируя ее как соотношение производительных сил и формы общения (общественных отношений); здесь уже есть все необходимое и достаточное для последующего (в «Нищете философии» и «Манифесте Коммунистической партии») перехода к прямой формулировке соотношения: производительные силы – производственные отношения.

Уже в «Немецкой идеологии» были развиты три важнейших следствия, вытекающих из диалектики производительных сил и производственных отношений: окончательно выяснена общая структура человеческого общества (производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания), выявлена общая закономерность его исторического развития (начало учения об общественных формациях), а также дано общетеоретическое обоснование необходимости пролетарской революции, коммунистического преобразования общества как неизбежного результата развития противоречий между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества. Отсюда прямо следовало, что развитие производительных сил есть фундаментальное, необходимое объективное условие предстоящего революционного преобразования общества. Разработка материалистического понимания истории как науки об обществе является теоретической основой для всестороннего развития концепции предпосылок коммунистического преобразования общества, для исследования всей системы предпосылок революции, которые не сводятся только к материальным предпосылкам.

Анализ результатов, полученных основоположниками научного коммунизма в ходе их работы над «Немецкой идеологией», позволяет более глубоко понять процесс становления марксистской концепции материальных предпосылок революции. С переходом Маркса и Энгельса к материализму и коммунизму для них как диалектиков, разумеется, было ясно, что предпосылки предстоящего преобразования общества следует искать в развитии объективных противоречий существующего общества и что только определенные материальные силы могут разрешить эти противоречия. Первоначально решение проблемы намечается ими лишь в самом общем виде: коммунизм – это «необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях современной цивилизации»; «…человеческая жизнь, нуждалась для своего осуществления в частной собственности… теперь она нуждается в упразднении частной собственности»; «частная собственность в своем экономическом движении сама толкает себя к своему собственному упразднению…» и т.д.[564]. Более конкретные представления о предпосылках социалистической революции складывались в марксизме по мере разработки материалистического понимания истории.

Первым шагом на пути научного познания общества явился вывод, к которому Маркс пришел весной – летом 1843 года в ходе критики гегелевской философии права: не государство определяет гражданское общество, как считал Гегель, а, наоборот, гражданское общество определяет государство. С выработки этого положения начался процесс становления материалистического понимания истории. Выраженное в терминологии зрелого марксизма, оно приблизительно эквивалентно положению: социально-экономический базис определяет политическую надстройку. Логическим следствием установления соотношения между этими двумя элементами общественной структуры явилась выработка отправного положения будущей теории научного коммунизма – идеи о всемирно-исторической роли пролетариата. Обнаружив в сфере гражданского общества основу общественных отношений, Маркс нашел в пролетариате как определенном классе гражданского общества ту объективную силу, которая осуществит социальную революцию, коммунистическое преобразование общества. Эту идею он впервые высказал в статье «К критике гегелевской философии права. Введение», написанной в конце 1843 – начале 1844 года и опубликованной в феврале 1844 года в «Немецко-французском ежегоднике»[565]. Она была существенно развита им осенью 1844 года в «Святом семействе», изданном в 1845 году[566].

Решающим шагом на пути создания целостной концепции материалистического понимания общества и его истории явилось, как уже отмечалось, открытие диалектики производительных сил и производственных отношений. Подходы к этому открытию можно обнаружить в «Экономическо-философских рукописях» Маркса, в статьях Энгельса «Положение Англии» и в его книге «Положение рабочего класса в Англии», то есть в работах 1844 – начала 1845 года; Маркс мог прийти к нему уже весной 1845 года; во всяком случае, осенью 1845 года они с Энгельсом начинают формулировать и разрабатывать его в рукописи «Немецкой идеологии». Это привело к более глубокому пониманию строения общества в целом. За классовой структурой общества была обнаружена его более глубокая основа – материальное производство, за развитием производственных и других общественных отношений – развитие производительных сил, за отношением людей друг к другу – их отношение к природе. Раскрытие общего внутреннего механизма материального производства – диалектики производительных сил и производственных отношений – дало ключ к пониманию всей структуры и общей динамики общества, в том числе и материальных предпосылок его предстоящего преобразования. В свете этого выдающегося достижения, зафиксированного в «Немецкой идеологии», становится очевидным, что само выдвижение идеи о всемирно-исторической роли пролетариата знаменовало собой начало становления марксистского учения о материальных предпосылках пролетарской революции, а положение о двух материальных предпосылках революции явилось дальнейшим обобщением первоначальных представлений, обоснованием и развитием идеи о всемирно-исторической роли пролетариата. Раскрыв диалектику производительных сил и производственных отношений Маркс и Энгельс выяснили как глубинные материальные основы всемирно-исторической роли пролетариата, так и диалектическую взаимосвязь между обеими основными объективными предпосылками коммунистического преобразования общества – развитием производительных сил и формированием революционного класса.

В упоминавшихся работах Энгельса «Положение Англии» и «Положение рабочего класса в Англии» была установлена важная закономерность – связь между промышленной революцией XVIII в. и развитием условий социальной революции пролетариата[567], что явилось одним из главных подходов к открытию связи между производительными силами и производственными отношениями. На примере классической капиталистической страны – Англии Энгельс показал, что возникновение крупного машинного производства обусловило развитие современного промышленного пролетариата и современной крупной буржуазии, что изменение в материальном способе производства сопровождалось изменением в классовой структуре общества. Это наблюдение имело огромное значение как для последующей конкретизации положения о материальных предпосылках социалистической революции, так и для развития идеи о всемирно-исторической роли пролетариата. Не развитие производительных сил вообще, а достаточно высокое развитие крупного машинного производства, не пролетариат вообще, а современный промышленный пролетариат – вот что необходимо для уничтожения частной собственности. Впоследствии Энгельс подчеркивал, что «только созданный современной крупной промышленностью… пролетариат в состоянии совершить великий социальный переворот, который положит конец всякой классовой эксплуатации и всякому классовому господству»[568].