Манифесты русского идеализма - Аскольдов Сергей Алексеевич - Страница 258

9

В ОМИ (с. 495) вместо «Бен-Акибы» — «де Сильва».

10

Имеется в виду определение веры в Послании к Евреям апостола Павла: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (11, 1).

11

В ОМИ (с. 496) слова «что 2×2 = 4, или в том, что» — сняты.

12

В ОМИ (с. 496) вместо «недоказуемо» — «вполне недоказуемо».

13

В ОМИ (с. 496) к этим словам сделано примечание: «Как видит читатель, здесь констатируется лишь факт психологической неустранимости веры из нашего сознания, который далее подтверждается и анализом теории прогресса. Но констатированием этого факта, конечно, еще не разрешается вопрос о гносеологических правах веры (см. об этом статью о философии Соловьева)».

Имеется в виду статья «Что дает современному сознанию философия Владимира Соловьева?» (ОМИ, с. 571–637).

14

Ср.: Гольбах П. Избранные произведения М., 1963, т. 1, с. 237.

15

В ОМИ (с. 498) к этим словам сделано примечание: «Сущность механического миропонимания художественно выражена Тургеневым в “стихотворении в прозе” под заглавием “Природа”. Аналогичным настроением продиктован и “Разговор”».

См.: Тургенев И. С. Собрание сочинений в 6-ти тт. М., 1968, т. 5, с. 465–466, 502–503. Основная тема этих «стихотворений» — безразличное равнодушие природы, «не ведающей ни добра, ни зла» к человеку. Это, по словам С. Н. Булгакова, образ природы в «механическом мировоззрении» (Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990, с. 147).

16

В ОМИ (с. 498) слова «нашем русском философе» — сняты.

17

В ОМИ (с. 499) вместо «всех учений современного механического миропонимания» — «современного механического миропонимания, по крайней мере, в его популярной форме».

18

Деян. 17, 23.

19

В ОМИ (с. 500) вместо «действительно научную» — «позитивно научную».

20

В ОМИ (с. 500) слово «опытную» выделено курсивом.

21

Противоречие в определении (лат.); например, «круглый квадрат».

22

Потустороннее, по ту сторону (нем.).

23

В ОМИ (с. 501) после этих слов в скобках следует: «Готовится русский перевод А. М. Водена».

24

См.: Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1903, с. 442–444.

25

В ОМИ (с. 502) после этих слов следует: «Ср. статью “Задачи политической экономии”».

См.: ОМИ, с. 691–721.

26

В ОМИ (с. 502) к этим словам сделано примечание: «Причиной принципиальной невозможности исторических предсказаний, помимо того, что история имеет дело с индивидуальными событиями, не повторяющимися во всей индивидуальной сложности, является еще и то, что ход истории обусловливается не только известными уже нам социологическими причинами, общими условиями исторического развития, но и деятельностью личностей. Между тем каждая человеческая личность (независимо от того, как бы мы ни думали относительно ее духовной природы вообще) есть нечто абсолютно новое в истории, не поддающееся никакому предвидению. Конечно, то влияние, которое может быть оказано на ход развития каждой отдельной личностью, может быть неуловимо мало, хотя у великих людей оно достигает весьма осязательных размеров. Но самая возможность появления тех или других индивидуальностей в разные моменты истории превращает ее в уравнение с неопределенным числом неизвестных. В отличие от естествознания, которому приходится иметь дело с определенным числом элементов и с определенными силами природы, история имеет дело с неопределенным числом постоянно появляющихся и уничтожающихся элементов, так что закон постоянства энергии здесь неприложим. В этом смысле можно сказать, что сотворение мира, т. е. его сил и элементов, не только не может считаться закончившимся, но непрерывно продолжается, и духовные силы мира изменяются и колеблются не только в связи с историческим прогрессом и регрессом, но и просто с рождением и смертью каждой человеческой личности».

27

Бремя доказательств (лат.).

28

В ОМИ (с. 504) к этим словам сделано примечание: «О гносеологической противоречивости последовательного детерминизма и вытекающей отсюда невозможности социальных предсказаний см. в статье “О социальном идеале”».

См.: ОМИ, с. 662–690.

29

В ОМИ (с. 504) вместо «ведение будущего» — «ведение всех будущих событий».

30

В ОМИ (с. 505) вместо «различие» — «отличие».

31

Место наименьшего сопротивления (лат.).

32

В ОМИ (с. 506) вместо «способна оледенить кровь» — «не принадлежит к числу бодрящих».

33

Не знаем; не узнаем (лат.) — слова Э. Дюбуа-Реймона в заключительной части его знаменитой лекции «О границах естествознания»: «Относительно загадки в вещественном мире естествоиспытатель давно уже привык произносить с мужественным самоотречением свое “ignoramus” [не знаем]. Озираясь на пройденный победоносно путь, его при этом осеняет тихое сознание, что то, что ему теперь неизвестно, ему удалось бы, по крайней мере, при удобном случае, узнать или он, может быть, еще узнает когда-нибудь. Но по отношению к загадке, что такое материя и сила и как они в состоянии думать, он раз навсегда должен обречь себя на тот гораздо труднее дающийся приговор: “ignorabimus” [не узнаем]» (Дюбуа-Реймон Э. О пределах познания природы. Могилев-на-Днепре, 1874, с. 24).

34

В ОМИ (с. 506) вместо «конечную цель ей не под силу» — «конечную цель, оставаясь собой, она не может».

35

В ОМИ (с. 506) вместо: «но я не счел — позитивной науки» — «и ее философское восполнение являлось только вопросом времени».

36

В ОМИ (с. 507) вместо «царственное свое господство» — «свое господство».

37

Ср.: Фихте И. Г. О назначении ученого. М., 1935, с. 98–99.

38

В ОМИ это примечание снято.

39

См.: Соловьев B. C. Сочинения в 2-х тт. М., 1988, т. 1, с. 210–213.

40

Эвдемонизм — принцип жизнепонимания, согласно которому целью человеческой жизни является счастье.

41

В ОМИ (с. 512) после этих слов в скобках: «хотя оно и не зависит от его воли».

42

В ОМИ (с. 512) вместо «является попутным и не преднамеренным спутником» — «есть попутный и непреднамеренный результат».

43

В ОМИ (с. 512) фраза «Очевидно — самостоятельного» — снята.